Diskussion:AK-74

Forderung nach unangenehmen Schulterstützen?

Zitat: "Insbesondere forderte man robustere Systemkästen, Gehäusedeckel und, beim AKS-74, Schulterstützen, die durch ihre Metallbauweise zudem unangenehm bei besonders hohen und niedrigen Temperaturen anzufühlen waren."

Kurz: "Insbesondere forderte man [...] Schulterstützen, die [...] unangenehm [...] anzufühlen waren."

- Wer bitte fordert unangenehme Schulterstützen?

Solche hatte man bereits, solche forderte man nicht! Man forderte welche, die diese Eigenschaften nicht mehr haben sollten, so muss es heißen im Text.

--Nash Sx (von Saxum) 12:52, 10. Feb. 2007 (CET)

Lob für einen lesenswerten, ausführlichen und - soweit ich das beurteilen kann - fundierten Artikel an DDT. Kar98 00:47, 28. Nov 2004 (CET)

Da ist aber jemand schnell im Lesen :) Danke, danke.--DDT 00:59, 28. Nov 2004 (CET)

Guckstu hier, und du siehst, was meine Spezialität hier ist ;)Kar98 01:14, 28. Nov 2004 (CET)

---

Freundschaft, ...Genossen, als oller "Wessi", der beim Heer "Krummi"s gegen den Ost-Block im Gebrauch des "G-3" fit zu machen hatte, habe ich mich - trotz allem - dennoch erdreistet, die prima und fleißige Vorarbeit nochmal zu überarbeiten. Seid mir darum bitte nicht böse. Sollte noch wem was dazu einfallen, warum nicht. Druschba Towaritschi.

--Schmuel Streiml 06:33, 22. Jan 2005 (CET)

---

Im Text heißt es "Seitengewehr, fälschlicherweise auch als Bajonett bezeichnet," aber beide Begriffe linken auf das gleiche Lemma. Macht das Sinn? 89.245.119.236 05:33, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, eigentlich nicht. T aus C

ja, auch gerade bemerkt. Aber in der Seitengewehrseite (also Artikel: Bajonett) steht nicht, was ein Seitengewehr eigentlich ist, und eine eigene Seite dafür gibt es auch nicht. --Somian 16:42, 1. Jun. 2007 (CEST)

Bild

Ich finde man sollte noch ein Bild zu diesem berühmten Gewehr einfügen.Ich habe ein gutes unter http://www.waffenhq.de/infanterie/ak-74-01.jpg gefunden weiss aber nicht wie es einzufügen ist.

Leider gar nicht, wenn es nicht unter einer freien Lizenz (GFDL, Creative Commons oder Public Domain) steht. --Kam Solusar 19:25, 4. Jan 2006 (CET)

Das Bild oberhalb der technischen Angaben scheint mir eines aus der 100er-Familie zu sein (weniger starke Krümmung des Banana-Clips, wie bei NATO-Munition characteristisch). Kleinalrik 00:41, 3. Mai 2006 (CEST)

Das Bild zeigt eindeitig ein AK-74--DDT 18:41, 5. Mai 2006 (CEST)

Sicherung

Hallo, nur eine kleine Anmerkung zu: "Die schon beim AK-47 kritisierte Sicherung ist ein Hebel auf der rechten Seite des Gehäuses und kann nicht, wie bei modernen Sturmgewehren üblich, mit dem Daumen bedient werden."

Ich konnte, obwohl keinesfalls mit Klodeckelhänden ausgestattet, die Waffe mit dem Daumen entsichern. Da auch mit der rechten Hand durchgeladen werden muss, führt der Weg der rechten Hand ohnehin am Sicherungshebel vorbei. Das zum Sichern der Waffe die Hand vom Abzug genommen werden muss, ist vielleicht auch nicht das Verkehrteste. Was in dem Artikel fehlt, ist ein Hinweis auf die DDR-Lizenzbauten und deren Unterschiede zum sowjetischen Modell.

Happy editing

Conakry

Hallo,

ich schließe mich der Meinung von Conakry an. Obwohl meine Hände eher zart beseidet waren, (es darf gelächelt werden) konnte ich den Sicherungshebel der AK-74 gut mit dem Daumen bedienen. Allerdings ein Modell aus Suhl. Ansonsten traf man mit dieser Waffe hervorragend, sie lag ruhig in der Hand und war auch sonst sehr zuverlässig. Nur erwies sich das reinigen, nach längerem Feldeinsatz als sehr aufwendig. Wir haben sie dann, unerlaubterweise, vollständig auseinander genommen. Das war zwar verboten, in 30 sekunden sollte man die Knarre wieder zusammen setzen können, aber es machte nen guten Eindruck und eine zuverlässige Waffe :-). Heute denkt man anders, aber ich war jung und hatte Freude an der AK-74.

Viel Spaß

Maik

Verbreitung

Die Kalaschnikow ist dem Laien (wohl aus dem Kino) auch oder mehr bekannt als Waffe von Terroristen, Drogenschmugglern etc. Ist sie auf entsprechenden Märkten leichter zu beschaffen als andere Waffen, leichter zu bedienen oder woher kommt diese traurige Berühmtheit? --Rat 00:57, 4. Aug. 2008 (CEST)

"Die Kalaschnikow" ist i. Allg. die AK-47. Sie dürfte in erster Linie durch die bloße Stückzahl leicht zu beschaffen sein. Sie wurde von der Sowjetunion an viele verbündete Staaten geliefert oder dort in Lizenz gebaut. Hinzu kam eine großzügige Lieferpolitik der Hersteller an "Freiheitskämpfer" und instabile Staaten mit kaum zu kontrollierenden Sicherheitskräften, wodurch sicher viele Waffen in den freien Warenumlauf gelangten. Die Zuverlässigkeit und Einfachheit der Waffe ist sicher ein angenehmer Nebeneffekt.--Thuringius 12:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

Die Waffe funktioniert auch, wenn man sie vorher durch den Schlamm gezogen hat. Dies war sicher ein Grund dafür, daß sie so weit verbreitet ist, westliche Waffen sind viel empfindlicher und nicht jeder "Buschmann" (nicht abwertend gemeint) sollte erst auf die Schule geschickt werden, bevor er kämpfen konnte. --RalfR → DOG 2008 12:15, 4. Aug. 2008 (CEST)

Änderungen in der Infobox

Hallo zusammen. ich habe die Änderungen von Benutzer:217.237.148.103 zurückgesetzt. Änderungen der Inhalte der Infobox sind ohne Diskussion unerwünscht.Gruß--MittlererWeg 13:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wie lame ist das denn? Könnt ihr nicht Gewicht von Masse unterscheiden? Das soll eine Enzyklopädie sein und kein billiges Forum für Waffennarren! Daher bitte ich die Einheiten wieder zu korrigieren, oder wenn ihr das Gewicht auf der Erde eingetragen haben wollt, es bitte in Newton auszudrücken. Danke. --217.237.148.103 22:03, 19. Okt. 2009 (CEST)

Die Masse von Waffen wird in der Literatur häufig als Gewicht in Gramm (Kilogramm) angegeben. Eine Beurteilung dieses Sachverhalts steht Wikiautoren nicht zu. Wenn Du die Fachautoren der realen Welt dazu bringst, ab jetzt durchweg statt Gewicht das Wort Masse zu verwenden, werden wir das hier sicher gerne übernehmen.--Thuringius 22:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wie ich schon gesagt habe, in einer Enzyklopädie sollte es richtig stehen. Wir müssen hier nicht die Umgangssprache mit aufnehmen. Dafür sind einschlägige Waffen und Terrorismusforen da. Aber dadurch dass gutgemeinte Verbesserungsvorschläge zurrückgewiesen werden, steigt die Qualität dieser Enzyklopädie nicht unbedingt. Im Gegenteil: Es stärkt nicht gerade das Vertrauen in freie Informationen und Software. (Ganz neben bei war Linux aus diesem Grunde auch von Anfang an zum Scheitern verurteilt.) --217.237.148.105 03:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

Dann nenn uns doch neben dir noch ein paar weitere Waffentechnik-Authoren, die in den Waffenspezifikationen Masse statt Gewicht angeben. Alternativ auch Waffenhersteller. Kleinalrik 20:58, 9. Nov. 2009 (CET)

Das sind alles sehr schwache Argumente, die ich hier lese. Ihr argumentiert damit etwas falsch in eine Enzyklopädie zu schreiben, weil es jeder falsch schreibt! Durch so etwas hat Wikipedia den Namen Enzyklopädie nicht verdient. Das was hier verzapft wird, ist allerhöchstens auf dem Niveau eines Forums, aber genügt nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie.

--217.237.148.104 01:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Rache-LAs weil Dich keiner so ernst nimmt wie Du es Dir ausmalst bitte einfach sein lassen. Geh bitte woandershin.--Thuringius 01:41, 7. Dez. 2009 (CET)

Das war kein Rache-LA. Der LA war begründet. Das solltet ihr durchaus ernst nehmen. Das was ihr Mods hier abzieht ist eine Diktatur, die in einer freien Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Falsche und/oder nicht hinreichend Belegte Artikel sollen normalerweiose gelöscht werden. Deshalb werde ich den Löschantrag wiederherstellen.

--217.237.148.104 00:35, 9. Dez. 2009 (CET)

kg ist keine Gewichtseinheit, da gehört Masse hin. Das ist schon richtig. Gewicht ist eine Krafteinheit und hier falsch: Der Begriff Gewicht wird auf Grund seiner alten Herkunft (erste Belege aus dem 13. Jahrhundert, mhd. auch Wacht) mit verschiedenen Bedeutungen belegt und sollte laut DIN 1305 vermieden werden, wenn Missverständnisse zu befürchten sind. Einheit des Gewichts ist N, nicht kg. --87.185.198.163 01:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Warum nennst Du (nennt ihr) nicht einfach eine aktuelle Fachpublikation (gern mehrere), in der das Gewicht von Waffen korrekt als Masse bezeichnet wird. Es wäre doch alles so einfach, und wenn Dir (euch) soviel daran liegt, dann wäre doch diese kleine Recherche zuzumuten. Wenn ansonsten in der Literatur Gewicht vorherrscht, dann ist das eben fachlicher Usus und somit hinzunehmen.--Thuringius 19:59, 9. Dez. 2009 (CET)

Wenn alle von der Klippe springen, machst du mit... Wie schon gesagt, auch wenn es (fast) alle falsch machen sollten wir als Enzyklopädie, es richtig machen. Und da muss ich auch garnichts belegen, auser die Bedeutung von Masse. Also auf was wartest du noch? Lets change!!! --217.237.148.104 14:55, 10. Dez. 2009 (CET)

Hinweis: DFTT, WP:BNS, Weltverbesserung, Sperrumgehung, Polemik oder was hier vorliegt ist noch nicht klar. Es sind im Rahmen der Edits mehrere IP's und Accounts benutzt worden um "den Willen durchzudrücken" - die Auswertung der Edits der Beteiligten und die Aussage von Petra: „ich editiere momentan mit dem Account meiner Freundin, ich bin schon ein paar Jahre länger als du dabei.“ macht die Sache jetzt schon interessant. Sicher ist, das vorstehende Thematik - wie in der Vandalismuswarung angeboten - als Diskussion in den Fachbereich gehört. Statt dessem finden sich parallel Disks in AK-47, bei Petra, in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und in 3. Meinung - Momentan findet die Sache ihre Krönung in der Disk von Chaddy, wobei die Frage offen ist ob er sich von Petra düpieren lies. Vorstehenden Hinweis werde ich in den entsprechenden verteilten Diskussionen hinterlassen. Für Diskussion im Fachbereich ist ab sofort die Disk Sollen die Angaben in Waffenartikeln von Gewicht auf Masse umgestellt werden ? eingerichtet. Freundliche Grüße Dan Wesson 12:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Mini-Krinkov

"Auch in den USA wurde von einer Firma eine Weiterentwicklung nach Anforderung von Spezialeinsatzkommandos der Polizei entwickelt,..."

Welche "Firma" und wie heißt diese Weiterentwicklung genau? Unter Mini-Krinkov findet man nichts spezifisches. Die meisten Treffer rezitieren nur aus ebendiesem Artikel. Kleinalrik 20:56, 9. Nov. 2009 (CET)

Ist schon ziemlich lange drin, es war etwas Blättern nötig: [1]. Die Passage stammt von einer IP ohne Angabe einer Quelle. Die Information hat sich in der Tat ziemlich ausgebreitet ohne dass wirklich jemand was drüber zu wissen scheint. Im Zweifel löschen.--Thuringius 21:56, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich hab´s mal rausgenommen, allein schon um eine Reaktion zu provozieren. Kleinalrik 17:44, 10. Nov. 2009 (CET)

Kunst und Kultur

Die Ak-47 wurde doch bestimmt X-Mal in Kunstwerken verwendet. Ich finde ein Kapitel über die kulturelle Verwendung wäre interessant. Generator 14:37, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hier ist aber der Artikel der AK-74! ;) --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 14:19, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ups...danke. Hat AK-47 entsprechende Einträge? Generator 14:21, 30. Aug. 2010 (CEST)

Jein, wenn es in Flaggen von "Organisationen" und im Wappen von Mosombik wird es erwähnt--Sanandros 16:45, 30. Aug. 2010 (CEST)

Stabilität und Mannstoppwirkung

Was sind die Quellen für die folgende Aussage?

Unter dem geringen Gewicht des Projektils leidet jedoch seine Stabilität und die Stoppwirkung, was sich besonders bei Kampfhandlungen in bewaldeten und urbanen Gebieten bemerkbar macht. Deshalb benutzten viele in Tschetschenien kämpfende Soldaten und vor allem Speznas das alte AKM.

Den gängigen Darstellungen des Wundkanals zufolge, dürfte die 5,45x39mm nicht viel schlechter als die 7,62x39mm sein, weil sie sich nach einer geringeren Strecke schon zu überschlagen beginnt. Weiterhin haben Tests gezeigt, dass Gräser und Gebüsch gleichermaßen (wenig) Einfluss auf die Flugbahnen und -Lagen der beiden Kaliber haben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:2600:104:1E1:59B:EDC7:512 (Diskussion | Beiträge) 06:23, 25. Apr. 2015 (CEST))

Anfangsfeuergeschwindigkeit

Warum fehlt eine solche Angabe? Sie beträgt 900 m/s, wie uns 1989 gebetamühlenartig eingebleut wurde. Weiterhin wurde die AKS74-N nicht nur bei Fallschirmjägern, sondern auch bei den Nachrichtentruppen (der NVA) verwendet. --Onkelrocco (Diskussion) 09:58, 19. Apr. 2018 (CEST)

Wenn Du eine Quelle dafür hast, dann kannst Du das selbst einbauen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:39, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ehrlich gesagt bin ich zu blöde, rauszufinden wie ich die technischen Daten editiere. Die Hilfe ist Wikipedia ist daauch keine für mich. Quelle für die "Mündungsgeschwindigkeit" (wir sprachen früher von "Anfangsfeuergescheindiskeit") ist u. a. https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/ak-74.htm Für das andere bin ich selbst die Quelle, ich war 1989-90 bei der NVA; Bilder durften wir nicht machen. ;) --Onkelrocco (Diskussion) 12:20, 19. Apr. 2018 (CEST)

Habs eingefügt. v0 gibts nicht in der Infobox, das kann nur im Text untergebracht werden. Du selbst als Quelle geht leider nicht, sieh WP:BEL. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:50, 19. Apr. 2018 (CEST)

Versinen Beleg

Die hier genannte Seite ist selbst eine Kopie des Wikiedia Artikels. Jedoch warum wurde eine Quelle eingeführt?--Sanandros (Diskussion) 20:36, 27. Dez. 2018 (CET)