Diskussion:Aabach

Lemma / Verschiebung von "Aabach (Fluss)"

@Silvicola: Es gibt zwei Aare-Zuflüsse namens Aabach.
Daher schlage ich vor, Aabach (Fluss) nach Aabach (Aare, Wildegg) zu verschieben!
Ist das so ok?
--TOMM (Diskussion) 14:03, 10. Jun. 2017 (CEST) und (− Leerzeile; + ",") --TOMM (Diskussion) 10:36, 11. Jun. 2017 (CEST)

Bin dafür. Vielleicht hat bei der Namensgebung ja jemand gedacht, „mit Zusatz (Fluss) ist klar, dass es kein bloßer Bach und etwas Größeres ist und damit genug differenziert“. Das ist aber trotzdem eine irreführende Begriffsverdeckung, gegen den Aare-Kollegen wie auch alle anderen.

CG-GS lehrt übrigens, das es in CH noch mehr an Aabach gibt, als derzeit in der BKL steht (Detailkarte auf einen, Altenativname). Man sollte gleich noch alle Aabach-Funde abklappern, auch wenn wohl die meisten nur andere (Gemeinde-)Abschnitte der schon aufgeführten sind.

--Silvicola ^Disk 17:21, 10. Jun. 2017 (CEST)

Noch eins. Ich würde anraten, die wesentlichen Aabach (Fluss)-Beiträger vorher noch anzupingen. Es ist immer gut, niemandem zu überfahren, selbst mit Vernünftigem. --Silvicola ^Disk 17:25, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe in Diskussion:Aabach (Fluss) einen Hinweis hierher hinterlassen!
--TOMM (Diskussion) 18:11, 10. Jun. 2017 (CEST) bis --TOMM (Diskussion) 10:36, 11. Jun. 2017 (CEST)

Das Lemma "Aabach (Aare, Wildegg)" ist meiner Meinung nach ein Murks, der allein wegen der Wikipedia-Namenskonventionen entstehen kann. Weitaus besser geeignet wäre das Lemma Aabach (Seetal), das zurzeit eine Weiterleitung ist. Seetal ist eine weit über den Aargau hinaus bekannte und etablierte geografische Bezeichnung, die hervorragend zum Fluss passt. Hingegen ist Wildegg lediglich der Ort der Mündung (und nicht einmal eine eigenständige Gemeinde). --Voyager (Diskussion) 18:20, 10. Jun. 2017 (CEST)

Das Lemma Aabach (Seetal) halte ich für ungeeignet, weil es nicht zu den Namenskonventionen passt; ich sehe keinen Grund, warum wir von diesen hier eine Ausnahme machen sollten. Außerdem gibt es eine Weiterleitung von Aabach (Seetal) auf den Artikel des hier diskutierten Fließgewässers, was ok ist und völlig ausreicht. Zudem kennen den Begriff Seetal wohl nur Menschen im Aargau und Umgebung – oder auch etwas weiter darüber hinaus. Ja, Wildegg ist der Ort (bei) der Mündung, und es geht hier nicht darum, dass Wildegg eine Gemeinde ist.
--TOMM (Diskussion) 10:36, 11. Jun. 2017 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 11:55, 11. Jun. 2017 (CEST)

Das heisst also nichts anderes, dass völlig weltfremde Namenskonventionen, die irgendwann mal von ein paar Benutzern in einem Hinterzimmer ausgeknobelt wurden, wichtiger sind als der gesunde Menschenverstand. So etwas bringt auch nur Wikipedia zustande. Um es nochmals ganz klar zu verdeutlichen: Der Begriff "Seetal" ist nicht nur im Aargau und Umgebung bekannt, sondern in der ganzen deutschsprachigen Schweiz. Er ist nicht nur geografisch fest verankert, sondern auch historisch, kulturell und touristisch. Frage einen x-beliebigen Schweizer nach dem Seetal und er wird dir mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen können, wo das ist. Die Bekanntheit von Wildegg hingegen ist eher marginal. --Voyager (Diskussion) 11:22, 11. Jun. 2017 (CEST)

Wie überragend die Bedeutung von "Seetal" ist, zeigt allein schon die Tatsache, dass dieses Tal gar nicht nach dem Fluss benannt ist, der durch ihn fliesst. Es gibt also weder ein Aatal noch ein Aabachtal. --Voyager (Diskussion) 11:42, 11. Jun. 2017 (CEST)

Die Namenskonventionen sind nicht weltfremd. Sie ermöglichen schnelles Auffinden von Fließgewässer-Mündungen anhand Nennung der Lage von Mündungsorten am/an Folgegewässern.

Es geht hier nicht um die Nennung eines Tales, wie Seetal, sondern um die solche der Ortschaft an, bei oder nahe einer Mündung!
--TOMM (Diskussion) 11:55, 11. Jun. 2017 (CEST)

Eben: Es geht um "schnelles Auffinden". Praktisch jeder Benutzer, der sich für den Aabach interessiert, wird nach "Seetal" in der Klammer suchen - gerade wegen dessen grosser Bekanntheit. Wenn für dich sowieso kein anderes Lemma in Frage kommt als diese völlig verkorkste Klammer-Komma-Konstruktion, warum stellst du sie dann überhaupt zur Diskussion? --Voyager (Diskussion) 12:04, 11. Jun. 2017 (CEST)

Ich zitiere mal die Namenskonventionen: "Münden mehrere gleichnamige Flüsse in denselben Fluss ein, sollte abgewogen werden, was sich zur Unterscheidung am besten eignet. Das kann beispielsweise eine Unterscheidung anhand des Mündungsortes sein." (Hervorhebung durch mich) - Genau das tun wir hier, abwägen. Der zweite Satz hat nicht umsonst eine "KANN"-Formulierung. Es gibt keine "MUSS"-Formulierung, die zwingend vorschreibt, den kaum bekannten Mündungsort im Lemma zu nennen anstatt das viel bekanntere Tal. --Voyager (Diskussion) 12:09, 11. Jun. 2017 (CEST)

Schnelles Auffinden der Mündung eines Fließgewässers erreicht man nicht, wenn man nach Seetal im Linktitel sucht; es geht hier nicht darum, ein Tal aufzufinden, durch das ein Fließgewässer läuft.

Ich verabschiede mich hier aus der Diskussion, weil ich keine Lust u. a. habe, Worte wie Murks, weltfremd und völlig verkorkste zu lesen und um nicht ständig bereits geschriebenes zu wiederholen.
--TOMM (Diskussion) 13:34, 11. Jun. 2017 (CEST)

Tja, wenn du keine echte Diskussion willst und keine Gegenargumente ertragen kannst, dann fange gar nicht erst damit an. --Voyager (Diskussion) 13:41, 11. Jun. 2017 (CEST)

Klargestellt:

In dieser Diskussion sind zwei Diskussionsteilnehmer für Aabach (Aare, Wildegg); nur einer für Aabach (Seetal).

Silvicola ist es (siehe sein obiges Bin dafür) und ich sowieso.

Und jetzt lasse ich mich mal auf Dein unter der Gürtellinie liegendes Wortwahl-Niveau herunter:

Du hast Deinen Egotrip durch Deine eben vollzogene Verschiebung auf Aabach (Seetal) durchgesetzt; „Gratulation“!

Und Deinen letzten Diskussionsbeitrag hättest Du Dir sparen können!
--TOMM (Diskussion) 14:31, 11. Jun. 2017 (CEST)

Swisstopo meint übrigens, dass der Aabach gar nicht in die Aare mündet. Siehe hier. Wir hätten uns also diese ganze unsinnige Diskussion ersparen können... --Voyager (Diskussion) 11:37, 1. Sep. 2017 (CEST)

Da hat offensichtlich ein Lehrling bei swisstopo einen ziemlichen Bock geschosssen (erst seit 2017 nur auf der 1:10 000-Karte fälschlicherweise als Bünz beschriftet). Laut GeoIG Art. 8 und GeoNV Art. 8 der Schweizerischen Eidgenossenschaft liegt die Bezeichnungszuständigkeit über geografische Namen und Flurnamen bei den Kantonen, und je nach deren Gesetzgebung bei den von ihnen bestimmten Organen (z.B. Gemeinden). In Bezug auf den Aabach in Wildegg-Möriken ist dies durch das Bachkataster des Kantons Aargaus geregelt. Dort ist der Abschnitt nach der Einmündung der Bünz klar als Aabach bezeichnet. Die Aufgabe des Bundesamtes für Landestopografie (swisstopo) ist in diesem Zusammenhang "nur" die Reglementierung, Koordination und offizielle Verlautbarung der Entscheide seitens der Kantone (GeoNV Art. 7).

Es liegt also keine Mehrdeutigkeit vor, nur ein sehr peinlicher Fehler seitens swisstopos. -- ZH8000 (Diskussion) 12:23, 2. Sep. 2017 (CEST)