Diskussion:Aaron Swartz

Religion

War A.Swartz nicht Jude ? --89.204.137.134 03:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja (Aaron’s funeral will be held on Tuesday, January 15 at Central Avenue Synagogue)[1], aber wenn es für sein Wirken ohne Belang war, sehe ich keinen Grund, warum es im Artikel stehen sollte. Gruß, --Bellini 07:15, 13. Jan. 2013 (CET)

"Sein Wirken ohne Belang war". Man weiß alles, ja, man weiß alles viel besser als G-tt. Hier ein gutes Beispiel: Robin Williams funeral took place at Monte's Chapel Of The Hills. Chapel heisst Kapelle auf deutsch. Hier noch ein Beispel, Hawking's family invited about 500 people to the ceremony, which took place at Cambridge University's Great St. Mary's Church, Church auf deutsch, Kirche. So wenn man als Jude zur Welt kommt, vorausgesetzt jüdische Mutter, ist man automatisch jüdisch. Man wird erst christlich getauft, wenn die Eltern sich das wünschen. Sehen Sie eine kleine Unterschied? Der Sohn oder die Tocher einer jüdische Mutter hat keine Wahl. Man ist jüdisch oder nicht jüdisch. Halbe Jude gibt es nicht. An dieser Stelle möchte ich erwähnen, die unzählige Menschen, die sich entschieden haben zum Judentum zu konvertieren. Hut ab! Es muss nicht sein nur wer will, freiwillig. Hier noch ein sehr gutes Beispiel, Amy Winehouse ז״ל, wird die Soulsängerin um 15:00 Uhr Ortszeit in einem Krematorium im Norden Londons eingeäschert werden. Nach den Gesetzen des jüdischen Glaubens der Sängerin, muss ein Verstorbener so schnell wie möglich beerdigt werden. Meine Freundin Amy hat sich das gewünscht. Eingeäschert ist i.d. R. nicht erlaubt. Nichtdestotrotz dürfte ihr Vater Micht den Kaddisch Gebet (Totengebet) aussprechen in Golders Green , The Jewish Neighborhood London, erst danach wurde eingeäschert. Wenn man sich überhaupt nicht auskennt über dio Bedeutung sämtlichen Gesetzen, Ritualen, etc. seien jüdischen, christlichen, moslimischen, budidistischen Glauben, anderen Menschen, anderen Glaubens sollte man überflüssige Kommentare gleich weg lassen. An dieser Stelle möchte ich erwähnen, egal ob man jüdisch, christlich, moslem, budist, hindu, ist bzw. der Familie der verstobenen, ist es sehr wichtig die Tradition, Ritualen zu folgen und demenstsprechend zu respektieren. Denn wir sind nicht G-tt, wir wissen nicht alles, only G-tt know. Nur G-tt weiss es. Interessanteweise wussten damals (ab 1933-) einige Deutschen Nazis, dass das schlimmste nach jüdischen Glaubens, was man einem Juden antun kann, (nicht freiwillig, nicht davor gewünscht), ist und war die Leiche in den Krematorien und Öfen zu verbrennen. Analog wäre genauso schlimm der Fall, wenn man dies einem Mensch moslimischen Glaubens antun würde. Toleranz, Respekt und Akzeptanz, heißt, dass man Menschen mit all ihren Eigenschaften hinnimmt, ohne sie deswegen verbal oder körperlich anzugreifen. Moses

Defekter Weblink (erl.)

• http://doi.ieeecs.org/10.1109/5254.988466
• möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://doi.ieeecs.org/10.1109/5254.988466

– GiftBot (Diskussion) 15:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Suhagja (Diskussion) 13:56, 12. Jan. 2013 (CET)

Aaron Swartz: Who Writes Wikipedia?

Als Weblink aufnehmen? ( http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia )

Übersetzung bei: Benutzer:Avatar/Wer schreibt die Wikipedia. --Bellini 01:17, 13. Jan. 2013 (CET)

die Übersetzung des Textes ist interessant (ich wäre zu faul, den Text in englisch zu lesen). Sollten wir den verlinken? Oder ist das unfein, weil er auf einer Benutzerseite steht? --Schotterebene (Diskussion) 07:43, 14. Jan. 2013 (CET)

Bevor das hier in einen Editwar ausartet: Das Posting wurde zitiert, vgl.: Google Scholar. --Infobiber (Diskussion) 21:29, 17. Jan. 2013 (CET)

Na, meintewegen nehmt ihn wieder auf. Ist zwar nur ein Blog-Beitrag unter hunderten, aber manchmal kreist Wikipedia halt auch gern um sich selber. Was aber auf jeden Fall draußen bleiben muss ist die Verlinkung auf eine WP-interne Seite (TF und so...).--Nothere 22:42, 17. Jan. 2013 (CET)

Agenturmaterial

Hallo! Es besteht kein Grund, knappe Informationen mit verschiedenen Nachrichtenmeldungen, die alle aus dem selben Agenturmaterial bestehen, zu belegen. Das ist nicht „vom Feinsten“ (Wikipedia-Eigenanspruch). --Polarlys (Diskussion) 13:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Todesumstände Swartz

Also ich hätte es schon interessant gefunden, zu erfahren, ob er sich vor einen Zug geschmissen, die Pulsadern aufgeschnitten oder erhängt hat. Die Info hätte ich von Wikipedia erwartet. Schade. (nicht signierter Beitrag von Dominikgoebel (Diskussion | Beiträge) )

Warum soll diese Information wichtig sein? --84.226.145.187 16:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Z.B. um sich ein Bild zu machen, ob die offizielle Version, es sei ein Selbstmord gewesen, auf fundierten Informationen basiert ist.--Starsky & Hoosh (Diskussion) 20:06, 10. Nov. 2019 (CET)

Wie gesagt, diese Info hätte ich wie z.B. bei Robert Enke einfach hier auch erwartet. (nicht signierter Beitrag von Dominikgoebel (Diskussion | Beiträge) 16:38, 13. Jan. 2013 (CET))

Bei Enke gab es über die Form des Suizids eine Menge Medienberichterstattung. Grundsätzlich sollte auch für uns das unter Werther-Effekt#Reaktion der Medien Beschreibene gelten, sprich: Wenn die Art des Suizids nicht breit thematisiert wird oder Einfluss auf relevante Ereignisse hat, hat sie auch im Artikel nichts verloren.--Nothere 17:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Ist gut. Man muss ja nicht alles in der Wikipedia nachlesen. Gibt ja auch andere Quellen. (nicht signierter Beitrag von 92.230.191.116 (Diskussion) 17:12, 13. Jan. 2013 (CET))

Erhängen. --ZRH (Diskussion) 18:29, 13. Jan. 2013 (CET)

na bitte, jetzt steht ja doch was Aufschlussreicheres zur Todesursache im Text. (nicht signierter Beitrag von Dominikgoebel (Diskussion | Beiträge) 00:21, 16. Jan. 2013 (CET))

Solte wieder entfernt werden, siehe eins drunter. --Bellini 08:16, 16. Jan. 2013 (CET)

In diesem Wikipedia-Artikel steht "Er wurde am 11. Januar 2013 von seiner Freundin in seinem Apartment in Brooklyn tot aufgefunden." Als Beleg dieser Artikel https://www.nytimes.com/2013/01/13/technology/aaron-swartz-internet-activist-dies-at-26.html?pagewanted=all mit der Überschrift "Internet Activist, a Creator of RSS, Is Dead at 26, Apparently a Suicide" Mit Betonung auf "apparently", was sowohl mit "offensichtlich" als auch "scheinbar" übersetzt wird. Ein ambivalentes Wort. Im nächsten Satz im Wiki-Artikel steht dann: "Nach seinem Suizid..." Als sei dies zweifelsfrei klar.--Starsky & Hoosh (Diskussion) 20:30, 10. Nov. 2019 (CET)

Die offizielle Verlautbarung basiert ja auf einer Obduktion (ob korrekt durchgeführt oder auch nicht) , die unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattgefunden hat. Von daher kann dies nicht als letztendlich unanfechtbarer Beweis für das Zutreffen der offiziellen Version gesehen werden.--Starsky & Hoosh (Diskussion) 20:35, 10. Nov. 2019 (CET)

Natürlich ist die Todesursache wichtig

Wenn schon so ein schwammiges "Er hatte seit Jahren unter Depressionen gelitten und verschiedentlich darüber geschrieben sowie öffentlich darüber gesprochen, als auch Suizidgedanken erwähnt." im letzten Satz des Artikels ohne Quellenangabe steht, kann zumindest auch die Todesursache mit dem schönen Wort "vermutlich" thematisiert und die vermutliche Todesursache ergänzt werden. Also bitte..! (nicht signierter Beitrag von 92.224.135.0 (Diskussion) 01:36, 14. Jan. 2013 (CET))

Nein. so wenig wie möglich.

http://www.presserat.ch/5820.htm

http://www.presserat.info/inhalt/dokumentation/pressemitteilungen/pm/article/ruegen-fuer-suizidberichterstattung.html --Elektrofisch (Diskussion) 08:40, 14. Jan. 2013 (CET)

Früher wurden die Angehörigen von Selbstmördern geächtet, auch im Judentum. Das ist auch viel angenehmer nicht über den Grund tausender Tote um dich zu reden. -- ΠЄΡΉΛΙʘ 12:00, 14. Jan. 2013 (CET)

Inwiefern sind Stellungnahmen der Selbstkontrollorgane der Medien für die Inhalte bei Wikipedia relevant? --ZRH (Diskussion) 09:35, 15. Jan. 2013 (CET)

Diese beruhen auf psychologischen Erkenntnissen der Suizidprävention. Auch WP ist ein Medium.--Elektrofisch (Diskussion) 07:32, 16. Jan. 2013 (CET)

Unter dem Gesichtspunkt müsste die gesamte Wikipedia unverzüglich vom Netz genommen werden. Was soll das??! (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.38 (Diskussion) 10:10, 16. Jan. 2013)

Müsste sie natürlich nicht. Lies bitte auch hier einmal nach. Gruß, --Bellini 10:19, 16. Jan. 2013 (CET)

Wenn man den Artikel über den "Werther-Effekt" zu Ende liest und wörtlich nimmt, müssten demzufolge "detaillierte Hinweise über Alter, Geschlecht und Aussehen (Fotos, Bilder)" unverzüglich entfernt werden. Im übrigen wird diese Diskussion zunehmend überflüssig, da mittlerweile sämtliche Leser des Artikels und der Disk-Seite über die entsprechenden Details informiert sind. --Goliath613 (Diskussion) 21:58, 16. Jan. 2013 (CET)

Du meinst also Suizitprävention ist geringerwertig als die Neugier der Leser? Finde ich zynisch. Die Diskseite kann man auch bereinigen.--Elektrofisch (Diskussion) 11:14, 17. Jan. 2013 (CET)

Da hätte ich nichts dagegen. Suizidprävention kann keinesfalls die Aufgabe der Wikipedia sein, sonst müssten meiner Meinung nach beispielsweise sämtliche Artikel im Zusammenhang mit dem Holocaust ersatzlos gestrichen werden. Im übrigen ist jeder Selbstmord bzw. Selbstmordversuch eine individuelle Angelegenheit. --Goliath613 (Diskussion) 11:28, 17. Jan. 2013 (CET)

Godwins Law...? WTF hat der Holocaust damit zu tun? Im übrigen will Wikipedia als Enzyklopädie eigentlich "besser" sein als die Tagespresse. Also sollten für uns solche Regeln, die für Journalisten gelten, erst recht gelten.--Nothere 11:40, 17. Jan. 2013 (CET)

Gibt es dazu eine WP-Richtlinie.--Elektrofisch (Diskussion) 11:55, 17. Jan. 2013 (CET)

Man könnte WP:Bio entsprechend erweitern. --Bellini 12:03, 17. Jan. 2013 (CET)

Die Person lebt aber nicht mehr.--Elektrofisch (Diskussion) 12:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Ja, sicher, aber ein besserer Ort fiel mir grad nicht ein. Es geht ja konkret um die Erweiterung/Aktualisierung von Personenartikeln im Falle ihres Suizids. --Bellini 12:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich hab es angesprochen.--Elektrofisch (Diskussion) 12:15, 17. Jan. 2013 (CET)

Depressionen verursachen vielleicht einen Suizid mit, sind aber nicht die Todesursache bei Selbstmorden. --MBFilter (Diskussion) 17:05, 19. Jan. 2013 (CET)

Depressionen wurden von den Anwälten von Swartz erwähnt. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Aktivitaet-von-Aaron-Swartz-am-MIT-wird-untersucht-1784600.html

Als Ursache werden aber die Nachstellungen der Justiz und der damit einhergehende Prozess gegen ihn vermutet.

http://www.tagesanzeiger.ch/digital/internet/Unverhandelbare-Haerte-traf-depressiven-Swartz/story/29274986

http://www.berliner-zeitung.de/kultur/aaron-swartz-es-tobt-ein-krieg,10809150,21460140.html --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 00:11, 20. Jan. 2013 (CET)

Spekulationen und Kaffeesatzleserei. Ein sicherer Zusammenhang zwischen seiner Erkrankung und seinem Suizid ist also nicht feststellbar. Ein gutes Argument das nicht in einen Zusammenhang zu bringen.--Elektrofisch (Diskussion) 00:15, 20. Jan. 2013 (CET)

Was soll daran Kaffeesatzleserei sein? Wie bereits im Rev von mir gesagt, hängt der Suizid - nach aktuellem Stand - mit den Depressionen zusammen. Andersherum muss ein Suizid nichts mit Depressionen zutun haben, was das nicht-erwähnen der Tatsache der Depressionen aber andeutet. Der Satz im vorherigem Zustand sagt im übrigen nicht explizit aus, dass der Suizid allein wegen den Depressionen zusammenhängt. Eine Klärung des Zusammenhangs von Depressionen und Suizid kann womöglich generell nie eindeutig bewiesen werden, für genaueres darfst du aber einen Psychologen fragen. --#Reaper (Diskussion) 01:01, 20. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Wenn Depressionen vorliegen und Suizid begangen wurde, spielt die Depression immer eine Rolle. Anders geht es von der Logik her gar nicht, da man annehmen muss, dass ohne eine Depressionen eine völlig andere Entscheidung getroffen worden wäre. Bis auf bei Ausnahmefällen (also z.B. Verlust aller Familienmitglieder; etwas, was auch unabhängig von der Depression sehr stark einschneident ist) spielt die Depression die deutlich größere Rolle. (Und hier wäre es im Vergleich eben "nur" ein halbes Jahr Haft, welches "in Aussicht" gestellt wurde.) Und kurzum: Depressionen ist nicht einfach nur schlicht schlechte Laune, für welche sie viele Menschen lediglich halten. --#Reaper (Diskussion) 02:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Selbstverständlich ist Suizid auf der Basis einer depressiven Erkrankung eine häufige Todesursache. Aus dem eigenen Umfeld bekannt. Normalerweise wäre das vielleicht nicht eine Meldung in der Wiki wert, aber man muss bedenken, dass aufgrund der Verfolgung seitens der Staatsanwaltschaft die Todesumstände nicht eindeutig sind. Die Kontroverse sollte also durchaus in der Wikipedia sein. Es werden sicher noch weitere Meldungen dazu folgen, womöglich werden weitere edits notwendig werden. -- 46.197.38.57 18:10, 27. Jan. 2013 (CET)

"Wie bereits im Rev von mir gesagt, hängt der Suizid - nach aktuellem Stand - mit den Depressionen zusammen." Zuerst einmal müsste geklärt weren: Was ist eine Depression überhaupt? Die meisten Leute wissen dies überhaupt nicht. Gemeinhin nimmt man an, Depression sei ein Zustand tiefer Traurigkeit die permanent anhält. Für ein Depression typisch ist aber auch das Gegenteil, nämlich dass ein Mensch aufgrund einer systemtechnischen Störung quasi zu überhaupt keiner emotionalen Regung mehr fähig ist. Also eine starke Gefühllosigkeit. Das wiederum passt alles nicht zum Fall Aaron Swartz. 1. Ist es für jeden eine große emotionale Belastung, über Monate hinweg von der Justiz verfolgt und unter Druck gesetzt zu werden. Das hat zwangsläufig Auswirkungen auf die jeweilige Gemütsverfassung. Insbesondere wenn man 35 Jahre Gefängnis angedroht bekommt und weitergehende Maßnahmen. Aaron hat auch keine großen Anzeichen von Antriebslosigkeit gezeigt, eines der Hauptmerkmale einer Depression, sondern hat bis zum Schluß für seine Ideale gekämpft. Sein Anwalt hat im übrigen gesagt, daß er große Chancen gesehen hat, daß Aaron Swartz als freier Mann aus der Gerichtsverhandlung gegangen wäre. Von daher wird auch hier alles immer weniger logisch. Das einzige was sich als logisch herauskristallisiert ist, daß es für die Justiz das absolute worst-case-scenario gewesen wäre, wenn Aaron Swartz freigesprochen worden wäre, denn das hätte viele andere dazu animiert, sich ebenfalls dafür einzusetzen, daß Forschungsergebnisse für jedermann frei zugänglich sind.--Starsky & Hoosh (Diskussion) 14:22, 11. Nov. 2019 (CET)

R.I.P.

warum auch immer er sich umgebracht hat und wie auch immer die justiz damit zu tun hat oder nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.57.17.47 (Diskussion) 15:37, 27. Jan. 2013 (CET))

Vlt. ist hier die richtige Stelle dafür: w:User_talk:AaronSw #RIP -- ΠЄΡΉΛΙΟ 16:00, 27. Jan. 2013 (CET)

Background about the allegations

Should this article by Alex Stamos be mentioned in the WP? It seems very much to clarify about the allegations on Aaron Swartz. --88.195.223.207 16:30, 28. Feb. 2013 (CET)

What he says? --2003:CC:E702:B500:1E3:9F14:D2D7:58A7 19:30, 15. Apr. 2024 (CEST)

Dokumentar - Film auf deutsch über Aaron Swartz

Empfehlenswert: https://www.youtube.com/watch?v=bXxVrUC8uXY

Man erfährt auch viel darüber, wie es in den USA in den letzten Jahren so gelaufen ist und läuft. Wie das Internet sich entwickelte.

Die Gesetze dort ... wie das so läuft.

Was er alles im Internet das wir jetzt haben initiiert haben. Er war in der Entwicklungsgruppe für RSS.

Und von jahrelangen Depressionen ist da nicht die Rede, sondern von 2 Jahren, in denen er in der Erwartung war, für sehr viele Jahre Zeit ins Gefängnis zu müssen, obwohl er nie direkten Schaden verursacht hat. Die Einblendungen im Film, die Erwähnung von Begriffen, Namen, ... super dass man auf Pause drücken und nachrecherchieren kann.

Auch Wikipedia ging absichtlich offline, um Aaron Swartz zu unterstützen, bei seinem Kampf gegen die Akzeptanz eines extrem harten Gesetzes bezüglich dem Internet. Wobei ich mich frage, ob das nicht inzwischen durch ist.... er hat es durch Internetaktivismus und Aufklärung damals geschafft, dieses Gesetz zu verhindern, wonach z.B. ganz schnell Websites gelöscht hätten werden dürfen, auf denen auch nur eine einzige Urherberrechtsverletzung begangen wurde. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

Aaron Swartz war es, der eine Riesen-Internetkampagne gestartet hatte, die eben auch durch Wikipedia unterstützt wurde. hier seine "Heimat-Plattform" https://demandprogress.org/ --93.82.88.36 03:55, 4. Feb. 2015 (CET)

Trauerredner

Der Satz "Viele Prominente, unter anderem Tim Berners-Lee, der Begründer des World Wide Web, hielten eine Trauerrede." trägt vier Einzelnachweise, doch davon erwähnt nur einer (abc7chicago.com) die Trauerreden überhaut. Davon gab es zwar offenbar tatsächlich mehrere, und eine davon von Berners-Lee, aber von mehreren Prominenten steht da nichts. Wer waren also die anderen prominenten Redner? --YMS (Diskussion) 20:39, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe nochmal im englischen Artikel nachgeschaut, aber auch dort wird nur Berners-Lee erwähnt. Also die Nennung "Viele Prominente" im Text samt zwei der drei Einzelnachweise, die gar nichts zu den Trauerreden sagen, entfernt (der dritte wird noch an einer weiteren Stelle verwendet, daher mal dringelassen). --YMS (Diskussion) 13:27, 4. Mai 2015 (CEST)

Wenn man „aaron swartz funeral“ in eine Suchmaschine eingibt, findet man weitere TrauerrednerInnen. Neben nahen Angehörigen z.B. Lawrence Lessig. Den werde ich gleich mal (mit Beleg) in den Artikel einbauen. --Thüringer ☼ (Diskussion) 14:43, 4. Mai 2015 (CEST)

Danke. Die Mühe mit der Suchmaschine hatte ich mir nicht mehr gemacht, nachdem ich ja immerhin vier bereits angegebene Einzelnachweise gelesen hatte und keiner davon die Aussage tatsächlich gestützt hatte. Konkret Lessig wurde dort ebenfalls nur in einem erwähnt, aber nicht als Redner. Aber deine Quelle ist diesbezüglich natürlich gut. --YMS (Diskussion) 15:58, 4. Mai 2015 (CEST)

Depressionen

Im Film Tod eines Internetaktivisten wurden Depressionen bei Aaron von Freunden bestritten. Finde man sollte dies entfernen. (nicht signierter Beitrag von 185.46.214.59 (Diskussion) 13:27, 30. Apr. 2015 (CEST))

Stimmt so nicht. Im Film wurde bestritten, dass er zum Zeitpunkt seines Suizids nicht, zu einem früheren Zeitpunkt aber sehr wohl etwas, das man klinische Depressionen nennen könnte, gehabt hätte. Ich bin zwar auch für eine genauere Formulierung, dafür müsste man aber die Quellen noch einmal genauer sichten. --knOFF 14:15, 30. Apr. 2015 (CEST)

Es fehlt an einer Quelle für die Behaptung, er hätte seit langem Depressionen gelitten, weshalb die englische Wikipedia, die Behauptung auch unterlässt.

Funote 1 von dort :" Yearwood, Pauline (February 22, 2013). "Brilliant life, tragic death". Chicago Jewish News. p. 1. Archived from the original on October 17, 2013. Aaron Hillel Swartz was not depressed or suicidal ... a rabbi's wife who has known him since he was a child says.... At age 13 he won the ArsDigita Prize, a competition for young people who create noncommercial websites....

-2001:16B8:3056:3800:C33:25D8:2D4C:F017 15:49, 10. Sep. 2022 (CEST)

Artikel in der Huffinton Post

www.huffingtonpost.com/2013/08/07/darrell-issa-aaron-swartz_n_3721481.html 37.4.67.93 11:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

WASHINGTON - Ein neuer Bericht, die Fragen, ob das Justizministerium rächte sich gegen den späten Internetaktivist Aaron Swartz wegen einer Online-Petition wirft die Aufmerksamkeit der Rep Darrell Issa (R-Calif.), Der einen Brief über den Fall zu schrieben. Justizminister Eric Holder am Mittwoch. [...] 37.4.67.93 11:22, 18. Aug. 2015 (CEST)

Petition fordert die Entlassung der zuständigen Staatsanwältin Carmen Ortiz

www.aaronswartzday.org/tag/fire-stephen-heymann/

White House Finally Responds Officially To “We The People” Petition Demanding The Firing of U.S. Distric Attorney Carmen Ortiz.

Übersetzung = Weiße Haus reagiert letzlich offiziell auf "Wir das Volk". Eine Petition zur Entlassung von US-Distriktstaatsanwältin Carmen Ortiz. (nicht signierter Beitrag von 37.4.67.93 (Diskussion) 11:30, 18. Aug. 2015 (CEST))

Geglättete Übersetzung (Versuch): „Das Weiße Haus reagiert endlich offiziell auf die von der „Wir das Volk“-Petition erhobene Forderung nach Entlassung der Bundes-Staatsanwältin Carmen Ortiz.“ --91.42.150.166 11:01, 31. Okt. 2015 (CET)

ZDF Info Doku zu Swartz

Diesen Sonntag lief die Doku wieder auf ZDF Info, allerdings erneut zu nachtschlafender Zeit, um 1.30 Uhr.

Jetzt mal nach der Doku gesucht -

"ZDFinfo zeigt die deutsche Fassung des Films mit dem Titel “Tod eines Internet-Aktivisten” erstmals am Dienstag, 6. Januar, 1.05 Uhr, und am Mittwoch, 7. Januar 2015, 9.30 Uhr." https://bundesdeutsche-zeitung.com/allgemein/tod-eines-internet-aktivisten-zdfinfo-praesentiert-international-gewuerdigten-film-ueber-die-geschichte-von-aaron-swartz-882848

Die Erstausstrahlung erfolgte also ebenfalls zu Zeiten, zu denen nicht viele zuschauen können. --Starsky & Hoosh (Diskussion) 15:22, 11. Nov. 2019 (CET)

Was genau soll denn jetzt an seinem Herunterladen illegal gewesen sein?

So wie ich es verstanden habe, hatte er doch einen ganz normalen eigenen Zugang. Nur weil die schiere Menge an Download so nicht vorgesehen gewesen sein mag, macht es das doch nicht illegal? Wenn ich beim "All-You-Can-Eat" zuviel esse, kann ich Hausverbot bekommen, aber eine Straftat ist es deswegen doch nicht?! --2003:CC:E702:B500:1E3:9F14:D2D7:58A7 19:36, 15. Apr. 2024 (CEST)

Swartz hatte keinen eigenen Zugang. Er hatte sich unter falschem Namen als Gast im Campus-Netz des MIT angemeldet. Als MIT und JSTOR den Zugriff sperrten, umging Swartz die Sperren vorsätzlich. Automatisierte Massendownloads waren laut den Nutzungsbedingungen von JSTOR nicht erlaubt. --Matthäus Wander 19:54, 15. Apr. 2024 (CEST)