Diskussion:Abus (Unternehmen)

"wird nach christlichen Unternehmensgrundsätzen geführt."

Was bedeutet das denn? Stehen diese "christlichen Unternehmensgrundsätze" irgendwo niedergeschrieben? Falls nicht, ist es doch Werbesprache, oder? 217.9.49.1 11:37, 23. Mär. 2015 (CET)

Gemeint ist wahrscheinlich das, was hier steht. Aber per Eigenbeleg ist sowas natürlich nicht enyzklopädisch bzw. eben Werbung. Zumal man das ebensogut auch als nachhaltig oder als was auch immer bezeichnen könnte. Bin auch dafür, diese Eigen-POV-Aussage zu löschen. --H7 (Diskussion) 14:09, 23. Mär. 2015 (CET)
PS nur zum Vergleich: Bei Deichmann SE steht z.B. auch nichts davon. --H7 (Diskussion) 14:13, 23. Mär. 2015 (CET)

Die Familie Bremicker gehört einer geschlossenen Brüdergemeinde in Wetter, genaugenommen in Volmarstein an. Dies trifft auf viele Unternehmer - auch Wettbewerber Lüling - in der Gegend zu. Gerne wird in diesen Unternehmen der Nachwuchs aus Gemeindekreisen rekrutiert - allerdings handelt es sich nicht um sektenähnliche Strukturen wie bei Scientology-Unternehmen. Die allgemeinen christlichen Werte bei der Mitarbeiterführung werden tatsächlich gelebt und es profitieren allen Mitarbeiter davon, egal ob Gemeindemitglied oder nicht. (nicht signierter Beitrag von 176.4.139.187 (Diskussion) 20:06, 31. Jan. 2016 (CET))

Nein, zu kurz gesprungen. Diese angeblichen "christlichen Werte" schließen die Frauen der Familie aus. Sie werden enterbt und von der Geschäftsführung ausgeschlossen. Das istfrauenfeindliches, reaktionäres und völlig unchristliches Gedankengut, welches zum Schaden von Frauen umgesetzt wird. Christlich wird da gar nichts gelebt. Es werden patriarchalische Strukturen versucht zu verfestigen und das ist unchristlich und verfassungsfeindlich, schreibt die Verfassung der Bundesrepublik doch vor, Frauen und Männer sind gleichberechtigt. --Itti 11:41, 25. Jan. 2025 (CET)

Kran

Hat das Unternehmen mit dem Hersteller von Hallenkränen am Hut? --84.153.163.118 16:38, 21. Dez. 2015 (CET)

Nein, das ist ABUS Kransysteme - zufällige Namensgleichheit. (nicht signierter Beitrag von 176.4.139.187 (Diskussion) 20:06, 31. Jan. 2016 (CET))

Frauenfeindlichkeit und "Ideologie"

Der Begriff Frauenfeindlichkeit wird von keiner der Quellen im Artikel belegt, es gibt zudem keinerlei Rezeptionen zur Frauenfeindluchkeit im/vom Unternehmen Abus. Es gibt keine "Christliche Ideologie", eine Religion ist keine Ideologie. Beides ist klar Theoriefindung, verstößt gegen WP:POV und hat nichts im Artikel zu suchen. --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 10:42, 25. Jan. 2025 (CET)

Ablehnung von Frauen in Führungspositionen ist frauenfeindlich, da ist nichts dran zu deuteln.

Dass das von den misogynen Männern anders bezeichnet werden würde, und irgendwie mit den hier als Euphemismus benutzten Begriffen Tradition, oder eben dieser vorgeblich christlichen Ideologie, die mit dem Christentum (und ja, Religion ist natürlich sowieso per se eine Ideologie) eher nur am Rande etwas zu tun hat, ist da nicht erheblich. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:52, 25. Jan. 2025 (CET)

Ich hab nix gegen die Einfügung wenn sie korrekt belegt ist. Aus dem SZ Artikel geht Frauenfeindlichkeit nicht hervor, das ist POV. Die Einleitung "Die Frauen der Gründerfamilie sollen in der Firmenspitze nichts zu sagen haben, weil Gott es angeblich so will. Besuch bei einer, die mitreden will." fasst den Wert der Aussagen im Artikel gut zusammemn. Der Artikel beruht auf den Aussagen von Andrea Bremicker, die das christlichen Fundamentalismus nennt und anstatt Fakten darzustellen, ihre Aussagen mit Konjunktiven ausschmückt. Ihr Meinung bleibt ihr unbenommen, ist aber kein Beleg für Frauenfeindlichkeit im Unternehmen. Wie gesagt, Fakten und unabhängige Rezeptionen als Quelle, dann kann das gern rein. --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 11:04, 25. Jan. 2025 (CET)

Das, was da beschrieben wird, ist so frauenfeindlich wie Wasser nass ist. Was soll da explizit belegt werden? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:11, 25. Jan. 2025 (CET)

Ja, der eine nennt es "Frauenfeindlich", der andere "fundamentalistisch", "nicht freundlich", "unfreundlich" usw. Am Ende ist es POV ohne eine vernünftige Rezeption. Das Ganze dann per EW, zudem ohne die Disk zu nutzen, in den Artikel zu bekommen, ist Vandalismus. Und auch hier nochmal: Ich erwarte eine unabhängige Rezeption der Frauenfeindlichkeit, keine Meinung und Unzufriedenheitsbekundungen einer Einzelpersonen (die ansonsten von niemandem so dargestellt werden) und keinen unbelegten POV. --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 11:19, 25. Jan. 2025 (CET)

Ach das ist dann auch interessant. Lieber einem christlichen Verbrecher vertrauen, als Frauen. --Itti 11:55, 25. Jan. 2025 (CET)