Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich konnte für die genannten Ordensnamen keine Quellen finden. Und "Spartacus", Weishaupts Name bei den Illuminaten, wird nicht aufgeführt. Wer weiß mehr darüber? --Cherok00:39, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Man sollte noch erwähnen, dass es über A. Weishaupt auch diverseste Theorien gibt.
Eine, die ich einmal gehört habe, ist die, dass er, nachdem in Bayern sein Orden verboten worden war, in die USA ausgewandert ist und dort unter dem Namen George Washington bekannt wurde. Jedoch ist das vage Theorie und sollte wohl von keinem wirklich ernst genommen werden. Trotzdem überrascht dabei, dass das Illuminatenzeichen - die Pyramide mit dem Auge - auch auf den Dollarscheinen zu finden ist...
- Das Auge in der Pyramide gehört zum Grossen Siegel / Wappen_der_USA der USA und ist eher ein Freimaurerzeichen als "das Illuminatenzeichen". EtH 12:06, 1. Sep 2004 (CEST)
Das mit Washington und Weishaupt sollte wirklich nicht nur als reine Spekulation abgetan werden.
Die Chronologie würde ja vom Zeitstrang her gesehen wie die Faust aufs Auge passen.
Wenn man bedenkt, dass nur eine Stimme damals entscheidend war, dass heute Englisch und nicht Deutsch gesprochen wird, halte ich das für durchaus möglich.
Toll, dass dies zumindestens schon einmal im Diskussionsforum ist.
Denn das Zitat Weishaupts mit der Aufklärung würde ja genau eine solche Vermutung untermauern.
Bitte hier:
Die deutsche Presse der Amerikas : Geschichte und Bibliograhie 1732 - 1968 = The German language press of the Americas / von Karl J. R. Arndt und May E. Olson. - München : Verlag Dokumentation. - Bd. 1. Vereinigte Staaten von Amerika. - 3., verb. Aufl., mit einem Anhang versehen. - 1976. - 854 S. - ISBN 3-7940-3422-8. --Quo 23:34, 2. Nov 2004 (CET)
Irgendwie scheint dieses Bild weit verbreitet unter den Verschwörungstheoretikern und das obwohl(oder weil) irgendwie keiner weiß wer es wo gemacht hat. Vielleicht sollte man das an das Bild anmerken oder ein alternatives Bild mit einer richtigen Quelle finden. -- Anonymus
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Adam Weishaupt soll die Illuminaten nicht gegründet, sondern lediglich reformiert haben. Wer die wirklichen Gründer seien, wird unterschiedlich beantwortet: Hassan i Sabbah, Galileo Galilei, Luzifer, Lilith und Fleischesser sind nur einige aus der Galerie der angeblichen Gründer. Wer soll das sein? Fake? --Lefanu 14:15, 7. Sep 2006 (CEST)
Wer verbreitet denn so einen Unsinn? --Phi 15:17, 7. Sep 2006 (CEST)
D. Icke würde passen, aber wenn, dann hat er es mit Sicherheit von R.A. Wilson übernommen. Wie überhaupt die ganze These, daß Weishaupt die USA gegründet habe ... --Knut Gierdahl 17:17, 29. Sep 2006 (CEST)
Laut meinem Kenntnissstand war Adam Weisshaupt ein Mitarbeiter/Beauftragter der Familie Rothschild und gründete die Illuminaten in Ihrem Auftrag. (Bank) Das das Illuminatenzeichen (Pyramide) heute auf den Dollarnoten auftaucht hat einen einfachen Grund. 1913 gründete die Familie Rotschild zusammen mit anderen Privatbanken (u.a. Rockefeller) die private US-Notenbank FED. Das heisst unsere lieben amerikanischen Freunde haben keine eigene Währung sondern müssen sich diese von einem privaten Bankenkonsortium borgen, im Gegenzug werden dafür Ländereien der USA verpfändet. (Mittlerweile alles)Das wieder abzuändern wurde mehrmals versucht, ist aber immer wieder gescheitert. So kam das Illuminatensymbol halt auf den (Privat)Dollar. (nicht signierter Beitrag vonGraham2000 (Diskussion | Beiträge) )
Die meisten der abstrusen Verschwörungsmythen über ihn gehören nicht in den Artikel. Nicht jede komische Bemerkung über jemanden ist es wert, hier abgebildet zu sein. Die könnne in entsprechenden Artikeln bei den Urhebern ja geschildert werden. Zabia00:14, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Da Weishaupt in konspirationistischen Kreisen eine große, wenngleich fehlgeleitete Prominenz besitzt, sollte man einige der Verschwörungsmythen schon anführen. Davon, dass hier ausnahmslos „jede komische Bemerkung“ aufgeführt würde, kann auch keine Rede sein. Das soll aber nicht heißen, dass Kürzungen des Abschnitts ==Verschwörungsmythen== nicht sinnvoll wären. Mach mal! Einen schönen sonntag wünscht --Φ10:27, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Wieso werden bei anderen Persönlichkeiten die Gräber genannt? Adam Weishaupt ist für mich zumindest ein wichtiger Mensch der Menschheit sonst hätte er auch keinen Artikel in der ach so Tollen Wikipedia. Also sollte genannt werden wo sein Grab liegt? --88.69.234.10818:23, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Meines Wissens wurde er in Gotha beerdigt, doch als der Friedhof in den 1960er Jahren aufgelassen wurde, blieb das Grab nicht erhalten. Da die Begräbnisstätte dieses wenig bedeutenden Philosophieprofesssors nur von geringer Relevanz ist, such ich den Beleg für diese meine Erinnerung nicht heraus, und ohne Beleg kommt es nicht in den Artikel. LG, --Φ20:06, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einige Historiker Behaupten das "Adam Weishaupt" und nicht "George Bush" auf der 1 Dollar Note ist. Ich selber sage nicht viel zu diesem Thema. Denn zu dieser Zeit sahen die Menschen mit ihren Perrücken alle ziemlich ähnlich aus. Andererseits ist "Adam Weishaupt" der Gründer der Illuminaten und es steht ausser Frage dass die Illuminaten ihre Finger an der 1 Dollarnote im Spiel hatten.
1 Dollarnote: Man beachte nur einmal die Vorderseite des Scheines und kann auch als jemand der sich jetzt nicht so gut mit dem Thema auskent erkennen, dass es versteckte Zahlensymbolik darauf hat. Man schaue sich nur einmal die Pyramide mit dem Auge an. Es gibt noch viele andere Symbole wie z.B. die kleine Eule links neben der 1, diese übersiht man aber noch gerne weil sie so klein ist.
auf dem Ein-Dollar-Schein ist natürlich nicht George W. Bush, der nur selten Perücken trägt, sondern George Washington zu sehen. Nebenstehend eine Abbildung. Ein-Dollar-Note mit George Wieheißternochgleich drauf Dass sich Washington und Weishaupt so gar nicht nicht ähnlich sahen, hättest du erkennen können, wenn du den Artikel gelesen hättest, und dass die Illuminaten ihre Finger in der amerikanischen Währungspolitik gehabt hätten, ist einfach Quatsch. Nicht jede Eule ist ein Illuminatenzeichen, auch das Auge in der Pyramide hat mit den Illuminaten nichts zu tun: siehe auch Siegel der Vereinigten Staaten#Verschwörungstheorien. In Zukunft signiere bitte deine Diskussionsbeiträge mit zwei Strichen und vier Tilden (ich hab das mal für dich erledigt). Gruß, --Φ18:59, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also,
Hallo erstmal.
Ich arbeite gerade an einem Referat über Geheimorden und dann binn ich auf Wikipedia gestossen^, und habe gesehe das da stand das, die Pyramide mit dem Auge nichts mit den Illuminaten zu tun hat. Also bedeutet das jetzt dass der Film Illuminati gar nichts mit der Warheit zu tun hat?, Keine geheime weiter Existenz und nichts?
Ich binn gerade ein bischen verwirrt.... Kann mir bitte jemand erklären was bzw. wie die Lage ist. Ist jetzt nicht angreiffend gemein ich bin nur gerade ein bischen überrascht. Aber bitte KEINE Verschwörungstheorien nur die Wahrheit.
So ist es, der Film und der ihm zugrundeliegende Roman haben nichts, aber auch gar nichts mit der historischen Wahrheit zu tun. Es sind reine Fantasieprodukte, die mit verschiedenen Verschwörungstheorien, die derzeit im Umlauf sind, spielen. Gruß, --Φ (Diskussion) 18:34, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Artikel wird wird als Todesjahr Adam Weishaupts 1830 angegeben. In der Episode "Die Schwedenkiste der Illuminaten" der Dokumentationsreihe "Die Spur der Schätze" gibt der Historiker Prof. Martin Mulsow, der sich mit einer Forschungsgruppe der Aufarbeitung des Inhalts der sog. "Schwedenkiste" widmet, jedoch 1843 als Weishaupts Todesjahr an.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel steht unter einem Bild: Das Haus Parkallee 13 in Gotha, Weishaupts Wohnsitz von 1786 bis zu seinem Tode.. Auf Website von Gotha steht, dass er 1787 im Hause Siebleber Straße 8 gewohnt hat. Wer hat Recht? Website. Belege? --Gruß Claus15:13, 21. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Wenn ich mir das abgebildete Haus ansehe, zweifle ich aus archtitektonischer Sicht an dessen Zeitgenössigkeit mit Weishaupt. Ist es ein neuerer Bau an gleicher Stelle, in dem W. nie wohnte? --Herbimontanus (Diskussion) 16:54, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum sind neue Ausgaben irrelevant? In jedem anderen Artikel auf Wikipedia werden neue Ausgaben mit angegeben. (nicht signierter Beitrag von164.40.203.199 (Diskussion) )
Ist das schon Verleumdung? Und warum sind in so vielen anderen Artikeln auf Wikipedia Bücher aus diesem Verlag, unter Veröffentlichungen/Werke, zu finden? Laut Suche gut 3.000-mal. (nicht signierter Beitrag von164.40.203.199 (Diskussion) )
Was in anderen Artikeln für Fehler passieren, ist auf deren Diskussionsseiten zu klären. Ich halte Book-on-Demand für keinen seriösen, enzyklopädisch erwähnenswerten Veröffentlichungsweg. Zudem liegt bei dir ganz offenkundig ein Interessenkonflikt vor.
Nein, nicht aus Magdeburg, das Netz der MDDSL erstreckt sich weit mehr als 30 km über Magdeburg hinaus. (Die IP ist fest vergeben und mir ist dies auch bewusst)
Nein, ich habe mit dem Buch nichts zu tun, außer dass ich es gekauft, gelesen, recherchiert und auf Wikipedia hinzuzufügen versucht habe. Es ist kein Interessenskonflikt, wenn man aus derselben Gegend kommt. Ich finde es trotzdem gut, dass es Leute gibt wie dich, die da hinterher sind und aufpassen, das sollte bei allen Wikipedia-Seiten so sein.--164.40.203.19916:11, 13. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Das kann man glaubhaft finden, muss man aber nicht.
Und selbst wenn deine IP aus Neheim-Hüsten wär, würde ich in der Einfügung von Books on demand ins Werkverzeichnis keine Verbesserung des Artikels sehen. MfG --Φ (Diskussion) 16:22, 13. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Na gut, da wollen wir doch nicht päpstlicher als der Papst sein, oder? Denn: Welche Quelle zu Weishaupt ist überhaupt annähernd seriös?
Richtig, im Grunde keine. Es handelt sich entweder um parteiliche bzw. parteiische Quellen wie die bay. Justiz, oder um Sekundärquellen/ Hörensagen. Selbst Winston Churchill hat zu diesem Wirrwarr beigetragen. Siehe weiter unten. --178.24.250.6710:06, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Stehen in dem Artikel zu den Protokollen nicht Sachen drin, die erst nach Weishaupts Tod passiert sind? Sollte daraufhin bei der Aufzählung der VTs nicht hingewiesen werden?--Wikiseidank (Diskussion) 21:11, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Koppelung zur vermeintlichen Weltverschwörung kommt auch von unerwarteter Seite: Churchill behauptet in seinem Artikel "Zionism versus Bolshevism - a Struggle for the Soul of the Jewish People" im Illustrated Sunday Herald, London, vom 8. Februar 1920 auf Seite 5, unter anderem eine jüdische Herkunft von "Spartacus Weishaupt". Er behauptet außerdem, dass jede "subversive Bewegung" der letzten Jahrhunderte, einschließlich der Französischen Revolution, auf die eine oder andere Art mit Weishaupt zusammenhängen würde.
Winston Churchill wird bei Wikipedia normalerweise als personifiziertes Bollwerk gegen Rassismus abgefeiert, was leider unzutreffend ist. In diesem Fall geht er allerdings möglicherweise weit über seinen üblichen (Zweck-)Rassismus hinaus.
Wie kommt er darauf, lassen sich seine Aussage verifizieren bzw. falsifizieren? Ist es faktenbasiert oder Churchills Projektion?
