Diskussion:Adansonia gregorii

Keine Galerie?

@Succu: Wikipedia:Artikel illustrieren: sagt, es sollten nicht unbedingt mehr als 4 Bilder in eine Galerie und der Bezug zum Text soll da sein.

• Aktuell haben wir nur kahle Bäume im Bild, auf dem Vogelbild erkannte man sogar ein Blatt einigermaßen (beschnitten noch besser); den Baum als Lebensraum für eine andere Art bietet außerdem guten Mehrwert.
• Des Weiteren ist dieser Prison Tree sehr bekannt und imposant, weswegen er auch in die Galerie sollte (ich finde das neue Bild für die Taxobox übrigens auch besser, da natürlicheres Habitat).
• Zu guter Letzt ist das Bild mit den jungen Zweigen auch wiederum eine gute ergänzende Information.

Noch hierzu: "Standorte" mMn keine gute Bezeichnung, da es sich ja nur um die Verbreitungsdaten dieser Datenbank handelt. "Standorte" suggeriert, dass die Art extrems selten sei, nur an den eingetragenen Punkten. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:22, 22. Feb. 2023 (CET)

Hast du die Begründung des Reverts zum Verbreitungs-Text überhaupt gelesen? Dein "fix" hat es nämlich wieder entfernt. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:52, 22. Feb. 2023 (CET)

Die Daten (Vorkommen = Standort) stammen von GBIF. --Succu (Diskussion) 22:58, 22. Feb. 2023 (CET)

Ist nur ein Foto von einem Haubenliest… Zum „Prison Tree“: da fehlt schlich nachvollziehbarer Text zur „Legende“. --Succu (Diskussion) 23:09, 22. Feb. 2023 (CET)

Zur Karte: Das ist mir bewusst, aber viele Leser sehen doch nur das "Bild" und dazu "Standorte" (und klicken nicht extra auf das Bild und schauen in die Details in der Bildbeschreibung), werden es also wohl inkorrekterweise in von mir beschriebener Art und Weise verstehen; oder erhebt das GBIF Anspruch auf eine Darstellung aller Individuen? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:12, 22. Feb. 2023 (CET)

Zum Vogelbild: Es lassen sich sowohl Rinden-Details als auch (links) Blattdetails erkennen (im aktuellen Artikel keine Blattdetails).--NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:19, 22. Feb. 2023 (CET)

• 
  Haubenliest auf Adansonia gregorii, links Blattdetails
• 
  1500 Jahre alter „Prison Tree“, eine Verwendung als Gefängnis ist unbelegt
• 
  junge Äste

Bitte Wikipedia:Artikel illustrieren beachten. --Succu (Diskussion) 20:19, 24. Feb. 2023 (CET)

Anstatt meine Antwort zu ignorieren und dann zu [revertieren] wäre es guter Stil gewesen, meine Argumente zu widerlegen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 20:22, 24. Feb. 2023 (CET)

Du hast nur was zum „Vogelbild“ geschrieben. Inwieweit illustriert es den Text? --Succu (Diskussion) 20:34, 24. Feb. 2023 (CET)

vgl Blattdetails. Den "Prison Tree" wollte ich wegen seiner großen Bekanntheit mit reinbringen (im en.WP hat er sogar einen eigenen Artikel, kann dazu auch noch 2 Sätze oder so in den Artikel schreiben, wenn du da so kleinkariert bzgl Textbegleitung bist). Die Bildbeschreibung . Die jungen Äste bieten meiner Meinung nach eine sinnvolle Ergänzung zum älteren Exemplar, können wir aber auch weglassen, wenn es unbedingt sein muss.--NichtA11w1ss3nd • Diskussion 20:56, 24. Feb. 2023 (CET)

Prison Tree: „but there is no evidence that it was ever used to house prisoners“. Legende halt. --Succu (Diskussion) 22:03, 24. Feb. 2023 (CET)

„junge Äste“ - ich sehe eine Ast-Verzweigung. --Succu (Diskussion) 22:12, 24. Feb. 2023 (CET)

Beim „Vogelbild“ sehe ich neben dem Haubenliest viel Rinde und wenig Blatt. --Succu (Diskussion) 22:50, 24. Feb. 2023 (CET)

3M

• Die Einfügung von Bildern als Galerie ist im Kern eine Geschmacksfrage, da geht es also nicht um richtig oder falsch, sondern um besser oder schlechter. Nach persönlichem Geschmack und Urteil halte ich die Galerie für keine Verbesserung des Artikels. Der Informationsgehalt ist extrem gering und für Illustrationen sind die Bilder schlicht nicht gut genug.--Meloe (Diskussion) 09:10, 25. Feb. 2023 (CET)
• Normalerweise bin ich eher ein Gegner von ausladenden Bebilderungen. Im Bereich Fauna und Flora halte ich jedoch eine großzügige Bebilderung -auch hier- für hilfreich, teilweise sogar für erforderlich, um sich ein "Bild" vom zugrundeliegenden Sujet zu machen. Daher meine Meinung: Bilder/Galerien in diesem Themenbereich auf alle Fälle rein.--Raphael65 (Diskussion) 00:31, 27. Feb. 2023 (CET)
• Geschmacksfrage. Ein Bild von einem nicht kahlen Baum fände ich hilfreich, den Vogel und "jungen Ast" eher nicht. --Lupe (Diskussion) 16:47, 27. Feb. 2023 (CET)
• Meine 33M: Auf Commons gibt es beispielsweise vom „belaubten Baum“ weitere Bilder, m.E. bessere auch vom „Prison Tree“. --Succu (Diskussion) 21:31, 27. Feb. 2023 (CET)

Was ist eine "33M"? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:21, 28. Feb. 2023 (CET)

Ein dritte dritte Meinung oder ein Kommentar (Hinweis) zu den dritten. Sei so gut und verschwende meine Zeit nicht länger mit derartigen [Lückentext]. Danke und Gruß --Succu(Diskussion) 23:24, 28. Feb. 2023 (CET)

Hmm, weniger Verschwendung, als dein Revert :-D Und "[Lückentext]"? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:35, 28. Feb. 2023 (CET)

Meinungen zu folgenden Bildern?:

• 
  Das hier ist durch Stitching besonders scharf, außerdem zeigt es den ganzen Baum und mit Blättern
• 
  Zwei durchschnittliche Bäume mit und ohne Blätter, leider etwas unscharf
• 
  Blüte und Blätter

--Lupe (Diskussion) 23:27, 28. Feb. 2023 (CET)

Wenn es nach mir geht, gerne rein; das Blatt/Blütenbild in "Blütenstände und Blüten", die andren zwei an beliebiger Stelle. Und an Succu, dann such du doch das entsprechende Prison-Tree-Bild aus, wenn du ein besseres gefunden hast. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:32, 28. Feb. 2023 (CET)

Ich sehe gerade, dass das erste leider in der unteren Hälfte ein paar grobe Fehler hat, wenn man sich das Geländer und Horizont ansieht, schade. Allerdings betrifft es nicht den Baum. --Lupe (Diskussion) 23:46, 28. Feb. 2023 (CET)

@Lupe „Blüte und Blätter“ ist, wenngleich etwas unscharf, ein guter Kompromiss. Danke. --Succu (Diskussion) 22:24, 1. Mär. 2023 (CET)