Diskussion:Air Policing Baltikum

Flugplatz Malbork

Im Artikel wird ein paar Mal der Flugplatz Malbork erwähnt, jedoch ohne jemals zu erwähnen, welche Rolle er in diesem Einsatz hat. Sehr verwirrend! --2A01:C22:9165:FA00:70C5:273A:362C:AC4A 17:45, 14. Feb. 2023 (CET)

Kosten

Gibt es eigentlich, eine Zusammenstellung über die Kosten??

2A02:1205:C68A:63E0:DD87:1D25:925E:3C5B 11:12, 10. Feb. 2014 (CET)

Defekter Weblink - 2

• Der unter Einzelnachweise Nummer 2 genannte Link "Radarleitausbildung ist großer Fortschritt für Baltische Staaten" der zu www.luftwaffe.de führt ist defekt. Schneeleopard2 (Diskussion) 10:40, 6. Nov. 2014 (CET)

Russische Luftwaffe in Weißrussland

Ich stelle folgenden Absatz zur Diskussion, daher, Notwendigkeit hier in diesem Artikel zu erhalten. "Am 17. März 2014 gab die russische Luftwaffe bis Ende 2014 die Stationierung eines Jagdfliegerregiments mit 24 Su-27SM3 auf dem Militärflugplatz Baranawitschy im benachbarten Weißrussland bekannt. Seit dem 8. Dezember 2013 sind dort vier Su-27SM3 und ein AWACS-Flugzeug vom Typ Berijew A-50 stationiert. Zusätzlich waren von Mitte März bis Anfang Juni 2014 sechs russische Su-27 auf dem weißrussischen Militärflugplatz Bobrujsk stationiert." Ist unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Frussische_Streitkr%C3%A4fte unter Umständen besser aufgehoben. Schneeleopard2 (Diskussion) 11:57, 10. Jan. 2015 (CET)

@Schneeleopard2: Ja, braucht auf jeden Fall in dieser Detailfülle nicht dauerhaft im Artikel zu bleiben. Könnte man zusammenfassen, dass die russische Luftwaffe Flugzeuge nach Weißrussland verlegt hat. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 12:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

Den Abschnitt, könnte man ersetzen durch

„Vom 17. März 2014 an verstärkten die russischen Luftstreitkräfte ihre Präsenz in Richtung Westen durch die Stationierung von weiteren Kampfflugzeugen des Typs Su-27SM3 und einem Luftüberwachungsflugzeug des Typs Berijew A-50 auf weißrussischen Flugplätzen.“

Die Quellen behalten wir trotzdem, dann ist das weiter entsprechend belegt. --Filterkaffee (Diskussion) 13:25, 29. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie

Hallo @*SGR*, ich sehe nicht ganz, was die Luftwaffe Estlands als Kategorie mit dem Air Policing zu tun hat, außer dass es die Aufgabe eben dieser Luftwaffe ersetzt, für Sicherheit über dem estnischen Luftraum zu sorgen. Viele Grüße --– Filterkaffee (Diskussion) 22:02, 19. Sep. 2015 (CEST)

Die Air Policing Baltikum nutzt den Flughafen Ämari (aktuell nicht nur als Reservebasis), der wiederum von den estnischen Luftstreitkräften betrieben wird. Somit erbringt Estland (i.E. dessen Luftstreitkräfte) schon ein bisschen mehr, als nur seinen Luftraum für das Programm zur Verfügung zu stellen. Klar, kann man darüber diskutieren, ob man deswegen noch eine Kategorie aufnehmen muss - aber diskutieren kann man auch über einen Großteil der anderen Kategorien (z.B. warum noch die Kat. Baltikum, wenn bereits Beziehungen zwischen allen balt. Ländern aufgezählt...). SGR (Diskussion) 22:34, 19. Sep. 2015 (CEST)

Da hast du recht, die entsprechende Kategorie habe ich entfernt, zumal sie nur eine Oberkategorie war. Was den Fliegerhorst betrifft: den gibt es natürlich auch nur, weil die NATO ihn in diesem Maße ausgebaut hat. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Filterkaffee (Diskussion) 22:37, 19. Sep. 2015 (CEST)

Da bin ich vollkommen bei dir. Bin gerade am überlegen, wie man das hier mit den Kategorien ein bisschen optimieren kann. Eine Kategorie:Militär (Ämari)‎ (der dann nur zwei Sachen zugeordnet wären, die es inhaltlich aber sicher besser trifft, als die estnische Luftwaffe) anzulegen, wäre auch nicht gerade im Sinne der Richtlinien für Kategorien... SGR (Diskussion) 22:53, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab auf jeden Fall diese ganzen baltisch-baltischen Kats entfernt – die dienen sich ja nicht untereinander, sondern die NATO hilft den drei Ländern. Ja, für zwei Länder ist die Kat zu „klein“, aber Kategorie:Militär (Ämari)‎ würde hier sachlich besser passen, weil sie nur den Artikel in den Bereich „Militär in Ämari“ einordnet; deine ordnet das Air Policing aber den estnischen LSK zu, die das aber eben nicht darstellen können; ist zumindest ein Graubereich… --Filterkaffee (Diskussion) 22:56, 19. Sep. 2015 (CEST)

@*SGR*: Schaut gut aus!   --Filterkaffee (Diskussion) 23:17, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Filterkaffee, nachdem ich es jetzt noch mal überschlafen habe, fand ich es immer noch nicht wirklich optimal. 1. Militär"geschichte" paßt nicht so ganz - impliziert irgendwie etwas abgeschlossenes. Das Sicherheitspolitik (nur bei Litauen als Kat. vorhanden), trifft es besser und genauer. 2. Im Falle von Estland und Litauen war es zwei direkten Sub-Kat. von Militär zugeordnet. Klar, kann man machen, aber bei der Bedeutung der Sache und der Fülle der aufgeführten Kategorien, spricht viel dafür, noch ein bisschen zu rationalisieren. SGR (Diskussion) 06:11, 20. Sep. 2015 (CEST)

Ich schlage vor, die Kategorie „Baltikum“ wieder einzufügen, nachdem – zurecht – alle Kategorien zu den innerbaltischen Beziehungen entfernt worden sind. Denn mit „Baltikum“ hat der Einsatz zweifellos zu tun. Was meinen Sie? --M Huhn (Diskussion) 22:36, 21. Sep. 2015 (CEST)