Diskussion:Airbus/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Airbus/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Airbus/Archiv/1#Thema_1

Kategorie Unternehmen

Habe die Kategorie Unternhemn Niederlande entfernt, da dies nur verwirrend und nicht ganz richtig ist. Der Konzern ist ein europaweiter Konzern die European Aeronautic Defence and Space Company EADS N.V. hat ihren Sitz zwar in den Niederlanden, jedoch gibt es weitere EADS Konzerne, wie z.B. EADS Deutschland GmbH (Hauptsitz München), EADS France S.A.S. (Hauptsitz Paris), EADS CASA (Madrid). Man müsste folglich entweder alle Länder aufführen oder das ganze unter Euopa laufen lassen. Dick Tracy 23:21, 13. Dez 2005 (CET)

hi, ja das ist richtig, aber so wie bei allen grossen unternehmen wird normal immer das hauptsitz in dir kategorien gegeben. mfg JAF talk 12:46, 14. Dez 2005 (CET)

Viele große Konzerne haben Ihren offiziellen Sitz in den Niederlanden: einziger Grund ist die geringe Körperschaftssteuer. Jedem ist aber klar, dass die EADS aus Frankreicht operiert, ganz gleich wo die Steuererklärung abgegebebn wird. Gruenheid, 14.9., 22.30

Standort

Als einer der Standorte ist Arlington angegeben. Welches der 18 ist es denn?. Bei Gelegenheit bitte abklären. --peter200 10:54, 18. Jun 2006 (CEST)

Habe Mobile (AL) eingefügt: Die EADS montiert dort Tankflugzeuge für die US-Airforce. --AviationExpert 01:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Weblinks der BUs / Beteiligungen

Hab' mal ein paar Dinge in dem Abschnitt Divisions / Business Units (nach meiner Meinung) „geradegezogen“ (Arianespace war z. B. mehrfach drin, die Beteiligung gehört offiziell den nationalen Töchtern von SPACE Transportation). Der Text ist schon ziemlich zerfleddert durch viele Links, außerdem ist da keine rechte Konsistenz zu erkennen, welche der BUs / Beteiligungen einen eigenen Link hat: prinzipiell findet sich ja zu jeder eine Webseite.

Ich denke auch, man sollte der Übersichtlichkeit halber diesen ganzen Abschnitt mal neu Gliedern, oder? VG --Jamuehli 20:43, 5. Mär 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Konsolidierung der europ. Rüstungsindustrie

Hallo, ich vermisse eigentlich in dem Artikel den Wesensgrund der EADS. Ihrer Gründung ging eine mindestens vierjährige Diskussion über Redundanzen und Konkurrenzen im europ. Rüstungssektor voran, der seine Wettbewerbsfähigkeit im transatlantischen Verhältnis lähmte. Zugleich gelang mit der Gründung der EADS eine als dringend angemahnte Bereinigung der Aktionärsstruktur bei Airbus.

Wäre das nicht erörterungswürdig?

Grüsse, --AviationExpert 18:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

"Der Eurofighter, eines der meist verkauften Kampfflugzeuge der Welt."

Ich denke, diese Bildunterschrift ist nicht korrekt bzw. äußerst schwamming (=Marketing-Blah). Auf der Eurofigher werden 710 Bestellung (inkl. Optionen) erwähnt. Die F-16 wurde bereits mehr als 4000 hergestellt, von der Mig-23 über 11000!, MiG-29 > 1000, weiter Kandidaten F4,F18.

dm

In der Sache gebe ich dir recht, auch wenn du hier ein bisschen Äpfel mit Birnen vergleichst. Ich entferne den Spruch mal. Owly K blablabla 17:41, 21. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Drini  löscht Image:MDAX-logo.svg

{{Logo-Germany}} after october 2 , 2006;

-- DuesenBot 04:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Barracuda

Ich finde es seltsam, dass die Drohne "Barracuda" hier keine Erwähnung findet. Hat das einen Grund? --85.182.66.67 02:02, 1. Jan. 2007 (CET)

der ganze Artikel krankt an kronketer Beschreibung der Geschäftsinhalte und Produkte. Ausserdem konzentriert sich der Artikel überwiegend auf die EADS Deutschkland GmbH und sollte vielleicht auch so umbenannt werden.

Keine schlechte Idee! 88.217.227.129 11:23, 20. Apr. 2010 (CEST)

Rechtliche Probleme

Brandaktuell: EADS wird angezeigt wegen "Verdacht der Nötigung". http://www.orf.at/070201-8786/index.html Könnte in den nächsten Wochen eingearbeitet werden, vorausgesetzt es wird noch konkreter. 213.47.54.201 17:20, 1. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht schon vorher ein Fall für Wikinews. --Asdert 20:43, 1. Feb. 2007 (CET)

Atomraketen

Es fehlt im Artikel zu EADS Informationen zum Bau von französischen, nuklearen Interkontinentalraketen. --Wikifreund 15:51, 7. Feb. 2007 (CET)

Die bauen nur die Starterplatform, nicht die nuklearen Sprengköpfe --Geheimer 19:20, 23. Feb. 2009 (CET)

Wie hoch ist die Marktkapitalisierung des Unternehmen?

مبتدئ 06:40, 13. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Fall: Tankerauftrag - EADS vs. Boeing (Jahr 2008)

Könnte man

Boeing und EADS verhandeln im Pentagon

ins Jahr 2008 mit aufnehmen. Davor bitte ich um Diskussion.

Mir persönlich findet der Hinweis auf die starke Diskussion in der amerikanischen Öffentlichkeit, dass durch den Tankerauftrag die innere Sicherheit der Vereinigten Staaten bedroht werden könnte. Leider kann ich hier nicht mehr mit Quellen dienen.--Brisch 23:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Überarbeiten

Der Text liest sich nicht flüssig, es werden Begriffe verwendet wie Flaggschiff und Führungsriege die in einem neutralen Text nichts zu suchen haben. Des weiteren wäre es schön mehr Quellen an zu geben (z.B. für die verschiedene Korruptionsvorwürfe)--Sanandros 19:23, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hab das mal geändert. Vielleicht magst du den Vorschlag? Supreme40x (16:23, 11. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Habe ebenfalls Verschiedenes geändert. m. E. könnte der Baustein jetzt entfernt werden.--Wikifantexter snafu 13:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

sehe ich auch so und hab es getan. Gruß Tom 12:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Warum nur im MDAX?

Warum ist EADS immer noch nur im MDAX notiert? --88.78.231.201 20:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

Vermutlich weil die Marktkapitalisierung oder das Trading Volume die Aktie nicht in die Aufnahme in den Dax30 berechtigt. Das ist standardisiert und wird regelmäßig durch die Deutsche Börse bzw. die anderen Handelsplätze in denen Zweitplatzierungen bestehen geprüft. (nicht signierter Beitrag von 87.245.10.14 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 19. Jun. 2009 (CEST))

Andere wikis als Quelle

Andere Wikis können nicht als Quelle herangezogen werden. (Bitte auch keine Flaggensymbole einbauen.)--Wikifantexter snafu 10:08, 6. Aug. 2009 (CEST)

Warum nicht?--Nmoas 10:28, 6. Aug. 2009 (CEST) Gerade wenn die Addition von Prozent-Anteilen nicht 100 ergeben willist das doch sehr sehr sinnvoll - oder nicht? Das mit den Flaggen ist wohl Geschmacksache, mir gefällts - den Franzen scheinbar auch.--Nmoas 10:28, 6. Aug. 2009 (CEST)

@Wikifantexter: Der Absatz ist Geschichte! Es geht also um die Aktienverteilung zur Firmengründung. Bitte keine falschen Zahlen per Fließtext einbauen der eine Übersicht bei Prozentahlen bzw. bei Rankings erschwert - auch nicht im Fliesstext und auch nicht mit unpassenden Quellen! --Nmoas 10:44, 6. Aug. 2009 (CEST)

Is` ja gut, hast Recht mit Geschichte (kann man aufgrund der Zeitform leicht überlesen); die Flaggen sind aber (keine schöne) Spielerei! Allerdings, im nächsten Absatz sind ebenfalls Prozentzahlen drin. Im Allgemeinen sollte das im Fließtext stehen. Gruß--Wikifantexter snafu 11:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nix für ungut - hab die Fähnchen ja auch weggepackt - aber stell Dir mal vor jemand würde z.B. die Seite Ergebnisse_der_Bundestagswahlen zu Fließtext umarbeiten ... Dann ist die Seite nur noch die Hälfte wert - weil man nix mehr findet. Also Fließtext bitte auch nur dort, wo er auch eleganter und besser (und nicht schlechter!!!) ist. Eine Übersicht über die Anteile der Großaktionäre im Fließtext mag zwar optisch besser zu WIKI passen - es dient aber keineswegs der Übersichtlichkeit. --Nmoas 11:55, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ja nix für ungut! Deine Quelle war franz. Wiki und die Zahlen stimmten nicht. (auf den ersten Blick, daher mein rev.)

Na ja, Übersichtlichkeit, wer`s liest und versteht ist auch nicht gerade im Nachteil ;-) --Wikifantexter snafu 13:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

sicher dass die anteile stimmen ??? daimler hält laut diesem artikel 30% an eads, laut dem daimler-eintrag, aber nur 22,52 der stimmrechte und 15% der wirtschaftlichen anteile (nicht signierter Beitrag von 91.89.143.56 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 6. Aug. 2009 (CEST))

Es geht um Geschichte, das Jahr 2000 den 10. Juli! Zahlen zur FIRMENGRÜNDUNG! Aktuelle Zahlen - Heute - ist weiter unten --Nmoas 14:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

EADS größter Rüstungskonzern Europas ?

Ist EADS oder BAE Systems der größte Rüstungskonzern Europas ?Im Artikel von BAE Systems steht steht das Bae der größte wäre. (nicht signierter Beitrag von Graf Potocki (Diskussion | Beiträge) 19:01, 6. Jan. 2010 (CET))

Mein Problem ist das hier nicht nur Rüstungskonzern sondern auch Luft und Raumfahrt steht .Könnte man das mit der Rüstungsgröße noch einmal differenzieren.--Graf Potocki 22:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Defence & Security

Geht das auch ohne POV-Zitat? XenonX3 - (☎:±) 11:33, 15. Sep. 2010 (CEST)

Gebügelt. Sollte jetzt ok sein. Menno die vielen IP-Edits an dem Artikel nerven. Gruß Tom 13:20, 20. Sep. 2010 (CEST)

Belege im Kapitel "Korruption"

Im Kapitel "Korruption ist fast nichts anstaendig belegt. Z. B. "EADS gestand offiziell ein, dass der Konzern in 30 Fällen führenden Politikern beim Erhalt von Luxusfahrzeugen „Unterstützung zukommen“ ließ." Wo steht das? Auf deren Webseite?

Wikipedia ist keine Klatschspalte, gerade solche brisanten Themen sollten solide belegt werden, oder sie muessen weg. (nicht signierter Beitrag von Byvaly (Diskussion | Beiträge) 08:27, 22. Apr. 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Größter Rüstungskonzern

Der größte Rüstungskonzern Europas (und der Welt) ist der Britische BAE Systems.--Weiter Himmel 00:49, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Strukturtests des A380 werden nicht bei EADS EFW durchgeführt!

Hallo, ich möchte gerne einen Beitrag zur Diskussion stellen, der meiner Meinung nach nicht korrekt ist: [...] Weitere [Bearbeiten] Außerdem gehören die Produkte Turboprop-Regionalflugzeug der ATR-Familie und die leichten Sport- und Reiseflugzeuge von EADS Socata; die EADS Sogerma Services – Anbieter von Service- und Wartungsdienstleistungen und die EADS Elbe Flugzeugwerke in Dresden, die auf den Umbau von Passagier- zu Frachtflugzeugen spezialisiert ist und den Strukturtest des A380 durchführt, mit dazu.[...]

Ich bin mir 100%ig sicher, das keine Strukturversuche des A380 bei EADS EFW durchgeführt werden, und zwar weil ... 1. Ich zufällig bei EFW arbeite, und davon sicherlich wüsste. 2. Zur Zeit laufen noch die Gesamtzellen-Ermüdungsversuche am Airbus A380 bei IABG (Industrieanlagen-Betriebsgesellschaft mbH) in Dresden. Die Versuchsanlagen sind unweit der EFW-Einrichtungen am Flughafen in Dresden, das verleitet die Öffentlichkeit hin und wieder zur Annahme, dass bei EFW diese Versuche ablaufen. 3. Davon kann sich auch jeder selbst überzeugen, und zwar auf der Internetseite der IABG: http://www.iabg.de/luftfahrt/index_de.php

Ich denke, das wir diesen Beitrag ändern sollten.

Gruß von Thomas Brinkmann (nicht signierter Beitrag von Preankie (Diskussion | Beiträge) 22:03, 25. Sep. 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Objektivität

Der Eurocopter Abschnitt klingt ein bisschen arg nach Werbung für/von EADS. Vllt mal überarbeiten, eventuell mit Quellen/Belegen versehen? --78.43.39.208 14:10, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Umsatz 2010 und zweitgrößte Luft- und Raumfahrtunternehmen?

Ich habe eben den Umsatz und die Mitarbeiterzahl von 2009 auf 2010 im Artikel aktualisiert. Kein gewaltiger Anstieg, aber ist ja auch noch Krisenflaute etwas. Der Umsatz lag jedenfalls bei 45,75 Milliarden EURO. Der Umsatz von Boeing lag bei 64,3 Milliarden DOLLAR. Nach heutigem Kurs ergeben 45,75€ in US-$ = 66,03555 US-Dollar, das wären also über 66 Milliarden Dollar, sprich mehr als Boeing. Jetzt ist es schwer das nachträglich umzuwandeln. Weiß auch nicht ob alle Zahlungen von EADS in €uro verlangt werden, ich denke man akzeptiert auch Dollar, je nach Vertrag eben (Wechselkursrisiko usw).

Habe nachgerechnet, bis zu einem Kurs von 1€ = 1,41$ liegt man noch über dem Umsatz von Boeing. Das ganze ist nur möglich geworden da Boeing einen Rückgang von 68,28 Mrd. US-$ im Jahr 2009 auf eben 64,3 Mrd. US-$ für 2010 hatte, während EADS eine Umsatzsteigerung von immerhin 2,95 Mrd. Euro (~4,25 Mrd. US-$) verbuchen konnte. Der A380 läuft ganz vernünftig, auch sonst ist man nicht schlecht dabei, das könnte EADS zum größten Luft- und Raumfahrtunternehmen machen oder? Ich weiß EADS hat auch militärische Spalten aber die hat Boeing ja auch. Tatsächlich waren 2010 nicht mal die Hälfte des Umsatzes von Boeing aus der Sparte "zivile Flugzeuge". Bei EADS hingegen waren es bei Airbus wenigstens knapp über 60% und ich glaub es gibt noch andere kleine Tochtergesellschaften von EADS die Flugzeuge herstellen, falls die nicht schon integriert worden sind.

Wenn Zahlen für 2011 vorliegen irgendwann, dann wird man wohl sehen ob EADS den Kurs halten konnte und Boeing eindeutig überholt hat oder nicht. Ich denke sooo schlecht stehen die Karten nicht. Ist jedoch meine Überlegung korrekt was die Definition von größtem bzw. zweitgrößtem angeht oder nicht?!

Die Mitarbeiterzahl ist bei Boeing um fast 40.000 höher (1/3 mehr als bei EADS) aber ich glaube nicht, dass das relevant ist dafür. Kilon22 14:46, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Affaire_EADS

Why do not you write an article about position of french and german States in the «Affaire_EADS»? http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_EADS

Well - why not - must be translated. --House1630 (Diskussion) 21:22, 8. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Warum nicht eine eigene Rubrik: Skandale, Vorwürfe, Gerichtsurteile?

Die reine chronologische Struktur wird meines Erachtens langsam etwas unübersichtlich. Wie wäre es denn, wenn man eine eigene Unterrubrik zu den zahlreichen Skandalen - in Südafrika, Frankreich, Deutschland, Österreich - (betreffend Schmiergelder, Verleumdungskampagnen, Insiderhandel, Betrug, Unterschlagung usw. usf.), eröffnen würde? Bei einer solchen Struktur könnte man endlich auch etwas exakter die einzelnen gerichtlichen Vorgänge darstellen.

Wie wär es wenn man das überhaupt nicht hereinbringt. Leider gibt es so etwas, aber auch bei anderen Firmen. Hier stellt sich das so dar, als wenn die EADS nur Skandale produziert. Wikipedia ist keine Bildzeitung oder sonstiges Skandalblättchen. Es reicht, wenn man solche Dinge in einem Satz erwähnt und sich mehr auf die Information konzentriert was die EADS schafft.

Und da fehlt es in dem Artikel. Bei 120.000 Mitarbeitern gibt es immer schwarze Schafe. Soll keine Entschuldigung sein. Aber lassen wir die Kirche im Dorf.

"...als bekannt wird, dass er Optionen im Wert von mehr als einer Mio. €2,5 Mio. ..." ??? eine Mio. € oder 2,5 Mio € ? Verstehe ich nicht oder lese ich da was falsch?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2014 (CET)

Korruption

"EADS gestand offiziell ein, dass der Konzern in 30 Fällen führenden Politikern beim Erhalt von Luxusfahrzeugen „Unterstützung zukommen“ ließ."

Wenn dem so ist, dann wäre hier die Quelle (Pressemitteilung, Statement des Unternehmens o.ä.) zu nennen. Oder die Behauptung zu löschen.

-- Meisterflieger (Diskussion) 18:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Sitz ist in Blagnac, Toulouse, Frankreich

GUMPi abgesagt meine Änderung, aber Airbus Group sagt auf seiner Website, dass das Unternehmen in Leiden registriert, aber seinen Sitz ("headquarters") in Blagnac, erfinde ich nichts. http://www.airbus-group.com/airbusgroup/germany/de/toolbox/Kontakte.html www.airbusgroup.com, Kontakte. (nicht signierter Beitrag von Milou34 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 8. Mär. 2014 (CET))

Der Sitz ist der rechtliche Sitz und nicht zwingend, so wie hier, der tatsächliche Ort der Unternehmenszentrale. --GUMPi (Diskussion) 12:29, 8. Mär. 2014 (CET)

Moin! Obgleich so nicht in der Vorlage:Infobox Unternehmen vorgesehen, habe ich mir erlaubt das Hauptquartier in der hiesigen zusätzlich zum Sitz zu vermerken: [1]. Dies erscheint mir hier angebracht zu sein, da es erstens die Unternehmenswirklichkeit des Airbus-Konzerns darstellt, zweitens dürften sich so die seit Monaten stattfindenden Bearbeitungen rund um Sitz/Hauptquartier erübrigen. Einwände? Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 08:48, 28. Mär. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht passt das. Insgesamt finde ich könnte evtl. zu den wichtigen Standorten auch etwas mehr im Text stehen z.B. beginnend im Abschnitt Airbus Group#Standorte. Bei der momentanen textlichen Auflisten steht Koblenz quasi gleichberechtigt neben Toulouse und bei den meisten Standorten außerhalb Frankreichs und Deutschlands ist gar nicht klar was dort gemacht wird. Dort könnte man auch das Thema Konzernzentrale und deren Neubau (siehe z.B. Pressemeldung dazu) einfließen lassen.--Unimog404 (Diskussion) 08:52, 29. Mär. 2014 (CET)

Cassidian Organisationseinheiten?

Kann mal jemand sagen, woher er die Infos über die Organisationseinheiten hat? Die einzige die es sicher gibt ist MBDA. Die anderen finde ich weder bei einer Recherche bei Google noch habe ich je davon gehört - was ich eigentlich müsste!? Ansonsten sollte der Abschnitt Cassidian dringend überarbeitet werden, weil die Organisation so schlichtweg falsch ist --SuperHero1518 (Diskussion) 16:14, 10. Jan. 2013 (CET)

Verkauf der Daimler-Anteile: 2013

• capital.de: Besinnungs auf Kerngeschäft, Daimler versilbert EADS AKtienpaket

Daimler veräußert 13 Jahr nach Gründung des deutsch-französischen Gemeinschaftsunternehmen seine lezten Anteile im April 2013. 178.3.30.47 23:17, 17. Apr. 2013 (CEST)

Umbenennung von EADS in Airbus-Group

Nach der Umbenennung ist vieles falsch hier. Besser wäre wohl ein neuer Artikel gewesen. Der Artikel muss jetzt jedenfalls komplett überarbeitet werden, Links auf diese Seite sollten dann auch angepasst werden UND die Geschichte der EADS sollte dabei nicht untergehen. --Dgbrt (Diskussion) 23:36, 18. Jan. 2014 (CET)

Beleg Waffenexporteur

In einer aktuellen Datenanalyse der Onlineausgabe des Spiegels (Spiegel Online) vom Februar 2015, die sich auf Daten des SIPRI-Institus stützt, wird EADS (jetzt Airbus Group)zu den weltweit größten Waffenexporteuren (den größten Waffenherstellern gemessen an ihren Verkäufen 2013) gezählt.

Quellen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/waffen-datenanalyse-zum-globalen-handel-a-1017287.html

http://www.sipri.org/databases/armstransfers

--JNM (Diskussion) 10:44, 8. Feb. 2015 (CET)

Änderung des Titels aufgrund Namensänderung des Unternehmens

Im April 2017 wurde auf der Hauptversammlung der Aktionäre eine Namensänderung von Airbus Group SE zu Airbus SE beschlossen. Deshalb ist der Name Airbus Group für diesen Artikel veraltet und sollte geändert werden.

Pressemitteilung (nicht signierter Beitrag von 195.122.188.72 (Diskussion) 10:11, 8. Nov. 2019 (CET))

yes, sehe ich auch so - der jetzige Artikel Airbus für Zivilfligzeugsparte müsste aber ebenso verschoben werden...Stauffen (Diskussion) 16:36, 4. Feb. 2021 (CET)

N.B. Die interwikis sind noch vollkommen verquer - das müsste noch jemand korrigieren (für Englisch habe ich dies erledigt, für Französisch verlinkt es auf die falsche Seite...)Stauffen (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2021 (CET)

Airbus Nummer 1?

In diesem Artikel wird gesagt dass Airbus Nummer 1 ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Airbus#cite_note-4. Hier steht aber es ist nummer 1. Passt das oder nicht. Ich habe keine Ahnung was der unterschied zwischen Airbus S.A.S. und Airbus Group ist deshalb habe ich es mal nicht geändert. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2D5C:AF00:6D94:9360:B74F:1308 (Diskussion) 16:44, 27. Jan. 2020 (CET))

Im Text steht: Mit einem Umsatz von 63,7 Milliarden Euro im Jahr 2018 ist Airbus das größte Luft- und Raumfahrtunternehmen der Welt.

Ist Airbus nach Umsatz noch immer größtes Luft- und Raumfahrtunternehmen der Welt? Immerhin war der Umsatz 2020 deutlich kleiner. Größter Flugzeughersteller (nach Stückzahl) kann man leicht nachprüfen, aber für die Aussage größtes Luft- und Raumfahrtunternehmen der Welt finde ich keine aussagekräftige Belege. --KlarabellaQ (Diskussion) 19:48, 24. Feb. 2021 (CET)

Konzernzentrale

Die Zentrale ist doch gar nicht in Toulouse. Da ist das main office, aber nicht das HQ. Das wird hier denke ich verwechselt. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD0:3409:0:E532:F798:3D2:16DF (Diskussion) 20:37, 24. Feb. 2021 (CET))

Was für mich überhaupt nicht klar geworden ist: Warum befindet sich der Sitz überhaupt in den Niederlanden? Bevor die Gesellschaft zur SE wurde, firmierte sie ja als Airbus Group N.V., also eine Gesellschaft niederländischen Rechts. Dabei sind die Niederlande selber ja gar nicht an Airbus beteiligt, das in der Öffentlichkeit ja weitgehend als deutsch-französischer Konzern wahrgenommen wird. 2A01:C22:90F7:E700:D541:B5E3:48E5:F73B 12:38, 19. Jun. 2022 (CEST)