Diskussion:Aldebaraner

Verschwörungstheorie?

Worin soll die Verschwörung denn bestehen? --Nuuk 15:46, 4. Aug. 2017 (CEST)

Naja, wenn Außerirdische Kontakt mit ausgewählten Personen haben sollen, damit diese über die Erde herrschen und das ganze relativ heimlich geschieht (oder hat ein Aldebaraner mal auf Fernsehinterview gegeben und erzählt was Sache ist?), ist das in meinen Augen eine Verschwörungstheorie. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 16:20, 4. Aug. 2017 (CEST)

Sieht das sonst noch jemand so? --Nuuk 19:02, 4. Aug. 2017 (CEST)

Man könnte den Zusammenhang auch noch deutlicher herausarbeiten. Nicholas Goodrick-Clarke, Black Sun. Aryan Cults, Esoteric Nazism, and the Politics of Identity. NYU Press, New York 2002, hat ein ganzes Kapitel über Reichsflugscheiben, Neuschwabenland und Aldebaran. --Φ (Diskussion) 22:21, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ufologie vs. Ufoglaube

@Phi: Im Text ist die Rede von einer "ufologischen Verschwörungstheorie". 185.99.56.117 hatte dies am 13. August 2017‎ abgeändert in "ufogläubige Verschwörungstheorie". Wenige Minuten später hast du sie wieder verworfen. Ich persönlich denke aber, dass diese Änderung berechtigt war, denn Ufologie befasst sich mit Ufos mit wissenschaftlichen Methoden, während Ufoglaube sich selbigen entzieht. So heißt es in beiden Artikel klar:

„Von religiösem Ufoglauben ist der grenzwissenschaftliche Forschungszweig der Ufologie zu unterscheiden.“

„Die wissenschaftlich orientierte Ufologie grenzte sich von Beginn an von nicht hinreichend überprüfbaren bzw. nicht durch kompetente Beobachter und technische Beobachtungsinstrumente belegten Sichtungen ab und so insbesondere auch von Meldungen und Theorien, die im Bereich des Ufoglaubens zu verorten sind, d.h. mythologische oder religiöse bzw. pseudoreligiöse Aspekte aufweisen. Eine Ausnahme bilden diejenigen UFO-Forscherarbeiten, die sich explizit mit der Frage befassen, ob im traditionellen mythologischen oder religiösen Schriftgut Darstellungen enthalten sind, die – unter Berücksichtigung der damals unzulänglichen Verständnis- und Sprachmöglichkeiten – an moderne UFO-Sichtungen gemahnen könnten.“

Da die Existenz realer Bewohner des Aldebaran praktisch ausgeschlossen werden kann, finde ich, dass besser von einer ufogläubige Verschwörungstheorie die Rede sein sollte. Was meinst du dazu? --Schwertfisch (Diskussion) 20:58, 14. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Hen- Nes- Quick red novA trod,

mit einem Ufoglauben, also einer Religion, hat dieser Quatsch nichts zu tun, das ist eine gänzlich säkulare Verschwörungstheorie. sie wird daher im Artikel Ufologie#Verbindung zwischen Ufologie, Esoterik und Rechtsradikalismus erläutert. Dort auch weitere Belege. MfG --Φ (Diskussion) 21:54, 14. Aug. 2017 (CEST)

"Auf der Erde des Journalisten"

Ist damit dieser Norbert Schittke gemeint? Gibt es noch eine andere Erde? --Neitram ✉ 15:34, 23. Aug. 2017 (CEST)

Wenn der einzige Beleg eine Satiresendung ist, können wir das auch gerne komplett rausnehmen. Ob der Youtube-Link nicht eine URV und damit unzulässig ist, wäre noch zu prüfen. --Φ (Diskussion) 21:24, 23. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe jetzt erst einmal "des Journalisten" rausgenommen. Gegen den Rest habe ich nichts, ich mag WP:Kuriositätenkabinetts-Artikel. :) --Neitram ✉ 09:40, 24. Aug. 2017 (CEST)