Diskussion:Alfred Thayer Mahan

Edit-War

Hallo ihr beiden,
meint ihr nicht, dass man das wie normale und zivilisierte Menschen lösen kann? Sind euch diese Kategorien den ganzen Ärger und Stress wirklich wert? --DaB. 23:23, 23. Apr 2005 (CEST)

Genesis

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei seinen Überlegungen ging er vom Buch Genesis der Bibel aus, in dem es heißt: "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Und die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe, und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser." Was soll denn das hier heissen?-- Tresckow 18:50, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

wurde von Coatilex entfernt.-- Tresckow 03:52, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

War Mahan wirklich Konteradmiral?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In Geopolitik zur Einführung (ISBN 978-3-88506-085-7) schreibt Niels Werber auf Seite 72 über Mahan: Es sind übrigens auch seine Schüler gewesen, die den 1896 im Rang eines Kapitäns der US-Navy in den Ruhestand gewechselten Autor in ihren Schriften zum Admiral promovierten. Nun ist ja ein Konteradmiral kein Admiral, aber doch mehr als ein Kapitän. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:41, 11. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Neuaufbau des Artikels fällig

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Angaben dieses frühen Artikels (erste Version aus dem Sommer 2004) sind, genau genommen, kaum noch korrekt belegt. Im Text finden sich viele Weblinks (auch der zur Hauptquelle Hattendorf, John B.: Alfred Thayer Mahan, in: Oxford Encyclopedia of Maritime History), die nicht mehr funktionieren und auch nicht mehr auffindbar sind. Ich will versuchen, den Artikel neu zu formulieren und zu belegen. Ein paar biographische Feinheiten könnten dabei verloren gehen, falls ich nicht doch noch Belege für sie finde.--Jürgen Oetting (Diskussion) 10:22, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Nur weil du das Buch nicht mehr online abrufen kannst ist der Beleg nicht obsolet.--Claude J (Diskussion) 10:49, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Das stimmt grundsätzlich, hab' ihn ja auch nicht entfernt. Aber ohne Seitenangaben ist die Quelle dürftig. Und wenn es erreichbare Quellen gibt, nehme ich die. Zudem möchte ich den Artikel neu und sinnvoll gliedern (Leben > Werk > Wirkung). Was spricht gegen eine gründliche Überarbeitung? Die Versionsgeschichte bleibt doch. Vielleicht ist es auch sinnvoll unter Werk The Influence of Sea Power upon History einzuarbeiten, der Artikel ist ebenfalls dürftig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:05, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen