Diskussion:Alsenztalbahn

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alsenztalbahn“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Karte

Es gibts OSM Daten (Teilstrecke) {{Coordinate |NS=49.59860 |EW=7.80771 |type=landmark |region=de }} , (wowosm ausser Betrieb) --Sterzinger (Diskussion) 19:03, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bild der Nahebrücke

Hallo AF666, die Beschriftung ist falsch. Es handelt sich um die Brücke am Bahnhof Bad Münster (Heute Bad-Münster-Ebernburg) in Richtung Bad Kreuznach an der Nahetalstrecke. --Palatina53 (Diskussion) 19:42, 25. Nov. 2013 (CET)

In der quelle, steht aber was anderes. Und das Felsmassiv im Hintergrund spricht auch ne deutliche Sprache AF666 (Diskussion) 19:46, 25. Nov. 2013 (CET)

Ausgekaspert?

Wenn ihr beide euch ausgekaspert habt, dann macht am Ende die Sortierung richtig! --Mef.ellingen (Diskussion) 21:34, 3. Aug. 2014 (CEST)

Sperre

Ein Tag Vollsperre wg. Verschiebewar. Differenzen hier klären, dann Artikel verbessern. Keine Bemerkungen ad Personam. Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

@AF: Na dann erklär dich mal, warum du den Begriff "Alsenztalbahn" so lieb hast - denn überregional kennt das niemand. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:44, 4. Aug. 2014 (CEST)

Gut. Keine Antwort ist auch eine Antwort. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:08, 9. Aug. 2014 (CEST)

Doch Hier https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=alsenztalbahn

In einer Denkschfrift aus den 1860er Jahren ist auch schon die Rede von der "Alsenzbahn" AF666 (Diskussion) 10:10, 10. Aug. 2014 (CEST)

Also "Alsenzbahn" würd ich als Lemma auch akzepotieren, weil das einen Tick häufiger vorkommt AF666 (Diskussion) 10:11, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wie wärs mit Wikipedia:Dritte Meinung? AF666 (Diskussion) 14:58, 10. Aug. 2014 (CEST)

Tu es, wenns dir hilft. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:00, 12. Aug. 2014 (CEST)

Review (25.8.–25.10.2015)

Ein weiterer Artikel, den ich jüngst auf Vordermann gebracht habe AF666 (Diskussion) 23:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

Es existieren Pläne, die Strecke zu elektrifizieren und zusammen mit der Pfälzischen Maximiliansbahn als Entlastungsstrecke für Güterzüge entlang des Rheintals zwischen Bingen und Karlsruhe auszubauen. – Der Beleg ist schon drei Jahre alt. Ist das wirklich noch aktuell, gibt es die Pläne noch? Möglichst aktuelleren Beleg finden.--Stegosaurus (Diskussion) 15:07, 22. Sep. 2015 (CEST)

Gleich im nächsten Satz findet sich ein Beleglink zum Bundesverkehrswegeplanb 2015. Die Pläne sind also sehr wohl noch aktuell AF666 (Diskussion) 15:54, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du meinst Einzelnachweis 75? Der ist auch schon zwei Jahre alt und funktioniert im übrigen nicht mehr.--Stegosaurus (Diskussion) 07:30, 23. Sep. 2015 (CEST)

DEr Link ist aktualisiert. Wenn vom BVWP 2015 die Rede ist ist das sehr wohl noch aktuell AF666 (Diskussion) 10:44, 23. Sep. 2015 (CEST)

Du weisst aber schon, dass lokale Dateipfade bei anderen Benutzern bestenfalls auf eine andere Datei zeigen, Herr Windows>Vista-Admin? --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:08, 23. Sep. 2015 (CEST)

Berechtigter Einwand, der Link funktioniert nachwievor nicht. Was ich eigentlich sagen wollte: Wenn du eine zeitabhängige Aussage machst wie etwa Es existieren Pläne,..., dann müsste in Klammern dahinter stehen, wann diese Aussage aktuell wurde, also (Stand: April 2012). Das ist so üblich in der Wikipedia.--Stegosaurus (Diskussion) 07:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, was du, AF666, eigentlich erwartest. Das Review ist nicht dazu da, dass andere dir den Artikel schreiben. Bislang sind ganze Absätze nur mit BlaBla angefüllt, tatsächliche streckenbezogene Informationen finden sich nur bruchstückhaft. Ich würde so einen Artikel von Grund auf neu schreiben, wenn es mein Arbeitsgebiet beträfe. Die übliche Kosmetik ist hier vergebliche Müh. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:21, 23. Sep. 2015 (CEST)

Glaubst du allen Ernstes ich erwarte ovn den anderen für mich Artikel zu schreiben?? Es geht darum Kritik zu üben und den Artikel inhaltlich weiterzuentwickeln AF666 (Diskussion) 00:12, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ja. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:10, 24. Sep. 2015 (CEST)

Das problem ist, dass die alsenztalbahn in der Literatur nicht die Beachtung zuteil wurde wie es bei mancvh anderer pfälzischen Strecke der Fall war AF666 (Diskussion) 13:05, 24. Sep. 2015 (CEST)

Egal, ob man Dir diese Absicht unterstellt oder nicht, @AF666, so geht das m.E. aber ganz und gar nicht!

„Es geht darum Kritik zu üben“ - dazu gehört aber auch, dass man Kritik auch annimmt!
Kritik an Deinen Massenkandidaturen/Massenreviews wurde schon vielfach geübt. Genauso wurden bestimmte konkrete Schwachpunkte in so manchen Deiner Artikel kritisiert, von Dir notdürftig geflickt, aber dann im nächsten Artikel tauchen dieselben Fehler identisch wieder auf!
Ausgezeichnete Artikel sind unsere allerbesten! So etwas macht man nicht eindach so nebenbei auf einer Gesäßbacke im Dutzendpack! Einen Artikel zur Auszeichnung zu bringen, ist monatelange Arbeit, die ich mir z.B. nicht unbedigt antun will. Wenn Du in einigen Fällen mit weniger durchkamst, so hast Du in der Vergangenheit Glück gehabt. Wirst Du nicht immer haben.
Was ich Dir konkret raten kann ist:

1. Weg mit der Massenware! Konzentriere Dich in Review und Kandidatur auf genau einen Artikel, stell den Rest erstmal zurück!
2. Gehe in Deinen Artikeln Satz für Satz durch. Was ist Subjekt des Satzes, was ist das Prädikat? Was ist seine Aussage? In welchem Zusammenhang steht die Aussage zum Satz davor (muss ich vielleicht einen Absatz machen?), in welchem Zusammenhang steht sie zu anderen Sätzen im Artikel (gibt es Dopplungen, gibt es ähnliche Themen an anderer Stelle im Artikel, die ich zusammenbringen sollte?), in welchem Zusammenhang steht sie zum Thema des Artikels (gehört es da rein, ist es zu allgemein oder zu speziell?) Was ist sprachlich zum Satz zu sagen, ist er klar, präzise, ohne Substantivierungen?
3. Lerne bitte, dass Kommentare wie: "Hab's erledigt. Zufrieden?" nach flüchtigen Änderungsversuchen wenig hilfreich sind.

Das (Punkt 2) ist harte Arbeit, aber für eine Auszeichnung muss das sein. Das geht nicht so nebenbei. An Deinen Artikeln ist m.E.in aller Regel noch sehr viel zu tun, damit sie auszeichnungswürdig werden.--Global Fish (Diskussion) 13:56, 24. Sep. 2015 (CEST)

Klasse statt Masse, das befürworte ich auch. In vielem hat Global Fish völlig recht!--Stegosaurus (Diskussion) 17:06, 26. Sep. 2015 (CEST)

Analoger Funk

Welches Triebfahrzeug hat denn heute noch analogen Funk? Auf den Lint von vlexx oder den Talent und Desiro von DB Regio sind mir noch keine analogen Endgeräte begegnet. Betreibt DB Netz das analoge Funknetz überhaupt noch? Die Rückfallebene bei nicht vorhandenem GSM-R sind eher die Fernsprecher an Strecke. Ich kann mir nicht vorstellen, dass noch irgendwer analogen Bahnfunk, wie im Artikel beschrieben verwendet. --Signalschruber (Diskussion) 21:52, 27. Mai 2022 (CEST)

Ach wusste ich garnicht, dass die neuen Endgeräte auch noch Analogfunk können. https://funkwerk.com/wp-content/uploads/2020/03/Funkwerk-Datenblatt-MMIS_DE.pdf --Signalschruber (Diskussion) 22:09, 27. Mai 2022 (CEST)