Diskussion:Amityville Horror

Man möge sich bitte mal über folgenden Satz gedanken machen :

"Es gibt Vermutungen, daß im 17. Jahrhundert ein Satans-Kult-Gläubiger auf diesem Anwesen gelebt hat und dadurch die zahlreichen Spukerscheinungen kamen."

Der/Die jenige, aus dessen Tastatur das sammt, soll sich doch bitte noch mal genauer informieren, oder den Satz umschreiben, bzw. für den Leser verständlicher - damit es zu keinen Missverständnissen kommt, das es den Satan-Kult in diesem Sinne erst seit dem letzten Jahrhundert gibt.

Gruß [[1]]

Handlung ist fiktiv

Hallo, die Handlung des Filmes ist fiktiv.[2] Ich habe daher alles was sich nicht auf die Filmhandlung bezieht rausgelöscht. Einige Informationen könnten eventuell in anderer Form wieder eingearbeitet werden, es sollte nur nicht wieder als Tatsachenbericht dastehen. Schönen Dank, --Haruspex 13:28, 2. Jan. 2007 (CET)

Handlung ist eben NICHT fiktiv

Die Handlung des Films ist eben nicht fiktiv. Informier dich doch einmal über die Familie Lutz und deren Erlebnissen bzw. die Defeo - Morde davor.

Der Film ist für Hollywood typisch alles etwas aufgebauscht und vieles übertrieben dargestellt, aber Fakt ist, dass der Film auf wahren Begebenheiten beruht! Und nicht nur von Autoren ausgedacht worden ist!

Gruß

Sabselina

Nicht fiktiv? Da sind also Gespenster erschienen. Is ja n Ding! Relativiert sich allerdings etwas, wenn man mal bei Urban Legends nachliest: http://www.snopes.com/horrors/ghosts/amityville.asp

Dann allerdings steht ja auf anderen Websites, dass alles wahr ist, ganz ehrlich. Ja, was soll man da nur glauben? Ich hab mal eben in der Akasha-Chronik nachgeschlagen und Kontakt zur Gespensterwelt aufgenommen - leider, leider, Amityville Horror ist anscheinend doch keine Dokumentation, sondern halt doch nur ein mittelmässiger Horrorfilm auf der Grundlage eines ebenso mittelmäßigen Romans... --JoVV 09:17, 20. Apr. 2008 (CEST)

Der wiederum auf Betreiben des Anwalts des Täters geschrieben wurde, offenbar um dessen Ausrede für die Tat plausibler erscheinen zu lassen. Die "wahren Begebenheiten", auf denen der Film beruht, sind lediglich: "DeFeo hat seine Familie umgebracht" und "dann hat die Familie Lutz in dem Haus gewohnt". --Hob 12:17, 21. Apr. 2008 (CEST)

Aber du kannst auch nicht ausschließen, dass die Spukgeschichten wahr sind, auch wenn diese Möglichkeit sehr spekulativ ist. God of Truth80.147.213.130 20:30, 30. Jul. 2017 (CEST)

Wir schreiben in Wikipedia-Artikel diejenigen Dinge, für die es gute Quellen gibt, und nicht diejenigen Dinge, von denen man "nicht ausschließen kann, dass sie wahr sind". Sonst muss das dreihörnige Einhorn, auf dem ich jeden Tag zur Arbeit reite, auch in einen Artikel. --Hob (Diskussion) 15:21, 2. Aug. 2017 (CEST)

....Ich habe nur auf deinen Kommentar vom 21. April 2008 geantwortet. God of Truth80.147.213.130 20:24, 6. Aug. 2017 (CEST)

Das war keine Antwort. Das war nur leeres Geschwafel. Egal, was jemand sagt, kannst du immer sagen "du kannst nicht ausschließen, dass es anders ist". Der Zweck dieser Seite ist Verbesserung des Artikels und nicht sinnloses Drauflosschwätzen. Also geh bitte weg. --Hob (Diskussion) 09:18, 7. Aug. 2017 (CEST)

....Das ist typisch für dich. Wenn man dir widerspricht und dir die Argumente fehlen, dann behauptest du, deine Diskussionsgegner würden sinnlos drauflos schwätzen. Mit dir zu diskutieren wird mir zu anstrengend. Außerdem ist es unter meiner Würde, mich auf dein Diskussionsniveau hinabzubegeben.80.147.213.130 14:54, 7. Aug. 2017 (CEST) God of Truth

Mir fehlen keine Argumente. "Du kannst nicht ausschließen" ist nun mal ein miserables Argument, weil es, wie oben gesagt, universell anwendbar ist, somit in jeder Diskussion auf beide Waagschalen gelegt werden kann und sich weghebt. Deswegen ist es leeres Geschwätz. Dass es so viele Leute gibt, die sinnlos daherschwätzen, ist nicht meine Schuld. Schon klar, dass du meinst, das Gesicht wahren zu müssen, indem du die Niveauskala umdrehst und so tust, als wäre dein Niveau höher als meins. --Hob (Diskussion) 15:28, 7. Aug. 2017 (CEST)

....Was meinst du mit "so tun, als ob..."?80.147.213.130 18:44, 7. Aug. 2017 (CEST)God of Truth

Da du keine sinnvollen Diskussionsbeiträge leistest, sondern nur Kindergarten, können wir das hier beenden. --Hob (Diskussion) 08:56, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ja, genau das wollt ich damit sagen. --JoVV 20:05, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eure Sicht der Dinge. Ob sie der Wahrheit entspricht oder nicht, kann weder ICH sagen noch IHR. Jeder soll sich dazu selbst eine Meinung bilden dürfen, was er über die Sache denkt. Zu der Sache mit der Kontaktaufnahme der Geisterwelt ... sehr witzig. Ich lach später drüber. Vielleicht solltest du dir nochmal das Wort Toleranz durch den Kopf gehen lassen. ;) Liebe Grüße

Sabselina

Das ist nicht einfach nur eine "Sicht der Dinge". Wenn du auf Snopes.com nachschaust, findest du dort Quellen. Joe Nickell zum Beispiel ist in Amityville gewesen und hat Zeugen befragt. Und DeFeos Anwalt hat selbst zugegeben, dass er die Geistergeschichte zusammen mit Papa Lutz "über ein paar Flaschen Wein" erfunden hat. --Hob 15:04, 21. Mai 2008 (CEST)

Ja Seltsam nur, dass das der Anwalt erst behauptet hat, nachdem Herr Lutz es ausschlug, seine Geschichte für Geld publik zu machen. Ist aber auch im Netz nachzulesen. Es gibt immer zwei Seiten, nicht nur eine. ;) Und verzeih mir, aber snopes.com ist für mich auch nicht wirklich eine seriöse Seite. ;) In meinen Augen.

Liebe Grüße Sabselina

Ja klar. Da steht was, was dir nicht passt, also erklärst du die Seite für unseriös. Sehr bequem. "Im Netz" hingegen ist wirklich keine sehr brauchbare Quelle. Und die Geschichte ist bereits "für Geld publik gemacht", oder? --Hob 11:51, 26. Mai 2008 (CEST)

Nö. Ich tat nur das was du getan hast. Einfach etwas als unseriös abgetan, ohne mal drüber gelesen zu haben. :) Wie ich aber weiter oben schon sagte, jeder entscheidet selbst, was er glauben möchte. DEnnoch sollte man die Augen und Ohren immer offen halten. Allwissend ist keiner.

Liebe Grüße Sabselina

Falsch. Ich habe eben nicht "nichts darüber gelesen". Lassen wir das hier lieber, es bringt dem Artikel nichts. --Hob 13:34, 26. Mai 2008 (CEST)