Diskussion:Andrea Bocelli

Gesamter Artikel

Überprüfung des gesamten Wikipedia-Artikels ist erforderlich: Da werden Opern als Theaterstücke bezeichnet um nur eine der vielen Unsäglichkeiten zu nennen. Im Übrigen ist es ein fachliche Inkompetenz sondergleichen, Bocelli als Tenor zu bezeichnen. Er ist ein Schlagersänger mit hoher Tonlage. Seine Ausflüge in die Oper und das ernstzunehmende italienische Liedgut sind peinlich und derart dünn dass es einen graust. Dabei gibt es nirgendwo Gestaltung. Alles klingt sentimental kitschig und gleich. Keine sichere Höhe, blechernes Vibrato, Emphase wird mit Druck verwechselt. Registerbrüche sind an der Tagesordnung und Brustresonanz ist ein Fremdwort. Eine hohe tessitura sicher bedienen zu können bleibt wohl ein lebenslanger Traum. Ein Tenörchen für Arme und Kitschliebhaber, so könnte man Bocelli bezeichnen. Im Übrigen: Wäre er nicht blind, niemand hätte ihn auch nur versuchsweise auf die Opernbühne gelassen. Da gibt es keine Verstärker und man hört ihn deshalb in der fünften Reihe nicht mehr.
Jan de Turovski,
opera voice agent (nicht signierter Beitrag von 87.184.112.148 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 17. Aug. 2009 (CEST))

Ja, und anderes stimmt auch nicht: wenn man überhaupt von einem Debut sprechen kann so nicht Theaterdebut sondern Operndebut und das war nicht nach der Jahrhunderwende sondern bereits im September 1994 als Macduff (kleine Rolle) in Verdis Macbeth im Teatro Verdi in Pisa. Natürlich graust den Opernkenner. (nicht signierter Beitrag von 87.184.27.209 (Diskussion) 13:14, 10. Nov. 2010 (CET))

Der Artikel ist peinliches Fangeschwurbel. Er müsste als erstes mal auf die Hälfte zusammengekürzt werden, Unwichtiges und allzu Anekdotisches sollte raus. Unter Rezeption ist zwischen kompetenten und inkompetenten Urteilen zu trennen. Noch besser, man streicht den Abschnitt und ersetzt ihn durch einen kürzeren "kritik", in dem man schreibt, dass Bocelli von seriösen Kritikern durch die Bank als schlechter Sänger bezeichnet wird. -- 77.180.54.125 15:31, 13. Apr. 2012 (CEST)

Bekanntheit

Hat jemand was dagegen, wenn ich behaupte, dass Bocelli (zumindest in Deutschland) erst durch Henry Maske bekannt wurde? Damit will ich seine Sangeskünste allerdings nicht in Abrede stellen. 217.230.167.90 22:16, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hast du eine gute Quelle dafür? Code·is·poetry 00:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

Unsichere Quelle

Ich habe ein kleines Problem und wollte wissen, ob sich hier jemand finden lässt, der mir sagen kann, wie ich weiter verfahren könnte: Auf der deutschen Fanseite stehen sicherlich noch einige wichtige Informationen, die in diesem Artikel über Bocelli, der, wenn man sich den englischen Artikel über ihn durchließt, in der deutschen Sprache für meinen Geschmack viel zu kurz ist, eingebracht werden sollen. Allerdings steht dort ebenfalls, dass die Richtigkeit der Angaben nicht gewährleistet werden kann. Darf ich diese Quelle daher benutzen oder nicht? Es grüßt Abberline 20:28, 28. Mär. 2009 (CET)

sprachliche Probleme

Ich habe einen überflüssigen Artikel ("der") entfernt. Das Wort "Farm" sollte meines Erachtens durch Bauernhof erstetzt werden, da es im Deutschen eigentlich nicht verwendet wird. Gruß ... William (nicht signierter Beitrag von 88.76.38.58 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 16. Apr. 2009 (CEST))

Review Andrea Bocelli

Ich habe diesen Artikel jetzt über längeren Zeitraum hinweg bearbeitet und vermute, dass das Wesentliche und auch shcon viele Details aus meiner Sicht fertig gestellt wurden. Ein paar Kleinigkeiten werden zwar nach und nach noch kommen, aber der Text als ganzes steht und wird auch so bleiben (wenn es keine Verbesserungsvorschläge geben sollte). Sagt mir bitte, ob dieser Artikel bei der Wahl für lesenswert eine Chance hätte. Viele Grüße Abberline 15:29, 28. Jul. 2009 (CEST) Bewerte mich!

Hallo Abberline, wie ich sehe, hast Du den Artikel nun hier vorgestellt. Aus diesem Grund kopiere ich meine eben gegebene Antwort: Leider kann ich aus Zeitgründen nur auf einige Punkte eingehen. Da ich mich wenig mit Unterhaltungsmusik beschäftige, fehlen mir zudem die Vergleiche. Zunächst ist der Text dank Deiner Arbeit erstaunlich umfangreich, und mir gefällt, daß er über einen Rezeptionsteil verfügt; dieser könnte vielleicht später noch um eine fundierte, kulturkritische Analyse bereichert werden, da er sich momentan v.a. auf unterschiedliche Stimmen beschränkt. Für einen ggf. lesenswerten Artikel ist diese Ergänzung allerdings nicht notwendig, hier käme man in den Exzellent-Bereich. M.E. solltest Du die Einleitung etwas kürzen, die Erfolge können hier angedeutet werden, Einzelheiten etc. würde ich erst weiter unten im Hauptteil ansprechen. Ohne Gewähr nenne ich Artikel wie Bob Dylan, Johnny Cash und Michael Jackson, an denen Du Dich vielleicht ein wenig orientieren könntest. Der Text sollte insgesamt etwas besser gegliedert, vielleicht mit einigen Bildern angereichert und hie und da gekürzt werden, was ihn insgesamt ansprechender machen würde. An einigen Stellen ist auch eine stilistische Überarbeitung notwendig. Immer wieder stelle ich mir bei Personenartikeln die Frage, wie und ob man Leben und "Werk" getrennt darstellen sollte oder ob es sinnvoller ist, diese beiden organisch zusammenhängenden Bereiche nicht mechanisch zu teilen. Übersichtlicher ist m.E. die Trennung, die zudem den Vorteil hat, etwas ausführlicher und fundierter auf das "Werk" eingehen zu können. Die Chartplatzierungen am Anfang wirken m.E. etwas dominant, aber wenn diese Darstellung üblich ist, kann sie gern bleiben. Gruß,--HansCastorp 13:13, 29. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die konkreten Hinweise, den Einleitungstext werde ich dann so bald wie möglich kürzen, er schient wirklich etwas lang, nachdem ich mir die von dir gegebenen Artikel angeguckt habe. Das Leben und Werk habe ich zumindest versucht zu trennen, einmal in Privates und dann der Anfang bis zum Studium. Die Chartdaten wollte ich auch relativ dominant haben, damit man eine umfangreiche Darstellung für die Platzierungen der Alben weltweit hat. Grüße Abberline 13:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

So, jetzt habe ich alles so verändert, wie ich glaube, dass es deinen Kritikpunkten entspricht. Bei weiteren Einwänden einfach bescheid geben. Abberline 14:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

Kleines Laienreview: ich kann weder zu Bocelli noch zu seiner Musik viel sagen. Deswegen konzentriere ich mich eher auf den Aufbau und Stil des Artikels. Vorab: dem Artikel merkt man an, dass da jemand mit Herzblut bei der Sache ist und es sind viele interessante Informationen zusammengetragen. Ich denke aber, ein Review tut hier gut, denn es gibt m.E. auch noch einiges Verbesserungspotential.

Meine Hauptkritikpunkte (dabei ist natürlich auch viel Geschmackssache):

• Für mich fehlt ganz wesentlich ein Abschnitt zu seinem Gesangsstil, denn immerhin geht es ja in erster Linie um die Musik. Lassen sich da keine Aussagen von Musikwissenschaftlern o.ä. finden?
• Der Lebenslauf springt stark von Ereignis zu Ereignis und ist dadurch für mich als Nicht-Fan etwas ermüdend. Kann man da manches etwas geschlossener hinbekommen? Mir als Leser mehr einen großen Rahmen aufzeigen, der dann durch die einzelnen Ereignisse nur erläutert wird?
• Auch der Abschnitt Privates listet mir zu sehr die einzelnen Anekdoten auf. Ich könnte mir hier z.B. eher einen Einblick in den Menschen Bocelli und seine Vorlieben etc. vorstellen. Dagegen könnten einzelne Ereignisse (Entdeckung der Liebe zur Musik oder der Tod des Vaters) auch in den Lebenslauf gezogen werden. Im Moment wirkt es etwas wie ein zweiter chronologischer Ablauf mit Dingen, die in den ersten nicht gepasst haben, durch die großen zeitlichen Abstände aber sehr unzusammenhängend sind.
• Auch die Rezeption würde ich eher thematisch als chronologisch zusammenzufassen. Dann ergibt sich leichter ein großer Bogen. Und den Einleitungssatz "Trotz seiner weltweiten Popularität erhielt Bocelli von der New York Times und der Zeitung The Guardian schlechte Kritiken" finde ich sehr ungeschickt. Da darf doch ruhig erst mal breit erklärt werden, wie und warum Bocelli so populär ist, bevor gleich die schlechten Kritiken loshageln.

Ein paar Details:

• "Neben seiner Muttersprache Italienisch spricht er fließend Englisch, Französisch, Deutsch und Spanisch." Gehört für mich nicht in eine Einleitung.
• "Obwohl Bocelli große Beliebtheit" der Abschnitt ist nicht sehr schön formuliert. Die Tatsache ist natürlich relevant, aber vielleicht kann man hier schon ausbauen: was macht ihn so beliebt? was genau kritisieren die Kritiker an seiner Art zu singen?
• "Auf Bitten seiner Mutter sang Bocelli am darauffolgenden Tag vor dem Papst und erschien dann direkt zur Beerdigung." Wie ist das gemeint? Der Papst wird doch nicht auf Bitten von Bocellis Mutter ein Konzert anberaumt haben? Vermutlich ist eher gemeint, dass er den bereits geplanten Termin dennoch wahrnahm, das sollte dann noch besser erklärt werden.
• Bibliographie: Das ist doch eine Biographie oder? Überhaupt vermisse ich einen umfassenderen Literaturabschnitt. Gibt es da nichts außer diesem einen Buch? Evtl. in anderen Sprachen?
• Die geringe Auswertung von Büchern schlägt sich auch in den Einzelnachweisen nieder: Sehr weblastig und nicht immer von bester Qualität. Links zu Shops wie Amazon oder Viptickets z.B. würde ich nicht setzen.
• Die Einzelnachweise könnten schöner formatiert werden.
• Was genau besagt Einzelnachweis 34?

Viele Grüße und weiter viel Spaß beim Ausbau des Artikels! --Magiers 15:25, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wow, erstmal vielen Dank Magiers, du scheinst dir echt viel Mühe gegeben zu haben, dafür bin ich dir echt dankbar. Ich werde auf alle Fälle noch Dinge verbessern, die du mir aufgezeigt hast, da sie mir durchaus plausibel erscheinen. Wie ich schon gesagt habe, wird man ab einer gewissen Zeit einfach blind für manche Fehler. Dass ich mit Herzblut bei der Sache bin kann man sagen, ich sage mal spontan, ich bin der größte Bocellifan meines kleinen Städtchens. ;-)

• Was die Kritik angeht: Ich werde in nächster Zeit mal die Uni Düsseldorf kontaktieren und fragen, ob die etwas Brauchbares zur Kritik haben, der Marcus hat schon gesagt, ich sollte eine Kulturanalyse nehmen, da diese auch geeingeter wäre.

• Bei Büchern hast du vollkommen recht, es ist stark weblastig: Allerdings habe ich nur ein Buch zu ihm finden können, das war diese Bio und die habe ich auch aus zweiter Hand gekauft, weil sie schon schnell weg war. Vor kurzem habe ich noch ein Buch gesehen, das ein bisschen aktueller ist, ich ziehe in Erwägung es zu kaufen, auch wenn ich davon ausgehe, dass dort nicht viel Neues stehen wird.

• Die Daten, die ich aufgelistet habe, können wirklich für einen Nichtfan lästig sein, das gebe ich zu. Aber ich habe mich bemüht, eine kurze Zusammenfassung der Person Bocelli oben abzugeben, sodass alle grobe Infos über ihn erhalten können und habe dort auch keine Tourdaten oder Ähnliches genannt.

• Das Private werde ich dann nochmal überarbeiten, vor allem die Formulierung, auch die anderen schlechten Formulierungen werde von mir nochmal verdeutlicht werden. Von der Person Bocelli habe ich noch nicht viel herausgefunden, oder sagen wir besser, ich habe mal zu ihm eine Doku im Fernsehen gesehen, die es auch bei youtube.de gibt, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man das als Quelle benutzen darf. Wenn doch, dann werde ich den Bereich Privates noch um Einiges ergänzen können.

So viel erstmal von meiner Seite aus, ich werde mich noch heute an die Punkte heranmachen und bitte dich, dir meine Verbesserung anzugucken. Vielen, vielen Dank Abberline 17:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

So, jetzt habe ich das meiste von dem, was Magiers kritisiert hat, verbessert. Die Details, die er aufgelistet hat, habe ich alle komplett bearbeitet, den Einzelnachweis 34 auch. Vieles andere wurde auch bearbeitet, falls ich nicht schon oben gesagt habe, dass es (noch) nicht möglich ist. Die Dinge, die ich nicht bearbeitet habe - ich glaube, es sind nicht viele - habe ich mit gutem Grund soi gelassen, weil ich sie für richjtig erachte. Sollte ein anderer jedoch nicht meiner Meinung sein, ist er herzlich eingeladen, zu verbessern. Wenn allerdings ein großer Abschnitt komplett bearbeitet werden soll, wäre ich dem Nutzer sehr verbunden, wenn er mich vorher kontaktieren könnte. Dir nochmal einen großen Dank sagt Abberline 21:04, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir auf Abberlines Bitte hin den Artikel mal vorgenommen. Ich habe erstmal einige Formulierungen geglättet, die in meinen Augen etwas zu holprig oder Ähnliches waren. Wenn ich die Gelegenheit finde, kann ich mir vielleicht mal die Aspekte des bisherigen Review-Verlaufs vornehmen und meine Meinung dazu abgeben. --Darev 14:38, 7. Aug. 2009 (CEST)

So, es scheint, als wäre das Wichtisgte am Artikel wohl geklärt, denn es gab nach Darev kein Feedback mehr. Ich werde dann in den nächsten Tagen die Wahl starten lassen. Abberline 12:10, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt noch ein paar nähere Infos vor allem zu den Opern eingebaut, die nur auf Literatur basieren, sodass die Weblastigkeit ein bisschen aufgelockert werden konnte. Auch im frühen Leben habe ich noch ein paar Dinge ergänzt. Ich werde den Artikel dann bis heute Abend zur Wahl für lesenswert einreichen. Wenn jemand mich davon abhalten will, dann hat er jetzt noch Zeit. :-) Abberline 11:57, 15. Aug. 2009 (CEST) ^{Meinung|Diskussion}

Requiem

Das Requiem von Verdi ist keine Oper, sondern die Vertonung von Texten der katholischen Totenmesse. Deshalb gehört es nicht in die Liste der Opern. -- Lothar Spurzem 13:42, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ok, kleiner Fehler meinerseits, danke für die Verbesserung. Abberline 16:06, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wo hörte der Papst Bocelli?

Im Artikel steht: „… und trat später in Paris auf, erneut unter den Augen des Papstes.“ Ist richtig, dass der Papst das Konzert in Paris besuchte, oder ist die Formulierung missverständlich? -- Lothar Spurzem 16:47, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich meine schon, ich habe die Quelle nicht mehr genau im Kopf, aber ich bin mir fast ganz sicher. Abberline 16:07, 18. Aug. 2009 (CEST)

Lesenswert-Diskussion vom 16. - 23. August 2009 (gescheitert)

Andrea Bocelli (* 22. September 1958 in Lajatico bei Volterra, Toskana) ist ein italienischer Sänger (Tenor), Liedschreiber und Produzent.

Der Artikel wurde von mir über mehrere Monate hinweg bearbeitet und ist vollkommen belegt. Es wird meinerseits kaum noch Ergänzungen geben, zumindest keine etrem wichtigen mehr. Bilder gibt es leider noch nicht so viele, allerdings ist das für den Artikel weniger schädlich. Abberline 12:22, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ohne den Artikel gelesen zu haben: Bitte unbedingt die Einzelnachweise richtig formatieren. Einfach nur als URL sieht sehr unästhetisch aus und verrät mir auch nicht, wer oder was dahinter steckt. Statt http://www.fullsong.it/news/dall-italia/andrea-bocelli-incanto-quarto-disco-di-diamante/6-45-718-1.html also lieber Andrea Bocelli, Incanto quarto disco di diamante, fullsong.it, abgerufen am xx.xx.2009. Du solltest am besten die Vorlage:Internetquelle verwenden. --Voyager 12:28, 16. Aug. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach sollten die Einzelnachweise sowieso zu unterst wie Fussnoten erscheinen. Da gibt es irgendwo eine riesen Liste und dann sind da noch zwei Kapitel Weblinks und Literaturnganz unten versteckt. Keine Ahnung, warum dass sich das mit der Zeit eingebürgert, finde ich einfach nur sehr leserunfreundlich und auch unsinnig. --Micha 12:34, 16. Aug. 2009 (CEST)

Habe das Review leider verpasst. Daher auch im Moment nur ein kurzer Kommentar: Die riesige Chartliste am Anfang: Gibt es eine andere Möglichkeit? Einleitung etwas kürzer und Text anderweitig unterbringen? Ein paar mehr Bilder wären schon schön zur Auflockerung. Spontan fallen mir da Sarah Brightman und Céline Dion ein. -- Alinea 19:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

@Alinea: Die Idee mit den Bildern ist klasse, ich stimme dir bei der Wirkung komplett zu. Allerdings habe ich keine große Erfahrung im Hochladen von Bildern geschweige denn, dass ich mich genau mit den Benutzerrechten dieser Bilder auskenne. Da andere Wikis leider auch keine spannenden Bilder bieten konnten, war ich bisher auf andere Nutzer angewiesen. Was die Charts angeht, da kann ich die Albencharts dann so komponieren wie bei Eros Ramazzotti, das allerdings nur mit Bauchschmerzen, da dann in meinen Augen wichtige Daten gestrichen werden würden. Den Text am Anfang wollte ich eigentlich nicht weiter kürzen, da ich glaube, dass er das Wesntliche enthält und auch für den Einstieg in das Thema nicht zu lang ist. Und @ Voyager: An den Fußnoten arbeite ich gerade, vielleicht kannst du dir mal angucken, was ich gemacht habe. Noch ist nicht alles fertig, weil das einfach eine aufwendige Aufgabe ist und ich eben einen herrlichen Brummschädel hatte. ;-) Viele Grüße Abberline 19:27, 16. Aug. 2009 (CEST)

Nun, Brightman und Dion habe ich eingefügt. Mussten nicht extra hochgeladen werden. Viele Grüße -- Alinea 21:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Vorläufig  Neutral. Ich habe nur die ersten Absätze bzw. Abschnitte gelesen und einiges korrigiert. Ein Artikel, der für das Prädikat „Lesenswert“ kandidiert, sollte – bitte nichts für ungut – sorgfältiger gestaltet sein. -- Lothar Spurzem 00:00, 17. Aug. 2009 (CEST)
Nachtrag: Der Artikel geht mit vielen (wörtlichen?) Zitaten zu sehr ins Detail. Beispielsweise muss meines Erachtens der Ablauf einzelner Bewegungen in einem Auftritt nicht minutiös beschrieben werden (u. a.: „…, wobei er fast rennen musste.“) -- Lothar Spurzem 12:17, 17. Aug. 2009 (CEST)

Gerade hier, in diesem Zitat war es jedoch wichtig, dass man herausstellt, was schwierig für ihn war. Darum die Erwähung des Rennens. Ich habe allerdings nicht ganz verstanden, was du mit sorgfälriger meintest. Abberline 17:16, 17. Aug. 2009 (CEST)

Mit „sorgfältiger“ meinte ich die ziemlich vielen Schreibfehler, die ich inzwischen zum Teil berichtigt habe, und auch die sprachliche Gestaltung. Sicherlich ist es schwierig, nicht immer wieder die gleichen Wörter zu verwenden, wenn sich die Fakten ständig wiederholen, aber man sollte es versuchen. Auch Umgangssprache sollte nicht sein; da erinnere ich mich beispielsweise an den Dirigenten, der „angeheuert“ wurde. – Wenn herausgestellt werden soll, wie schwer es für Bocelli ist, sich auf einer Bühne zu bewegen, müsste der Grund genannt werden. Am Anfang des Artikels ist zwar die Erblindung erwähnt, was aber dem Leser nicht unbedingt noch bewusst sein muss, wenn er die Abschnitte über seine Auftritte liest. – Bei allem Respekt vor der Arbeit, die in dem Artikel steckt, scheint er mir nach intensiverem Lesen viel zu umfangreich. Muss z. B. erwähnt werden, dass ein Konzert oder eine Opernaufführung von Lokalsendern übertragen wurde? So etwas ist für einen Star wie Bocelli nichts Besonderes. Auch Zitate wie das „So was wollte ich schon immer mal singen“ (Rolle der Mimi in La Bohème) sind nicht so bedeutend, als dass sie in eine Enzyklopädie gehörten. – Bitte nichts für ungut; ich will nur helfen, den Artikel zu verbessern. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin dir auf keinen Fall böse, ich freue mich immer wieder, wenn ich konstruktive Kritik erhalte. Die Schreibfehler, tja.. woher die resultieren, das kann ich auch nicht immer sagen. Ich denke mir mal, dass es daran liegt, dass ich manchmal ziemlich schnell schreibe und ich dann eine Taste manchmal zu früh bediene. Die Umgangssprache, wie im von dir genannten Beispiel fand ich gar nicht mal so schlimm, weil mir ein ellenlanger, komplett trockener Artikel über irgendein Thema immer schon sterbenslangweilig vorkam. Das Zitat über Mimì habe ich heriengebracht, weil ich den Künstler auch von einer menschlichen Seite her darstellen wollte. Außerdem musste ich, als ich es zum ersten Mal gelesen habe, selber schmunzeln, da Bocelli wirklich guten Humor hat. Über die Kleinigkeiten, wie die Übertragung: Ich habe gedacht, dass es zumindest nicht schlecht sei, das hineinzustellen, da es ja zumindest nicht falsch ist. Einige Dinge sind vielleicht löschenswert, an anderen, muss ich gestehen, hänge ich schon fast. Darum habe ich mich auch vor ein paar Tagen ziemlich geärgert, als angeblich unbedeutende Charts einfach gestrichen wurden. Viele Grüße Abberline 21:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich verstehe das Problem mit dem „Daran-Hängen“. Andererseits müssen wir uns fragen: Was erwartet der Leser (wahrscheinlich) und wie viel Information „verträgt“ er. Es wäre schade, wenn ein Artikel, der immens viel Mühe gemacht hat, von kaum jemandem zu Ende gelesen würde, weil scheinbar immer wieder dasselbe gesagt wird. Was die sprachliche Gestaltung anbetrifft, müssen wir uns im Klaren sein, dass wir eine Enzyklopädie schreiben und keinen lockeren Artikel nur für Fans. Und schließlich klingt es auch nicht allzu langweilig, wenn ich schreibe, dass der Dirigent „verpflichtet“ statt „angeheuert“ wurde. Oder? – Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich zwei Fragen eingefügt, die Du auch lesen solltest. -- Lothar Spurzem 21:16, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann mir vorstellen, dass für die Leser, die sich nicht allzu stark für Bocelli interessieren, den Artikel nicht allzu lesenswert finden werden, aber es gibt ja eine kurze Einleitung am Start und ich habe mich bemüht, immer wieder Absätze zu machen, wenn etwas Neues kommt, was teilweise wichtig ist, sodass man das, was in den eigenen Augen überflüssig ist, schnell übergehen kann. Mit dem lockeren habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt, was du oben geschrieben hast, ist natrülich richtig, aber ich wollte den Artikel nicht ganz so stif schreiben, wenn du weißt, was ich meine. Die Einträge auf der Diskussionsseite habe ich gelesen und beantwortet, wie gesagt ich bin immer ieder dankbar für Verbesserungen und war es auch in diesen Fällen ;) 16:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

•  Kontra, gute Fanseite, aber kein enzyklopädischer Artikel, Sätze wie Nachdem Bocelli kurz darauf in seinen Heimatort fuhr, wurde er vom ganzen Dorf freudig begrüßt haben hier nichts zu suchen. Auf die wesentlichen Informationen straffen und neutraler gestalten. Nichtfans ermüdet das Lesen das Artikels ohne das wesentliche Informationen vermittelt werden. --Alma 15:18, 20. Aug. 2009 (CEST)

• Nicht lesenswert. Das ist noch ein Sammelsurium von diversen Info-Fundstücken, kein verdichteter enzyklopädischer Artikel. Im Rezeptionsabschnitt beispielsweise erfahre ich nichts über die Rezeption von Bocellis Werk, sondern finde nur eine nach mir nicht nachvollziehbaren Kriterien zusammengestellte Aufreihung von (teilweise paraphrasierten) Zitaten vor, die nicht einmal sprachlich irgendwie miteinander in Zusammenhang gebracht werden. --Sommerkom 07:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Die Lesenswert-Kandidatur dieser Version ist mit 1  Neutral und 2  Kontra gescheitert. --Vux 00:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

---

Zubin Mheta ist sich nicht zu schade seinen Namen auf einer CD mit: Bocelli sings Verdi, herzugeben. Für Geld macht der wohl alles. Unfassbar. Bocelli und Verdi in einem Atemzug zu nennen ist eine Schande. Die beiden haben so wenig miteinander zu tun wie die Kuh mit der Astronomnie. Was Bocelli da macht ist Jammern für Arme. Und der hohe Ton am Ende, der ein C implizieren soll wird vier mal so lange gehalten wie es bei Verdi steht. Das macht die Sache ganz zur peinlichen Farce. Grande merda. Porca miseria. Franco Bastiano, voice agent, Bologna. (nicht signierter Beitrag von 87.184.127.141 (Diskussion) 19:23, 6. Jun. 2010 (CEST))

Warum Frauenname?

Es steht immer noch die Frage im Raum, warum der Herr sich einen Frauennamen gibt? Oder heisst es neuerdings der Andrea und die Andreas? (nicht signierter Beitrag von 77.0.171.162 (Diskussion) 19:27, 19. Sep. 2010 (CEST))

Im Italienischen ist Andrea gleichermaßen ein Männer- wie auch ein Frauenname. (nicht signierter Beitrag von 80.132.244.81 (Diskussion) 15:15, 24. Sep. 2010 (CEST))

Andrea !!!!!--Iclandicviking 18:20, 2. Jul. 2011 (CEST)

Gendefekt (erl.)

Da in der Familie Bocelli jedoch kein weiterer Fall einer solchen Erkrankung bekannt ist, ist es unbekannt, von wem Bocelli diesen Gendefekt geerbt hat.

Ist das nicht ein bischen geschmacklos darauf hinzuweisen? Soetwas ist doch egal. Da kann doch keiner etwas dafür.--Iclandicviking 18:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist raus. --Gabbahead. 10:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte aktualisieren

Im Artikel steht: „Er sang dort bereits viermal zwischen 2006 und 2009; für das Jahr 2010 sind bereits zwei neue Auftritte fest geplant.“ 2010 ist inzwischen vorbei. Es wäre schön, wenn jemand die nötigen Quellen hätte und den Artikel aktualisieren könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:51, 11. Apr. 2013 (CEST)

Einzelne Buchstaben in [ ]

Beim Durchlesen des Artikels sind mir zwei- oder drei mal Buchstaben aufgefallen, die in eckigen Klammern stehen. Siehe im folgenden Beispiel das Wort Ich. Hat dies irgend was spezielles zu bedeuten ? Gesangspartnerin äußerte sich Bocelli wie folgt: [I]ch wollte meiner Tenor-Stimme noch eine Engelsstimme Gruss --KusiD (Diskussion) 17:29, 24. Nov. 2013 (CET)

Im Originalzitat wird an dieser Stelle ein kleines i stehen. Der korrekt Zitierende zeigt so, daß er das Zitat an dieser Stelle redigiert hat. -mbshu (22:15, 28. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

O mio babbino caro (im Abschnitt 1998-99)

Die Anekdote, daß bei den Proben zu "La Bohème" die Sopranistin ausfile und Bocelli ihren Part übernahm, ist gut. Aber was hat "O mio babbino caro" darin zu suchen? Diese Arie ist aus einer anderen Oper von Puccini, "Gianni Schicchi". -mbshu (22:15, 28. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Abschnitt "seit 2010"

Am Abend des 9. Mai gab Bocelli ein Konzert in Palm Valley vor 12.000 Anwesenden. Schon im Vorfeld war die Veranstaltung derart gefragt, dass die Nachfrage an Eintrittskarten nicht gedeckt werden konnte.

Hier muss geklärt werden, welches Palm Valley gemeint ist. LG Stefan 00:34, 15. Jul. 2015 (CEST)

Es ist höchstwahrscheinlich ein "Palm Valley" in Singapur gemeint, das Konzert wurde dorthin wohl per Leinwand übertragen, es handelt sich also offenbar nicht um einen Ort, siehe z.B. hier. Allerdings findet man im letzten Link sowie hier andere Daten (2. Juli bzw. 8. Mai). -- Jesi (Diskussion) 20:16, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bemerkung zur QS-Bearbeitung

Der Artikel wurde soeben auf ein einigermaßen enzyklopädisches Maß zusammengefasst. Bitte nicht jedes einzelne Konzert und jede Tournee aufzählen, das ist bei einem Weltstar nicht nötig - vergleiche andere Artikel (zum Beispiel den über Pavarotti). Die Struktur des Artikels ist immer noch nicht gut (aber immerhin überschaubarer), das Wesentliche sollte noch mehr zusammengefasst werden.--Nadi (Diskussion) 03:46, 11. Jun. 2021 (CEST)