Diskussion:Andrea Cesalpino

Ergänzung

Sein Lehrer war Realdo Colombo. Nach diesem hat er den kleinen und großen Blutkreislauf beschrieben und einige Irrtümer der Alten aufgedeckt. Deshalb wird er mitunter als als Entdecker des Blutkreislaufs beansprucht.

Clemens VIII. berief ihn am 8. Sept. 1592 zum Leibarzt und medizinischen Professor.

Er hat sich auch in der Biologie verdient gemacht. Er legte zwei trockene Herbarien an. Sein Werk De Plantis (Florenz, 1583) beschreibt 11.300 Pflanzen. Er war der erste, der ein Pflanzensystem nach der Formverschiedenheit und Ähnlichkeit der Planzen entwarf. Damit begann eine methodische Systematik. Dabei hat er die Geschlechtsverschiedenheit bei den Pflanzen eingeführt

Ferner gab er die de metallicis libri tres (1596) heraus, in dem er den Graphit unter dem Namen molybdoides beschriebt. Er vervollständigte die Metalotheca .. Vaticana seines Freundes Michele Mercati

Mit seiner Mathaphysik hat er den Pantheismus in Deutschland verbreitet. Kurz vor seinem Tob brachte er noch den ersten Teil seiner Ars mediea heraus.

Literatur

• Henri Tollin: Andreas Caesalpin
• Henri Tollin: Die Engländer und die Entdeckung des Blutkreislaufs

-- Fulmen 15:16, 21. Mär. 2010 (CET)

Geburtsjahr

Bis gestern wurde Cesalpinos Geburtsjahr mit 1519 angegeben. Dafür gab es in dem Artikel verschiedene Quellen (Agnes Arber, Catholic Encyclopedia, IPNI). Gestern wurde das auf Grund einer einzigen Quelle auf '1924 oder 1925' geändert, wobei alle anderen Quellen einfach ignoriert wurden. Es besteht zumindest eine gewisse Unsicherheit über Cesalpinos Geburtsdatum, und das muss im Artikel klargestellt werden. Am besten wäre es, wenn die Argumentation der Autoren der neuesten Quelle im Artikel zusammengefasst würde. Denn jetzt hat sich ein Jahr geändert ohne dass dafür jede Erklärung gegeben wurde. Wikiklaas (Diskussion) 16:10, 25. Nov. 2023 (CET)

IPNI als Beleg? Arber (1912) und CE (1908) sind jetzt nicht topaktuell. Entscheidend für die Änderung ist ein Werk aus dem Jahr 1922. --Succu (Diskussion)

@Wikiklaas: Die Erklärung ist jetzt, natürlich belegt, im Artikel drin. Ob du den von die verfassten nl-Artikel an die Fakten anpasst ist natürlich deine Sache. Die völlig nutzlosen Einzelnachweise habe ich aus der Einleitung entfernt. Schönen Abend. --Succu (Diskussion) 20:49, 25. Nov. 2023 (CET)

Sogar die Einzelnachweise nach Frans Stafleu hast du entfernt? Wikiklaas (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2023 (CET)

Den einen? Sicher, Wikiklaas! Der Abschnitt Bibliography and Biography in TL-2 endet effektiv 1936. --Succu (Diskussion) 22:16, 25. Nov. 2023 (CET)

(BK)@Wikiklaas Was soll das? Bitte erst hier disikutieren. Danke! --Succu (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2023 (CET)

I don't know what you're talking about when you say "endet effektiv 1936". Stafleu's first band of TL-2 was published in 1976. TL-2 is an important reference for data on botanists, and it is thus highly relevant that even in Stafleu Cesalpino's year of birth was still listed as 1519. And you reverted my edit completely, ignoring the fact that you got the reference to Viviani completely wrong? You did not even check it before you added it as a reference. Wikiklaas (Diskussion) 22:27, 25. Nov. 2023 (CET)

@Wikiklaas: Viviani - Was ist deiner Meinung nach falsch? --Succu (Diskussion) 22:33, 25. Nov. 2023 (CET)

@Wikiklaas: „räudig“? Du hast den Titel der ersten Ausgabe (1917) mit dem der zweiten (1922) verwechselt. Dein, nicht mein, Problem. --Succu (Diskussion) 23:42, 27. Nov. 2023 (CET)