Diskussion:Andrea Henkel

...

Ich würde vorschlagen, den Artikel etwas zu kürzen, da er mir doch ein bisschen lang erscheint. Vor allem die einzelnen Saisons könnte man meiner Meinung nach etwas kompakter zusammenfassen. --jeanyfan 18:56, 18. Sep 2006 (CEST)

Momentan ist Andrea Henkel die angesagteste und vor allem erfolgreichste Sportlerin. Deshalb sollte man ihre Erfolge in aller Ausführlichkeit würdigen und keine Kürzungen vornehmen. Eine Andrea Henkel, es gibt nur eine Andrea Henkel ! Sie ist derzeit das Maß aller Dinge im Frauen-Biathlon und wurde schon von Reportern mit „Frau Björndalen“ angesprochen ! Jens1973 18:01, 13. Dez. 2006 (CET)

Ohne Zweifel ist sie momentan die konstanteste Biathletin. Doch in der Geschichte dieser Sportart gab es schon ähnlich dominierende Athleten, bei denen sich die Artikel auch im Rahmen halten.

Grundsätzlich will ich jetzt auch nicht den ganzen Artikel zusammenkürzen, es geht mir nur um eine kleine Straffung der doch sehr sehr ausführlichen Beschreibungen. Wen interessiert im Rückblick zum Beispiel, dass 2002 Östersund als Austragungsort für Hochfilzen und Pokljuka einsprang oder wann Andrea Henkel welchen Platz jenseits der Top-20 belegt hat. Viele Infos wären in einem Extra-Artikel zur jeweiligen Saison besser aufgehoben, die Beschreibung der Saisonverläufe ließe sich auch etwas kompakter zusammenfassen.

Zudem sieht der ganze Artikel eher nach einer Fanpage aus als nach einem Lexikonartikel. --jeanyfan 18:47, 13. Dez. 2006 (CET)

Selbst wenn sie momentan sehr erfolgreich ist, der Spruch von „Frau Björndalen“ des Reporters ist in meinen Augen wirklich nur noch peinlich.--Stephan 03:13, 14. Dez. 2006 (CET)

Wieso sollte die Länge von Artikeln über andere Biathlet(inn)en ein Kürzungsgrund sein ? Wenn sich keine Leute finden, die über Detailwissen verfügen und/oder Lust haben, dafür ausführlichere Texte beizusteuern, dann ist es halt so. Würde jemand auf die Idee kommen, den Artikel zu Pete Sampras zu kürzen, nur weil dieser länger ist als der über Boris Becker und das hier die deutsche Wikipedia ist !? Im Übrigen halte ich die Beschreibungen noch nicht einmal für "sehr sehr ausführlich" - da könnte man problemlos noch mehr schreiben, wenn man wollte. Wem selbst das hier schon zu viel ist, der braucht es ja nicht zu lesen. Und was Plätze jenseits der 20 angeht: ich finde es richtig, auch solche Ergebnisse zu beleuchten - diese einfach unter den Teppich zu kehren und nur die Rosinen herauszupicken ist für einen kurzen Überblick in Ordnung, aber nicht für eine etwas detailliertere Beschreibung einer Sportler-Karriere, zu der eben nicht nur Höhen sondern auch Tiefen gehören. --- 212.65.19.126 13:41, 24. Dez. 2006 (CET)

• Sehe ich genau so.--Stephan 05:04, 25. Dez. 2006 (CET)

Lesenswert?

Der wohl mit Abstand beste Artikel über eine Biathletin. Müsste bei einer Lesenswert-Kandidatur doch glatt durchgehen. Yoda1893 19:35, 18. Mär. 2007 (CET)

Hallo Yoda1893, meiner Meinung nach noch nicht. Der Artikel weißt schon noch ein paar schwächen auf. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:58, 18. Mär. 2007 (CET)

Bild

Weiß nicht, wie andere das sehen, aber ich finde, dem Artikel würde ein bunter Pixelhaufen ganz gut zu Gesicht stehen. Wie's aussieht, ist er auch schon bei Wikipedia:Bilderwünsche eingetragen. Habe ein Bild gefunden, welches eventuell brauchbar wäre. Der ganze Rechtekram hängt mir allerdings zu hoch und hochladen kann ich auch nichts, aber vielleicht liest das hier jemand, auf den diese Beschreibung nicht zutrifft... 84.171.222.140 19:38, 11. Jun. 2007 (CEST)

Schreibt keiner aus dem Fanclub mit an dieser Seite, der an gute Bilder kommt? Oder hat vielleicht jemand ein privat geschossenes Bild, das etwas schöner ist als das hier vorhandene(ich meine schön im Sinne der Bildqualität)? Das würde meiner Meinung nach der Andrea gut stehen. Und ja das ist schon ein Graus mit den Lizenzen! Galahad® 23:58, 20. Feb. 2008 (CET)

Finde es auch bedauerlich, dass da nix Besseres kommt, zumal die Seite schon 'ne halbe Ewigkeit auf den Bilderwünschen gelistet ist. Die Qualität des Bildes ist wirklich nicht so toll, aber aus dem Ausgangsbild war eben nicht mehr rauszuholen. Schade eigentlich, dass derjenige, der da neulich einen Stapel Bilder bei der WM fabriziert hat, nicht auch eins von Andrea gemacht hat. Ich selbst hatte mal jemanden von biathlon2b.de gefragt, die ich aus einem Forum kenne, ob sie was Selbstgeknipstes auf Lager hat, aber da war auch nix Berauschendes dabei. Vom Fanclub schreibt hier denke ich niemand. 91.89.49.245 09:46, 21. Feb. 2008 (CET)

Infobox

Ich bin der Meinung sich in der Infobox auf die Platzierungen 1 bis 3 zu beschränken(Bezug Saison 1999). Eben wie bei Medaillen.Galahad® 01:21, 17. Mar. 2008 (CET)

Ich glaube ich habe jetzt die Infobox endlich verstanden. Kann mich leider nur schwer damit anfreunden. Sorry.Galahad® 0:00, 18. Mar. 2008 (CET)

Hi Galahad! Warum? Was gefällt dir nicht? -- Schitti 00:05, 18. Mär. 2008 (CET)

Keine Sorge das wird schon noch. Bei den neuen Formatvorlagen für Orte hatte ich anfangs auch Probleme und jetzt ists selbstverständlich. -- Galahad® 10:23, 18. Mar. 2008 (CET)

Quelle für die Schießleistungen?

Hallo, mich würde interessieren, was die Quelle für die detaillierte Schießstatistik hier ist. Auf der IBU Website gibt es ja lediglich Prozentangaben für die einzelnen Jahre. EnemyOfTheState 10:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich habe alle offiziellen PDF-Ergebnislisten der letzten 11 Saisons gesammelt und die Zahlen entsprechend einmalig ausgerechnet, nach jedem Rennen wird ein inkrementelles Update gemacht. Reine Handarbeit also. ;-) 78.42.83.121 16:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Review Februar/März 2009

Nach Diskussion hier bitte ich mal stellvertretend für das gesamte Wintersportportal um ein Review. Der Artikel ist nicht nur meiner Meinung nach eines der Aushängeschilder, was Biathletenbiographien anbetrifft. --217.83.186.235 19:40, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich gestehe, das ich mir den Artikel noch nie genau angeschaut habe. Wird aber auf jeden Fall nachgeholt. Hab zumindest erstmal eine redundante Aufzählung rausgenommen --Grüße von Ole 21:42, 5. Feb. 2009 (CET)

Wie gehen wir mit Links auf Fanseiten um? Gemäß WP:WEB ungern gesehen, aber in zurückliegenden Diskussionen umstritten. --GraceKelly 22:12, 5. Feb. 2009 (CET)

Hab mir den Text mal zu Gemüte geführt und einige Sachen gestrichen: Kleinigkeiten, Ausdruck neutraler gemacht. An mehr habe ich mich noch nicht herangetraut, aber die Saisonzusammenfassungen sind mir persönlich zu lang. Was meint ihr? --Grüße von Ole 13:39, 6. Feb. 2009 (CET)

Schön wäre, wenn Bewertungen klar würden. "...etablierte sich die 22-Jährige mit bemerkenswert beständigen Leistungen in der Welt..." - Wer wertet das. Der Autor wegen den Weltcupergebnisse? Oder doch irgendetwas externes wie ein Zeitungsartikel? Wobei ich letzteres bevorzugen würde. Auch die "Goldenen Tage" sind mir dann doch zu poetisch. Julius1990 Disk. 14:05, 6. Feb. 2009 (CET)

@GraceKelly: In dem Fall muss ich noch mal gucken, welche weiterführenden Informationen durch die Seite gegeben werden. Kann eventuell auch raus, wenn sich jemand wirklich daran stört.

@Ole: Zwei (nicht allzu lange) Abschnitte halte ich zwar für in Ordnung, die Karriere Henkels dauert aber jetzt natürlich schon fast 14 Jahre, sodass der Artikel dadurch natürlich lang wird. Ich sähe es aber auch nicht gerne, wenn nur die Erfolge erwähnt würden und da beim Biathlon ja jede Saison mindestens ein Großereignis veranstaltet wird, liefe es bei einer Kürzung um die Hälfte wahrscheinlich darauf hinaus, oder?

@Julius1990: Ein paar Ausdrücke haben mir enzyklopädisch gesehen auch nicht gepasst, ein bisschen hat Ole ja schon angepasst. Viele Wertungen können meines Erachtens raus, da so etwas doch durch die Ergebnisse klar werden dürfte. --91.5.202.7 14:33, 7. Feb. 2009 (CET)

An sich finde ich den Artikel an sich gelungen, was noch fehlt ist ein Abschnitt über ihre Leistungen im Juniorenbereich. Ausser dem Hinweis, dass sie vierfache Juniorenweltmeisterin ist, steht da nichts, sollte weiter ausgeführt werden. Ansonsten stört mich die Tabelle mit den Ergebnissen der aktuellen Saison etwas. Entweder man macht so etwas für jede Saison, seit sie aktiv ist (wäre der overkill und nicht sinnvoll) oder man lässt es ganz weg. --Jeses 18:02, 10. Feb. 2009 (CET)

Wegen der Ergebnistabelle: ich halte es auch nicht für so sinnvoll, nach jedem Wettkampf am Saisontext herumzuwerkeln, so wie das in den letzten Jahren praktiziert wurde. Von daher ist so eine Tabelle vielleicht ein akzeptabler Kompromiss zwischen Aktualität und Pflegeaufwand und die Änderungen an der Statistik fallen dann auch nicht so vom Himmel. Nach der Saison sollte die Tabelle natürlich durch die normale textliche Zusammenfassung ersetzt werden, die man zu diesem Zeitpunkt auch leichter schreiben und in den Gesamtzusammenhang einordnen kann. – Ein Abschnitt über die Juniorenzeit wäre sicher wünschenswert, allerdings mangelt es hierfür an geeigneten Informationsquellen. Auf ihrer Website steht diesbezüglich absolut nichts und bei biathlonworld.com finde ich nur zwei Ergebnisse von 1997, wenn ich nach ihren Ergebnissen bei JWM suche. 78.42.83.121 09:18, 12. Feb. 2009 (CET)

Deutschen Meisterschaften

Die Deutschen Meisterschaften fehlen noch, es wäre schön wenn jemand sie reinstellen würde. -- Auto1234 00:48, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ja, richtig, wobei es Usus ist, Landesmeisterschaften "nur" im Fliesstext zu erwähnen, und auch nur Bestergebnisse. Aber das sollte jemand nachtragen.--Xeno06 (Diskussion) 21:39, 9. Feb. 2014 (CET)

noch offen --Xeno06 (Diskussion) 19:15, 29. Nov. 2014 (CET)

TV-Experte

Andrea Henkel kommentiert in der Saison 2016 für eine englischsprachige TV-Anstalt Biathlonwettbewerbe. Vielleicht kann jemand herausfinden, für welchen Sender und wer der männliche Hauptkommentator ist und es in den Artikel aufnehmen. Zu hören war sie jetzt z. B. bei den Live-Streams der IBU auf www.eurovisionsports.tv bei den Übertragungen der Sprints aus Presque Isle. --80.221.207.252 20:11, 11. Feb. 2016 (CET)

Kann es sein, dass der Kommentator Chad Salmela heißt? [1] --80.221.207.252 20:17, 11. Feb. 2016 (CET)

Jetzt auch als Videobericht: „Henkel als Biathlon-Botschafterin im US-TV: Beim Biathlon-Weltcup in Presque Isle ist Henkel als Expertin für das amerikanische Fernsehen im Einsatz.“ Da wird auch Chad Salmela als zweiter Kommentator bestätigt, das Ganze bei NBC. --80.221.207.252 10:38, 14. Feb. 2016 (CET)

Henkel <-> Burke

Jetzt sollte man sich mal einig werden, ob sie jetzt Andrea Henkel oder Andrea Burke heißt bzw. ob sie Andrea Burke heißt und noch als Andrea Henkel öffentlich auftritt (siehe Magdalena Holzer/Neuner). So ein Durcheinander wie das jetzt im Artikel ist, kann das nicht bleiben! --Luitold (Diskussion) 11:55, 2. Mär. 2016 (CET)

Und wenn man der Thüringer Allgemeinen Glauben schenken darf, dann: "Henkel nahm den Namen ihres Mannes an und heißt nun Andrea Burke.". Ist so auch im Artikel referenziert (Andrea Henkel hat geheiratet auf thueringer-allgemeine.de vom 26. Oktober 2014) --Luitold (Diskussion) 11:59, 2. Mär. 2016 (CET)

Zusätzliche Diskussion hier: Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten angeregt, es läuft sich wohl auf eine Verschiebung auf Andrea Burke hinaus sowie eine Änderung ihres Namens im Fließtext. Ergebnislisten können bleiben, da sie erst nach ihrer aktiven Karriere geheiratet hat. --Luitold (Diskussion) 10:34, 8. Mär. 2016 (CET)

Nach einigem hin und her nur eine Quelle gefunden, daß sie Henkel als Künstlernamen weiterhin führt, damit kann der Artikel so bleiben. --Luitold (Diskussion) 10:49, 10. Mär. 2016 (CET)

Überarbeiten

Im Zuge der Namensänderung (siehe vorheriger Beitrag) habe ich den Artikel mal überflogen, welche Arbeit da anfällt, wenn man die Namen alle ändert. Und um ehrlich zu sein: meiner Meinung nach kann da vieles nicht so bleiben wie es ist. Da braucht es mehr NPOV, weniger Pathos, weniger Poesie. Über Formulierungen wie "Goldene Tage", "Sportliche Talfahrt", "Abschiedstournee ohne Happy-End", "kein Fortune" etc. sollte man – insbesondere in Überschriften – nochmal nachdenken. Aus heutiger Sicht muß ich auch sagen, ist der Artikel meiner Meinung nach viel zu lang. Während ihrer aktiven Karriere ist das ja verständlich, daß da der Fließtext regelmäßig und auch um kleinere Sachen erweitert wird. Aber im Nachhinein sind wohl bis zu 1/3 des Textes für ihre – ohne Frage beeindruckende – Karriere unerheblich. Und Masse allein bringt noch lang kein "Lesenswert", wie es ein paar Beiträge vorher schon gewünscht wurde. Ganz im Gegenteil. Einerseits ist es schön, daß der größte Teil des Artikels von IPs erstellt wurde, andererseits sehe ich da die Probleme, daß vieles der WP:RL und insbesondere NPOV nicht ganz so beachtet wurden, wie es wünschenswert wäre. --Luitold (Diskussion) 10:41, 8. Mär. 2016 (CET)

Da stehe ich wieder allein auf weiter Flur? Machen Spaß, diese Selbstgespräche in den Diskussionen (siehe vorherigen Punkt). Egal. Meine Zeit ist leider nicht unbegrenzt, aber immerhin habe ich mal diese - in meinen Augen unnützen - detaillierten Ergebnisse aus ihrer letzten Saison gelöscht und dafür durch Tabellen mit ihren Ergebnissen von WM und Spielen ersetzt. Für den Fließtext fehlt mir die Zeit... und primär die Lust. Keiner da der sich mal austoben möchte? --Luitold (Diskussion) 14:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Review 2020

Was die Ausführlichkeit des Artikels angeht: Darüber wurde schon diskutiert - ich meine auch, er ist zu ausführlich.

Stichwort POV: Wir sollten uns immer vor Augen halten, dass es sich hier um eine Enzyklopädie handelt. Da gehören Formulierungen wie

• Goldene Tage in Östersund
• Abschiedstournee ohne Happy End

nicht hin.

Des weiteren sind Formulierungen in Bezug auf ihre Erfolge häufig aufgebauscht, z.B.

• gelangen Henkel mit dem Gewinn der Goldmedaillen im Einzelwettkampf und in der Staffel die ersten großen Erfolge
• sie avancierte zur Weltmeisterin
• sie krönte die Saison
• sie schaffte Historisches
• In Hochfilzen feierte sie einen Tag nach ihrem 21. Geburtstag als Zehnte im Sprint --> ist das relevant, dass es einen Tag nach ihrem Geburtstag war?
• gelungener Einstand
• Achtungserfolg
• Henkel als beständigste deutsche Biathletin --> ist Beständigkeit ein objektives Kriterium?
• gelang der Durchbruch in die Weltspitze
• gewohnte Treffsicherheit
• präsentierte sich in guter Form
• präsentierte sich Andrea Henkel im Einzelwettkampf wieder in bester Verfassung und nutzte die Gunst der Stunde --> das klingt wie die TV-Reporter

Vermutungen:

• bevor sich in Valcartier und beim Saisonfinale in Oslo zunehmend ein Substanzverlust bei der jungen Läuferin bemerkbar machte --> wer hat den Substanzverlust festgestellt?
• Zu Beginn der olympischen Biathlonwettbewerbe von Soldier Hollow fand sie sich daher in der gewohnten Rolle der Außenseiterin wieder. --> Wieso das? Wenn im Abschnitt zuvor dargelegt wurde, dass sie die beständigste Deutsche war, wie kann sie dann Außenseiterin sein? Das ist widersprüchlich und nur Aufbauschung.
• sie blieb deutlich hinter den gestiegenen eigenen Erwartungen zurück --> waren die Erwartungen bekannt? Hat sie sich dazu geäußert? Gibt es Quellen?
• ihre abermals hochgesteckten Ziele --> wie hoch waren die gesteckten Ziele? Hat sie sich dazu geäußert? Quellen?

Bezeichnung der Disziplinen:

• einheitlich nur die Bezeichnungen der Disziplinen (Sprint, Verfolgung, Massenstart, Einzel) verwenden (und nicht die km-Angaben) und auch nicht die Begriffe Kurz- oder Langstrecken verwenden

Vereinheitlichung der Schreibweise von Top Ten-Platzierung(en) ist auch noch eine Aufgabe.

Die Synonymsuche für AH, wie z.B.

• die nn-jährige
• die Thüringerin
• die Oberhoferin

ist nicht notwendig, denn es ist hier kein Schul-Aufsatz, sondern eine Enzyklopädie. Insbesondere die häufige Verwendung des Synonyms "die nn-jährige" ist nutzlos, weil es keinen Zusammenhang zur Leistung gibt. --Voluntario (Diskussion) 12:59, 7. Jul. 2020 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung.

1. Ist die Wikipedia keine nüchterne Statisiksammlung. Der Fließtext darf deshalb durchaus sprachlich so ausgestaltet sein, daß er ansprechend zu lesen ist. Über einzelne Formulierungen wie „goldene Tage“ oder „Happy End“ kann man sicherlich streiten, beim Rest sehe ich keinen oder sehr wenig Handlungsbedarf. Wenn sie Historisches Geschafft hat, dann werden wir das hier nicht unter den Tisch kehren. Ebensowenig wie ihre ersten großen Erfolge im Text klar so zu benennen, oder das Errigen von Achtungserfolgen, einen gelungenen Einstand zu feiern oder sich in guter Form zu präsentieren zu verschweigen.

2. Ist der Artikel während der Karriere der (extrem erfolgreichen) Athletin gewachsen. Ich halte es für unangebracht, sechs Jahre nach ihrem Rücktritt hier tabula rasa zu machen. Ein behutsamer Feinschliff mit NPOV gern, aber immer mit Augenmaß.

3. Manche Behauptungen erscheinen aus heutiger Sicht unbelegt, übertrieben etc, aber die meisten sind es wohl nicht (NPOV ausgenommen).

4. Da auch Leser mit wenig Kenntnis der Materie Biathlon diesen Artikel lesen, ist die (teilweise) km-Angabe bei den Bewerben durchaus in Ordnung und meiner Meinung nach nicht zu beanstanden.

5. Synonymsuche? Siehe auch 1. Immer nur "Andrea Henkel" oder "sie" zu schreiben ist sprachlich einfach schlecht. Im Nachhinein ist die Verwendung des Alters als Synonym nur in Einzelfällen sinnvoll, aber eben insbesondere dort, wo es einen Zusammenhang zur Leistung gibt. Beste Beispiele dafür sind wohl Magdalena Neuner, die bereits am Anfang ihrer Karriere, wo viele andere Athleten noch bei Juniorenweltmeisterschaften am Start sind, bereits mehrfache Weltmeisterin war. Oder Kaisa Mäkäräinen, die als eine der mit Abstand ältesten Athletinnen im Feld noch Gesamtweltcupsiegerin wurde und mehrfach Laufbestzeiten setzte.

Alles in Allem halb so wild. Feinschliff gern, Rundumschlag nein. --Luitold (Diskussion) 06:59, 9. Jul. 2020 (CEST)