Diskussion:Angriff auf Cassinga

Bezeichnung des Artikels

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin der Meinung, dass die Bezeichnung des Artikels mit "Cassinga-Massaker" völlig verfehlt ist! Es handelte sich hierbei um legitime militärische Operation der SADF gegen SWAPO-Rebellen. Die Bezeichnung des Artikels, auf Basis umstrittener Erkenntnisse bezüglich getöteten Zivilisten, ist meiner Meinung nach meinungmachend und nicht objektiv-informativ. (nicht signierter Beitrag von Green Leader (Diskussion | Beiträge) 18:35, 7. Jun. 2011 (CEST))

Zustimmung. Mit dem Lemma würde die Wikipedia den Standpunkt Namibias übernehmen. Ich habe den Artikel daher auf Angriff auf Cassinga verschoben und den Eingangsabsatz neutralisiert.Karsten11 17:57, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nun, die Legitimität dieses Angriffes steht in Frage, da die intensive Luftaufklärung der SADF zu dem Schluss hätte führen müssen, dass das Ziel ein ziviles war. Gleichwohl halte ich "Massaker" nicht für die exakte Bezeichnung, da die zum Schutz des Lagers abgestellten PLAN-Angehörigen sich gegen den Angriff verteidigten. Die "SWAPO-Rebellen" wollten für Namibia übrigens nichts anderes erreichen als die Mudschahidin für Afghanistan.--Conakry (Diskussion) 16:36, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dass der Nutzer "Green Leader" die international anerkannte und von der UN-Vollversammlung genutzte Terminologie für verfehlt hält, verwundert nicht weiter. Schließlich ist "Green Leader" das Rufzeichen eines berüchtigten und in Rassistenkreisen hochverehrten Bomberpilots der damaligen Luftwaffe des rhodesischen Siedlerregimes, der einen verheerenden mehrtägigen völkerrechtswidrigen Luftangriff auf ein Camp von politischen Dissidenten in Zambia angeführt hat, bei dem schätzungsweise 1500 Lagerinsassen zu Tode kamen. Der Nutzer sympathisiert also offenkundig mit den ehemaligen rassistischen Minderheitenregimen des Südlichen Afrikas, Rhodesien und Apartheidsüdafrika, sowie mit den von diesen Regimen damals verübten Gräueltaten gegen die afrikanische Mehrheitsbevölkerung. Folgen wir also dem geschichtsrevisionistischen Narrativ von "Green Leader", so wären wie genötigt uns an der Terminologie der illegitimen rassistischen Minderheitenregime zu orientieren und dafür den internationalen Konsens, wie er etwa in zeitgenössischen Reaktionen der UN-Vollversammlung, sowie von westlichen, blockfreien und Ostblock Staaten zum Ausdruck kommt, zu verwerfen. Da der internationale Konsens hier aber höher zu bewerten ist, sollte sich der Artikel sprachlich auch an diesem orientieren und nicht etwa an dem von Unrechtsregimen und beteiligten Kriegsverbrechern favorisierten Wording. --CraigoGiarco (Diskussion) 00:12, 22. Mai 2023 (CEST)

Die SADF behauptet, Cassinga sei nach ihren Erkenntnissen ein militärischer Stützpunkt gewesen: s. etwa den ausführlichen Cassinga-Artikel in en:WP. Gibt es dazu überhaupt neutrale Quellen? -- Aflis (Diskussion) 19:23, 25. Jul. 2012 (CEST)

Der Cassinga-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia referiert fast ausschließlich eine Dissertation, die sich nur mit der militärischen Dimension des Angriffs, basierend auf Erinnerungen der südafrikanischen Beteiligten befasst. Die SADF muss behaupten, dass es ein militärisches Ziel gewesen sei, getreu des alten Spruches: "Viel Feind, viel Ehr!" Außerdem wäre es ein Gesichtsverlust ohnegleichen, wenn sich nach der "größten Luftlandeoperation in Afrika" herausstellt, dass die Angegriffenen Zivilisten waren, die mangels anderer Kleidung Uniformteile trugen. Sicherlich wurden in Cassinga auch Operationen gegen Südafrika geplant -trotzdem war es keine Kaserne, sondern ein Flüchtlingslager mit militärischem Schutz auf dem Territorium eines Südafrika i.w.S. benachbarten Staates, der sich mit Südafrika formal nicht im Krieg befand. Die Besetzung Namibias durch Südafrika war, das möchte ich in Erinnerung bringen, völkerrechtswidrig, die SWAPO war seit 1973 von der UNO als Alleinvertreterin des namibischen Volkes anerkannt, nachdem die UN-Generalversammlung Südafrika schon 1966 die weitere Mandatsausübung in Südwestafrika entzogen hatte. Deswegen führte die PLAN einen legitimen Krieg gegen eine Besatzungsarmee. Übrigens: Die in der Wikipedia immer wieder vorgetragene Bitte nach "neutralen Quellen" kann ich nur belächeln. Jeder, der seriös Wissen schaft weiß, dass es so etwas nicht gibt (oder schreiben wir die Geschichte des WWII auf der Basis von Quellen aus der Schweiz, Schweden und Bhutan?)--Conakry (Diskussion) 13:36, 26. Jul. 2012 (CEST)

@Conacry: Hallo, freundlicher Zeitgenosse: da ich mich seit fast einem halben Jahrhundert mit Angola beschäftige und mir auch Südafrika und Namibia vertraut sind, weiß ich durchaus um die hier relevanten Zusammenhänge. Im "wirklichen Leben" würde es die Leute ziemlich amüsieren, bekämen sie mit, daß ich hier als Laie abqualifiziert werde....Mit "neutralen Quellen" habe ich hier Studien gemeint, deren Autor sich bemüht, aus den verfügbaren Unterlagen ein Bild zu entwerfen, das nicht durch die Legitimierungsinteressen der einen oder anderen Konfliktparteien geprägt ist. Ein Beispiel für einen solchen Versuch ist meinem Eindruck nach http://eprints.ru.ac.za/946/1/baines_Cassinga.pdf. Im Übrigen werde ich im Oktober erneut in Namibia sein und dort einmal bei den Kollegen von der University of Namibia nachfragen (die sich keineswegs in die Zwangsjacke offizieller Sprachregelungen stecken lassen. -- Aflis (Diskussion) 14:43, 26. Jul. 2012 (CEST)

Dann müssen wir Baines nur noch in den Artikel einarbeiten.--Conakry (Diskussion) 19:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Neutralität

Ich habe den Artikel ein wenig mehr an das Niveau einer Enzyklopädie angenähert, er war in seiner vorigen Version etwas zu sehr pro-SADF.--Conakry (Diskussion) 17:00, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia - Grundsätzliches

Ich hatte einen Abschnitt eingefügt, der eine Rückreferenz auf DDR-Kinder von Namibia ermöglichte. "chtrede" hat das rausgenommen. - Wie ist das weitere Vorgehen, wenn ich denke dass das Rausnehmen zu Unrecht war?

Letztlich ist der Abschnitt nur eine Umformulierung der Informationen aus DDR-Kinder von Namibia. Ich war in Namibia und hab mir diesen Teil der Geschichte im Museum in Windhoek angesehen. Ich hab auch ein "DDR-Angola-Namibia-Kind" gesprochen. Die Information an sich ist unter DDR-Kinder von Namibia belegt. - Nur der Link von hier auf DDR-Kinder von Namibia fehlt. Vielleicht kann man ein "Siehe auch"-Abschnitt einfügen?

Hier der Wortlaut des Abschnitts: Sam Nujoma wandte sich nach dem Angriff zum wiederholten Mal an die DDR und bat, Kinder aus den SWAPO-Flüchtlingslagern aufzunehmen. Am 12. September 1979 wurde Nujomas Antrag vom Sekretariat des Zentralkomitees der SED bewilligt. Das ist eine Ursache für die Entstehung der DDR-Kinder von Namibia.

Du hast 1. keinen Beleg für die Aussage angegeben und 2. scheinbar den Text 1 zu 1 aus einem anderen Artikel kopiert. Beides geht nicht. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:17, 28. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Einstieg in die Diskussion. Gerne möchte ich mich weiterentwickeln und Wikipedia verbessern. Mit der Aussage "Beides geht nicht." kann ich nichts anfangen. Ich verstehe nicht, wie mich das weiterbringen kann. In den Guidelines von Wikipedia konnte ich nichts konkret dazu finden. - Vielleicht habe ich das überlesen? -

Ich bitte um Unterstützung, was ich konkret machen kann, um die Information im Artikel zu verankern. (Einzelnachweise sind im Nachbarartikel vorhanden; ein kompliziertes Umformulieren, nur um den Wortlaut zu ändern erscheint für mich nicht sinnvoll; Was ist mit meiner persönlichen Erfahrung, also meiner Reise nach Namibia?)

Kann ich einen "Siehe Auch" Abschnitt einfügen und auf den Nachbarartikel verweisen? (nicht signierter Beitrag von Lesihc (Diskussion | Beiträge) 29. Mai 2018, 08:56)

Eigene Erfahrungen ist leider komplett irrelevant für eine Enzyklopädie. Ich habe jetzt mal ein "Siehe auch" hinzugefügt. BEste Grüße aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 11:10, 29. Mai 2018 (CEST)

Danke Dir. Liebe Grüße zurück. Lesihc (Diskussion)

Kubaner

Der Hälfte der Opfer waren laut Infobox Kubaner - da fragt sich natürlich, ob es sich um Zivilisten handelte oder nicht doch er kubanische Truppen gemeint sind. Sollte dem so sein, dann kann anschließend nicht nur was zu "Kinderleichen" ausgesagt werden, sondern es sollte ganz konkret auch etwas zu toten kubanischen Soldaten und evtl. SWAPO-Kämpfern im Text aufscheinen. Das relativiert aber die Bezeichnung "Massaker" dann schon wieder erheblich... MfG --2A01:C23:6564:5700:A445:697B:26A8:CC71 13:00, 19. Jun. 2024 (CEST)