Diskussion:Anifer Alterbach

Der Anifer Alterbach ist kein Fluss

Der Anifer Alterbach ist unstrittig ein Bach und kein Fluss --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 12:45, 19. Jun. 2021 (CEST)

1. Unstrittig ist die Unterscheidung zwischen Bach und Fluss selten. Darüber wurde schon endlos gestritten, ohne großes Ergebnis.

2. Wo steht denn im Artikel, dass dieser ein Fluss sei? Meinst Du etwa das „Fluss“ in den Kategorien? Soll man etwa im Kategoriensystem jeweils nach Bach und Fluss unterscheiden? Das gibt nur Ärger, s. o. Was machten wir mit denen, die einige „unstrittig“ für einen Bach, andere ebenso „unstrittig“ für einen Fluss hielten? Kategorisierungskrieg? Es wäre ohnehin wenig sinnvoll, in einem qualitativen Kategoriensystem eine quantitative und dann noch vage Grenze einzuziehen.

--Silvicola ^Disk 14:03, 19. Jun. 2021 (CEST)

@Dr. Reinhard Medicus:

(Herbeigerufen, damit sich die Diskussion nicht wie ein Ölfleck über die Gewässerartikel verteilt.)

Das häufige „auch“ in den Formulierungen wird ohne den Kontext der anderen Diskussionseinwürfe sicher nicht verstanden. Bitte über ein allgemeines Thema auch an einem Platz diskutieren, der sich Allgemeinem widmet, etwa auf Portal Diskussion:Gewässer. Dass es sich bei den unerwünschten Kategoriennamen nicht um einen Einzelfehler handelt, sondern dass hier ein System waltet, ist ja wohl durch die Zahl der Fälle hinreichend klargeworden. --Silvicola ^Disk 17:15, 19. Jun. 2021 (CEST)

--Silvicola ^Disk 17:15, 19. Jun. 2021 (CEST)

Es mag ja viele Grenzfälle geben. Aber jetzt einfach alle Bächleins in die Kategorie "Fluss" zu stecken ist schlicht und einfach unrichtig. Zur Klarstellung: Wenn ich eine Kategorie "Bach in Salzburg" finde, werde ich selbstverständlich alle Probleme wieder ausbügeln. Für das Bundesland Salzburg glaube ich schon einen gangbaren Weg zu finden. Nur: es gibt eine Kategorie "Fluss in xx" , es gibt eine Kategorie "See in xx", sonst gibts nix. Wenn zwischen Fluss und Bach - warum auch immer - in Wikipedia nicht unterschieden werden soll, muss die Kategorie zwangsläufig und unstrittig "Bach und Fluss in xx" heißen. (Dass aber dann eine eigenstädndige Kategorie "Fluss und Bach in Europa" mangels Überschaubarkeit keinen wirklichen Sinn mehr macht, ist hoffentlich auch klar.) i--Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 17:23, 19. Jun. 2021 (CEST)

Bitte auf Portal Diskussion:Gewässer diskutieren, wo sicher auch der eine oder andere Kategorienspezialist mitlauscht.

• Duden, Definition von Bach: „kleiner natürlicher Wasserlauf von geringer Tiefe und Breite“
• Duden, Definition von Fluss: „größerer natürlicher Wasserlauf“

Die Komparative zeigen schon an, das das alles vage und nicht klar abzugrenzen ist. Was ist übrigens ein „größerer natürlicher Wasserlauf mit geringer Tiefe“? Was ist mit kräftigen Bergbächen mit mehr Durchfluss als mancher Flachlandfluss? Was ist mit Mühlbächen, die natürliche Abschnitte einbegreifen? Nur schon mal gesagt, um aufzuzeigen, was kommen wird. Die Kategorisierung darf nicht zu einer arkanen Wissenschaft werden. --Silvicola ^Disk 17:49, 19. Jun. 2021 (CEST)

--Silvicola ^Disk 17:49, 19. Jun. 2021 (CEST)

Keineswegs will ich auf einer eindimensionalen Löseung beharren. Es gibt immer mehrere Wege zum Ziel. Der Duden bestätigt aber unstrittig, dass es Bäche gibt, die keine Flüsse sind. Das muss auch wikipedia anerkennen. Strittig sind aber wohl nur nur jene großen Fließgewässer, die im Unterlauf im Mittelwasser so zwischen 5 und 10 m breit sind. Alle Eigennamen von Fließgemässer, die sich "Bach" nennen, sind in aller Regel (diskutierbare Ausnahmen einmal abgesehen) wohl auch tatsächlich Bäche. Im Alpenraum mit seinen zahlreichen Fließgewässern wird die Grenze zwischen Bach und Fluss" vielleicht auch etwas anders gesehen, als im Flachland. Also: Was spricht gegen die Kategorie "Fluss bzw. Bach in xx" bzw "Fluss / Bach in xx" oder aber "Fließgewässer in xxx" oder so ähnlich --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 18:01, 19. Jun. 2021 (CEST)

P.S. Auch gegen eine Übertragung dieser Diskussion auf das Portal Diskussion:Gewässer habe ich kein"sten" Einwand. Leider wurde die Diskussion schon hier begonnen. --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 18:09, 19. Jun. 2021 (CEST)

@PS: Darum diskutiere ich jetzt hier nicht mehr weiter. --Silvicola ^Disk 18:42, 19. Jun. 2021 (CEST)