Diskussion:Anna von Sachsen (1544–1577)

Quellenangabe

Lieber Verfasser dieser Seite, da Sie die Informationen über Anna von Sachsen meiner Webseite http://www.kleio.org/de/geschichte/frauen/a_sachsen.html oder meinem Buch "Anna von Sachsen" entnommen haben, möchte ich Sie bitten, mich als Quelle oder Literaturnachweis anzuführen.

Herzliche Grüße, Maike Vogt-Lüerssen

Irgendwie schon dreist wie du deine Website hier mit aller Macht in vielen historischen Artikeln bewerben willst. Der Reklamelink kommt hier nicht rein. Und die wissenschaftliche Relevanz eines books-on-demand Werkes, was in Kleinstauflagen gedruckt wird, musst du erstmal nachweisen können. Es sind beides keine zuverlässigen Quellen. Siehe dazu auch: Wikipedia:Belege. Sollte es sich allerdings bei dem Artikel nachweislich um eine URV von deiner website handeln, müssen die entsprechenden Teile hier gelöscht werden. -Armin P. 15:58, 2. Mär. 2008 (CET)

Ein wenig überzogen deine Verdikte. Der Verlag und die Auflage haben doch nichts mit dem "Wert" eines Buches zu tun. Ich habe keines ihrer Bücher gelesen, wenn dies bei Dir anders ist und Du Dir daher ein profundes Urteil erlauben kannst, nur zu. Nur solltest Du Dein Urteil nicht von nebensächlichen Faktoren abhängig machen, vielmehr solltest Du "sachlich(e)" Kritik üben, dies ist Dein Beitrag leider nicht.

Mit freundlichen Grüßen

--Wolf742 21:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ich war zunächst auch überrascht wegen der Schärfe der Kritik von Armin P. Leider muss ich, nachdem ich das Exposée von Frau Vogt-Lüerssen gelesen habe, sagen, dass er nur allzu recht hatte. --Peter Eisenburger (Diskussion) 19:15, 16. Mär. 2019 (CET)

Annas Handicap

zu: Annas Schulter war deformiert, sie hinkte. Ich meine bei der hier oben vorstellig gewordenen Autorin gelesen zu haben, dass es auf eine Verwechslung mit jemand anderen zurückzuführen sei, dass Anna behindert war. Auf sie soll das nicht zugetroffen haben. Vielleicht kann dazu jemand was sagen.

Viele Grüße --Peschahoi 12:51, 26. Apr. 2010 (CEST)

Es entspricht eindeutig den Quellen, die auch Annas sehr wohlwollender Biograph Hans-Joachim Böttcher (2013) so referiert. Aber „die oben vorstellig gewordenen Autorin“ möchte nicht, dass es so war.--Peter Eisenburger (Diskussion) 18:49, 17. Feb. 2019 (CET)

Neutralitätsgebot / Stil

Da könnt Ihr lesen wie eine Enzyklopädie - sachlich präzise und korrekt! der Verweis ist in Wikiblödia ja auch gesetzt. Mehr und mehr wird Wiki Grimms Märchenbuch. http://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklop%C3%A4die#Neutralit.C3.A4t Enzyklopädien eignen sich eher nicht für persönliche Phantasie Ausschmückungen mit und durch eigene Befindlichkeiten! Doppelgemoppel: "Sie verübte einen Suizidversuch". lol: Sie versuchte Suizidversuche zu verüben? rofl http://www.deutsche-biographie.de/sfz1034.html (nicht signierter Beitrag von 212.65.24.147 (Diskussion) 19:57, 16. Jan. 2014 (CET))

"persönliche Phantasie Ausschmückungen mit und durch eigene Befindlichkeiten". Chapeau, mein Herr. Sie haben es auf den Punkt getroffen. Ich hätte es selbst nicht besser formulieren können. Aber was glauben Sie, zu erreichen, wenn Sie so herumgrölen? Und die drei Sätze der von Ihnen empfohlenen, 1953 erschienenen Quelle sind nun auch nicht in jeder Hinsicht "sachlich präzise und korrekt!" --Peter Eisenburger (Diskussion) 19:15, 16. Mär. 2019 (CET)

Überarbeitung

In den Artikel wurden von einer IP, basierend auf dem Elaborat von Frau Vogt-Lüerssen, einige Aussagen und Wertungen untergebracht, die weder dem Standard von Wikipedia, noch dem Stand der wissenschaftlichen Literatur entsprechen. Ich werde versuchen, in den nächsten Tagen Wochen Monaten einiges zu korrigieren.--Peter Eisenburger (Diskussion) 15:54, 28. Jan. 2019 (CET)

Ich habe etwa die Hälfte der Überarbeitung abgeschlossen. Neben der Weiterverfolgung des chronologischen Ablaufes werde ich bald auch eine Übersicht der verschiedenen Positionen geben, die in der Literatur vertreten werden. --Peter Eisenburger (Diskussion) 18:42, 17. Feb. 2019 (CET)

Obwohl der chronologische Ablauf noch nicht fertig ist, habe ich heute eine Literaturübersicht eingefügt, damit man eine gewisse Orientierung über die verschiedenen Positionen hat. Bei der Bewertung der Affäre mit Jan Rubens werde ich nochmals verschiedenen Sichtweisen wiedergeben.--Peter Eisenburger (Diskussion) 17:45, 3. Mär. 2019 (CET)

Es fehlen jetzt noch die letzten zwei Abschnitte. Ich werde nach deren Erstellung auch noch die momentan viel zu kurze Einleitung überarbeiten sowie den Abschnitt "Kindheit", weil auch hier gegen die historischen Fakten behauptet wurde, Anna von Sachsen habe es schon als Kind sehr schwer gehabt.--Peter Eisenburger (Diskussion) 16:58, 18. Mär. 2019 (CET)

In den letzten Abschnitten des Artikels verwende ich als Quelle fast nur noch den Artikel von Hans Kruse. Der Grund ist, dass es kaum etwas anderes gibt. Alle Autoren "bedienen" sich bei ihm, nicht immer auch mit der ehrlichen Angabe, dass man es tut. So ist zum Beispiel Böttcher, S. 266, 1. Absatz so gut wie wörtlich abgeschrieben von Kruse, S. 130, 1. Absatz. Es wäre mal interessant zu überprüfen, wie das urheberrechtlich aussieht.

Nebenbei bemerkt ist auch das Literaturverzeichnis von Böttcher ziemlich dünn. Unter anderem führt er in seinem "Literatur- und Quellennachweis" sage und schreibe 17 (!) Wikipedia-Artikel an, darunter welche, die sich in einem miserablen Zustand befinden oder zum Veröffentlichungszeitpunkt befanden. (Würde man (Edit: in diesen Artikeln) jetzt wieder Böttcher zitieren, würde man sich lächerlich machen.)

Auf ähnlich dürftiger Quellenbasis bewegt sich Frau Vogt-Lüerssen, von der Böttcher die hanebüchene Theorie der nassauischen Verschwörung gegen Anna von Sachsen übernommen hat, die er unbestreitbar "bewiesen" haben will. Das "Werk" von Frau Vogt-Lüerssen ist allerdings ein Fall für sich, zu dem ich mich an geeigenter Stelle noch ausführlich äußern werde. Wissenschaftlichen Ansprüchen genügen beide Texte nicht.--Peter Eisenburger (Diskussion) 16:53, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich habe jetzt die Chronologie abgeschlossen sowie einen weiteren Literaturtitel eingefügt. Werde dann noch die Einleitung sowie die Kindheitsjahre ergänzen.--Peter Eisenburger (Diskussion) 16:35, 7. Apr. 2019 (CEST)

So ungefähr stelle ich mir das jetzt vor. Ich werde vielleicht hier und da noch kleine Ergänzungen einfügen, werde z. B. klären, wie die urheberrechtliche Situation eines Bildes von Schloss Breda ist, das ich gefunden habe. Danke auch an alle, die immer wieder meine Nachlässigkeiten mit Anführungsstrichen, Bindestrichen etc. korrigiert haben. --Peter Eisenburger (Diskussion) 17:15, 22. Apr. 2019 (CEST)

Finanzielle Schwierigkeiten

War Wilhelm bei der Heirat nicht schon in finanziellen Schwierigkeiten? (nicht signierter Beitrag von Seriousness (Diskussion | Beiträge) 10:50, 23. Dez. 2019 (CET))

Ich habe Ihren Beitrag nach unten verschoben und ihm einen Titel gegeben.

Aus dem Artikel geht eigentlich hervor, dass das Gegenteil der Fall war.--Peter Eisenburger (Diskussion) 18:38, 28. Jun. 2020 (CEST)