Diskussion:Anormal-komplexe Zahl

(EE)E = E(EE)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Man koennte erwaehnen, dass in (E*E)*E = E*(E*E) bereits die zwangslaeufige Kommutativitaet einfliesst. -- 80.187.103.27 19:31, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Beträge

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat: "was stets eine reelle Zahl ergibt. Diese ist

   positiv, falls a>b
   gleich Null, falls a=b
   negativ, falls a<b."

Hier sollten doch Beträge stehen, oder nicht? -1 < 0, (-1)²+0² >0. Oder übersehe ich 'was? --mema (Diskussion) 21:49, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo mema! Nein, Du übersiehst hier nichts. Daher habe ich den Fehler umseitig soeben korrigiert. Liebe Grüße, Franz 16:21, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Praxisbezug?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt's Anwendungen für anormal-komplexe Zahlen oder ist das ein rein akademisches Kunstrukt? Darauf sollte noch eingegangen werden. -- 217.85.145.194 20:09, 7. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Relativitätstheorie --2001:4DD5:700E:0:D884:914B:F9BA:5405 14:59, 16. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

"Quatsch" im Artikel?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin irritiert, was so etwas im Artikel zu suchen hat. Kann das mal bitte jemand, der sich mit dem Thema auskennt, in Ordnung bringen? --RokerHRO (Diskussion) 12:12, 15. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Darüber bin ich auch gerade gestolpert. Ist noch nicht behoben. Wer kann das korrigieren? --92.192.134.106 17:09, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Fehler im Artikel: Betrag ist definiert

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht, dass ein Betrag nicht definiert ist. Das ist falsch.

https://www.researchgate.net/publication/339405278_The_Cauchy-Length_Formula_and_Holditch_Theorem_in_the_Generalized_Complex_Plane_C_p#pf3

Wo ist denn die Quelle dafür, dass ein Betrag nicht definiert sein soll?

--2001:4DD5:700E:0:88DE:C368:D9A2:ABAB 14:08, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Der Betrag ist definiert, denn sonst könnten Mathematiker ja keinen Einheitskreis für anormal-komplexe Zahlen zeichnen. --2001:4DD5:700E:0:88DE:C368:D9A2:ABAB 14:12, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel enthält nun einen groben Fehler, ich glaube nicht das "Quatsch, natürlich ist durch N(a+bj)=a^2-b^2 eine Norm definiert." in dieser Form stehen bleiben soll. Kann das jemand korrigieren der von diesem Zahlenring mehr Ahnung hat als ich? --Roll.christian (Diskussion) 15:59, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen