Diskussion:Anschlag in Krasnogorsk

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anschlag in Krasnogorsk“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Crocus City Hall

Siehe Schriftzug an der Crocus City Hall

Möchte darauf hinweisen, im allgemeinen Sprachgebrauch handelt es sich um die Crocus City Hall!

• https://www.tagesschau.de/ausland/europa/schusswaffenangriff-moskau-100.html
• https://www.nzz.ch/international/schiesserei-in-einer-konzerthalle-nahe-moskaus-fordert-mehrere-verletzte-ld.1823451
• https://en.wikipedia.org/wiki/Crocus_City_Hall
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?fulltext=1&search=Crocus%20City%20Hall&title=Spezial%3ASuche&ns0=1
• https://www.instagram.com/p/C41BDzjsRVi (Instagram der Rockgruppe Piknik

Beste Grüße --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 04:41, 23. Mär. 2024 (CET)

Und innerhalb der Crocus City Hall ( übrigens ≠ Crocus City Mall, dem größten Einkaukszentrum bei Moskau, gebaut durch den Oligarchen und Gründer der Crocus-Einzelhandelskette Aras Agalarov] ) gibt es mehrere Veranstaltungssäle, die auch für Messen („Crocus Expo“) genutzt werden. Und genau genommen befindet sich das Gelände der "Crocus City" auf einer Halbinsel – gelegen in der Oblast Moskau – unmittelbar an der Grenze zum Stadtgebiet Moskau, getrennt durch den Fluss Moskwa zur Stadt Krasnogorsk ( siehe dazu google maps). --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 06:11, 23. Mär. 2024 (CET)

Geschädigter Eigentümer der Crocus City Hall ist der Oligarch Araz Ağalarov

@Benutzer:LennBr Bin da etwas verwundert. Bemerkenswert: Erst löscht Du folgende Hintergrundinformation (s.u.), dann packst Du sie unter einen Abschnitt Namens Trivia, um sie dann mit der Begründung es wäre Trivia zu entfernen. Kann es sein, Du magst kein Kontextwissen, bzw. nur das, das Dir genehm ist?

Um folgenden Eintrag geht es:

Eigentümer der 2009 eröffneten und durch den Anschlag komplett zerstörten Event-Immobilie ist der russische Oligarch Emin Ağalarov. Er war mit seinem Sohn Emin Ağalarov kurz nach dem Anschlag vor Ort und wird in den Medien auch als der „Trump of Russia“ tituliert. --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 09:17, 23. Mär. 2024 (CET)

Wieder eingesetzt. Gibt keinen Grund, dies zu löschen, schon gar nicht auf diesem seltsamen Weg. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:23, 23. Mär. 2024 (CET)

@die IP, die sich über andere IPs beschwert (DIFF): Grundsätzlich ist die Erwähung des Eigentümers sinnvoll, aber die Relevanz des Trump-Vergleichs für diesen Artikel sehe ich nicht. --MaligneRange (Diskussion) 13:04, 23. Mär. 2024 (CET)

Eigentumsverhältnisse etc. würden in den zu erstellenden Immobilienartikel gehören, stehen nicht im Bezug zum Anschlag. --WeiterWeg (Diskussion) 13:22, 23. Mär. 2024 (CET)

Danke, @Weiterweg, dasselbe dachte ich auch, zumal die Anwesenheit des Eigentümers erstmal komplett irrelevant für diesen Anschlagsartikel ist und derzeit auch noch im Unterabschnitt "Hintergrund" erwähnt wird, so als gäbe es da ein Verbindung zwischen ihm und dem Anschlag. Hintergrund heißt nicht, dass alles was man mit der City Hall assoziiert, dort hin gehört. Man kann es gerne in den Artikel zur Person und in den Artikel zur City Hall packen, bis dahin bleibt er draußen, weil auch ohne mich kein Konsens für die Erwähnung besteht. Nachtrag: Ich habe nun obigen Satz in den Artikel zur Crocus City Hall als auch in den Biografieartikel eingefügt. --LennBr (Diskussion) 14:02 (Nachtrag: 14:17), 23. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich nicht so, @Benutzer:WeiterWeg: Der Eigentümer ist unmittelbar Betroffener und hat somit Relevanz. Angenommen, es würde ein grausames Attentat auf eine Shoppingmall der ECE Group geben und Michael Otto oder Alexander Otto würden während der laufenden Rettungsmaßnahmen vor Ort erscheinen, die Medien berichten darüber, dann sollte dies nicht – als über den Tellerrand schauendes Kontextwissen – in einem Wikipedia-Artikel erwähnt werden? Dies verwundert doch sehr. Herzhaft --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 14:11, 23. Mär. 2024 (CET)

Lieber Benutzer:MaligneRange, a) entscheidend ist nicht, ob unter IP geschrieben wird oder nicht, sondern was in Wikipedia geschrieben wird mit welcher Intension. Wollen wir zur Meinungs- bzw. Wahrheitsfindung Wissen nun vermitteln oder unterbinden? b) der Trump-Vergleich, so wie er in zahlreichen Medien widergespiegelt wird, vermittelt Interessierten ( fern von Moskau, von Russland ) einen Hauch von der Personalie, mit der wir es hier zu tun haben und eine Einschätzung, welchen Charakter möglicherweise die "Vegas"-Crocus-City hat. Auch möchte ich Dich daran erinnern, dass die DS weiter unten zu den Nationen, die Beileidsbekundungen ausgesprochen haben, noch nicht beendet ist, Du jedoch den Artikel nach Deinem Gusto nun oberflächlich geschliffen hast. Warum nur, möglicherweise auch Probleme mit Kontextwissen und Mustererkennung? --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 14:11, 23. Mär. 2024 (CET)

der Trump-Vergleich, so wie er in zahlreichen Medien widergespiegelt wird, vermittelt Interessierten ( fern von Moskau, von Russland ) einen Hauch von der Personalie, mit der wir es hier zu tun haben und eine Einschätzung, welchen Charakter möglicherweise die "Vegas"-Crocus-City hat. – Rein spekulativ. Aber abgesehen davon: Wer an Informationen interessiert ist, die über den Anschlag, seine Hintergründe etc. hinaus gehen, für den gibt es die verlinkten Artikel zu Person und Bauwerk. Hier überflüssige Ergänzung. --Ennimate (Diskussion) 14:38, 23. Mär. 2024 (CET)

• Okay @Benutzer:Ennimate, gehörts offensichtlich nicht zum Club der Jünger barrierefreier Informationen. ;-) --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 14:52, 23. Mär. 2024 (CET)
• Und das voreiliege umseitige Löschen eines ganzen Absatzes, obwohl hier eine DS am Laufen ist und die darauf folgenden Winkelzüge von @Benutzer:LennBr da! da! und da! sprechen für den oder die Autorin. --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 14:52, 23. Mär. 2024 (CET)

Natürlich können und sollen IPs sich hier beteiligen, gerade deswegen fand ich es so ungewöhnlich, wie die Anonymität des IP-Edits im Bearbeitungskommentar einer anonymen IP hervorgehoben wird. --MaligneRange (Diskussion) 15:00, 23. Mär. 2024 (CET)

Tja, so ist das eben mit Gewohnheiten @Benutzer:MaligneRange ... ;-) und nochmals herzlichen Dank für Deinen freundlich- aufrichtigen Hinweis: „Natürlich können und sollen IPs sich hier beteiligen“ | An ihren Taten sollt ihr sie erkennen! (1. Johannes 2,1-6), nix für ungut ;-) --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 15:35, 23. Mär. 2024 (CET)

Reaktionen

Die Regierungen vieler Länder, darunter die Vereinigten Staaten, China, Deutschland, Italien, Frankreich, Spanien, das Vereinigte Königreich, Indien, Malaysia, Saudi-Arabien Arabien, Palästina, Israel, die Türkei, Ägypten, Kirgisistan, Usbekistan, Peru, Venezuela, Mexiko und Japan [...] verurteilten den Anschlag und sprachen dem russischen Volk und den Familien der Opfer ihr Beileid aus. – Eine verständliche und erwartbare Reaktion. Ist es aber notwendig, die Absender der Kondoleszenz hier so umfangreich zu benennen? Hebt es das eine oder andere Land denn in irgendeiner Weise hervor? --Ennimate (Diskussion) 12:08, 23. Mär. 2024 (CET)

Ich denke schon, eine Kondolenz, eine Beileidsbekundung in welcher Form auch immer, ist eine klare „Botschaft“.
Herzhaft --2001:9E8:67B0:4700:5AB9:9AF8:ED7B:22A3 13:00, 23. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich auch so, ich habe das mal zusammengekürzt. --MaligneRange (Diskussion) 13:19, 23. Mär. 2024 (CET)

Wurden jetzt eigentlich auch z.B. das Brandenburger Tor oder der Eiffelturm mit der russischen Flagge angestrahklt, wie man das von solchen Anlässen kennt? Dass es aus dem Ausland überhaupt Beileidsbekundungen gab, ist ja schon schlimm genug, aber damit wäre nun wirklich der Gipfel derUnverschämtheit erreicht. 93.237.123.189 14:13, 25. Mär. 2024 (CET)

Trägt das jetzt zur Verbesserung des Artikels bei? --Charkow (Diskussion) 23:16, 26. Mär. 2024 (CET)

Abgesehen davon dass der IS auch schon Anschläge im Iran und im von den Taliban regierten Afghanistan verübt hat - deren Flagge auch?

Datei:Flag of the Taliban.svg --Charkow (Diskussion) 23:19, 26. Mär. 2024 (CET)

Warnung duch die US-Behörden

Die Darstellung im Artikel ist verkürzt.[1] --Neudabei (Diskussion) 16:13, 23. Mär. 2024 (CET)

schade. --Kulturkritik (Diskussion) 18:01, 25. Mär. 2024 (CET)

Lemma

War es kein Terroranschlag sondern nur ein Anschlag? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:44, 23. Mär. 2024 (CET)

Was ist der Unterschied? --155.250.198.23 12:16, 25. Mär. 2024 (CET)

ISIS veröffentlicht Video des Terroranschlages

ISIS hat auf Telegramm ein Video veröffentlicht, dass während des Terroranschlages aufgenommen wurde. Damit sollte dann auch jeder Restzweifel über die Täterschaft ausgeräumt sein, auch wenn Russland sicherlich weiterhin das Netz mit Fake-News überschwemmen wird.https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100370488/is-veroeffentlicht-brutales-video-von-angriff-newsblog.html https://www.thesun.co.uk/news/26885743/isis-russia-moscow-terror-attack-crocus-ukraine/ --2A02:2454:999B:4400:50B3:4276:C4C0:765A 01:03, 24. Mär. 2024 (CET)

Putin hat ja mit seiner Reaktion auf die Warnungen vom Westen gezeigt, dass er nicht mehr ganz zurechnungsfähig ist. Entweder hat der mal wieder gesoffen, oder es sind erste Anzeichen seines fortschreitenden geistigen Verfalls. Jetzt hat er das Problem und versucht sich da wieder rauszulavieren.--Kulturkritik (Diskussion) 18:00, 25. Mär. 2024 (CET)

Abschnitt „Misshandlung von Festgenommenen“

Schon länger wird darauf in den anderen WP's (als 'Folter') eingegangen. Ich veröffentliche das Kapitel mit Referenzen, die auch Videobelege zeigen. --WeiterWeg (Diskussion) 10:58, 24. Mär. 2024 (CET)

Russische Version

Soll man die russische Propaganda mit dem Zeigefinger in Richtung Ukraine überhaupt wiedergeben bzw. wenn dann mit noch mehr Hinweisen auf den Propagandacharakter? Der Abschnitt „Misshandlung von Festgenommenen“ geht ja auch auf russische Quellen zurück und diese gehen von Islamisten aus. --Charkow (Diskussion) 20:53, 24. Mär. 2024 (CET)

ja, NPOV auf jeden Fall missachtet ! Ich empfehle Sperrung des Artikels, bis unabhängige Quellen gesichtet wurden. --Kulturkritik (Diskussion) 17:57, 25. Mär. 2024 (CET)

Aufgrund der medialen Berichterstattung bzgl. der Versuche des Kremls, völlig Faktenfrei der Ukraine den Terroranschlag anzulasten, denke ich schon, dass es besser ist die Desinformationskampagne der russischen Seite zu erwähnen. Hier kann man die Propaganda gut durch Fakten entlarven und das sollte man auch auch deutlich herausstreichen. Unsere strammen Putinversteher und Verschwörungsgläubigen, die auch seit mehr als 10 Jahren auf der Wikipedia aktiv sind, wird man mit Fakten ohnehin nicht überzeugen. Wahr ist für die dass, was der Kreml sagt. Aber anderen, die nicht so leicht manipulierbar sind, sollte man hier klar die Methoden der Desinformation durch Russland aufzeigen. --2A02:2454:999B:4400:F918:57C4:9C56:23A 13:55, 26. Mär. 2024 (CET)

Nachfrage: Es ist hier doch wohl nicht die russische Wikipedia gemeint? Ich kann nur große Übereinstimmungen mit der englischen Version sehen. --Kulturkritik (Diskussion) 18:40, 25. Mär. 2024 (CET)

Das (wenn die englische Wikipedia so ähnlich ist, muss es richtig sein?) sehe ich wirklich nicht als Argument an, bizarr. --Charkow (Diskussion) 01:19, 26. Mär. 2024 (CET)

Bebilderung

Anmerkung zur momentanen Bebilderung des Artikels: Drei der fünf Fotos sind von staatlichen russischen Quellen übernommen. Das Foto der Gebäudetrümmer stammt von der Website bzw. vom „Pressedienst des Gouverneurs der Oblast Moskau“, das Foto aus dem Krankenzimmer von der offiziellen Website Sobjanins, des Moskauer Bürgermeisters „von Putins Gnaden“ (Zitat), inhaltlich zu charakterisieren als PR nach dem Motto „fürsorglicher Potentat kümmert sich rührend um das Volk“, und das Foto vom Gedenken an die Terroropfer ist von der Website der Duma der Oblast Wolgograd. Warum ausgerechnet Wolgograd, warum ausgerechnet an der ewigen Flamme am Mamajew-Hügel? Ist die Bildauswahl nicht etwas zu unkritisch? Wenigstens das Krankenzimmerfoto hatte ich entfernt, vielleicht war meine Begründung dafür nicht ganz stringent, aber die Begründung für die baldige Wiedereinfügung durch eine IP („Wollen wir nun tatsächlich alle POV-"Pfui-Personen" aus der WP eliminieren, wo soll das letztendlich hinführen ? Wollt ihr löchrigen Käse oder eine WP, die die Welt so wiederspiegelt wie sie nun mal ist“ klingt für mich auch nicht sehr überzeugend. Das Weglassen des Sobjanin-Fotos brächte keinerlei Informationsverlust für den Artikel mit sich. --Gonepteryx (Diskussion) 01:12, 26. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich auch so --Charkow (Diskussion) 01:20, 26. Mär. 2024 (CET)

Es ging da wohl um folgenden Feldzug von Gonepteryx in der Wikipedia: „staatlich erstelltes PR-Foto entfernt (die Person steht auf Sanktionslisten: „...am 18. März 2022 bekundete er ausdrücklich seine Unterstützung für die „militärische Spezialoperation“ in der Ukraine. Er ist daher verantwortlich für die Unterstützung oder Umsetzung von Handlungen oder politischen Maßnahmen, die die territoriale Unversehrtheit, Souveränität und Unabhängigkeit der Ukraine oder die Stabilität oder Sicherheit in der Ukraine untergraben oder bedrohen“., der umgehend geheilt wurde und nun wieder – von ihm angeregt – verletzt werden soll. Grüße von der IP --2001:9E8:678A:8A00:C24C:FC0B:BF8A:629A 10:11, 26. Mär. 2024 (CET)

@dynamische IP aus Hamburg oder von wo auch immer: Der Text in meiner Bearbeitungszusammenfassung war ein mit Anführungszeichen gekennzeichnetes Zitat aus der EU-Sanktionsliste, auf der Sobjanin steht, verlinkt im Artikel über ihn oder auch gerne hier zum Nachlesen. Wie erwähnt, vielleicht war das als Entfernungsbegründung nicht ganz stringent. Die EU und andere betrachten ihn jedenfalls als aktiven Unterstützer des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine und man könnte es für zynisch halten, dass genau solch eine Person sich nun im Kontext eines Terroranschlages den Anschein gibt, sich rührend um Verletzte zu sorgen und dies im Artikel bildhaft Eingang findet. Es bleibt auch die Tatsache bestehen, dass Sobjanin Bürgermeister von Moskau ist und nicht von Krasnogorsk, er besucht als PR-Aktion (=Öffentlichkeitsarbeit) ein Krankenhaus in Moskau. Auf seiner offiziellen Website hier zu sehen mit allen weiteren Fotos, die in die Commonskategorie hochgeladen wurden. Erstmals in den Artikel eingefügt wurde das Foto übrigens auch von einer IP. Zu bedenken ist auch WP:GUT: „Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?“ Ist in diesem Fall wohl nicht erfüllt.

Begründe Du doch bitte mal in zwei, drei Sätzen warum das Foto unbedingt im Artikel bleiben sollte. Was meinen weitere Benutzer zum Thema Bebilderung? --Gonepteryx (Diskussion) 19:09, 27. Mär. 2024 (CET)

Ich halte deine wiederholte Entfernung von Politikerbildern für ungut. Wikipedia enthält, was geschah, und das nicht beschränkt auf Personen, die einem sympathisch sind. In anderen Terroranschlag-Artikeln (London, USA) sind auch Politikerreaktionen enthalten, wobei mindestens bei Bush weit mehr als eine Sanktionsliste im Raum steht. --Hüttentom (Diskussion) 18:13, 3. Apr. 2024 (CEST)

Fluchtversuch nach Belarus, Statement Lukaschenko

Laut Lukaschenko versuchten die Attentäter zuerst nach Belarus zu fliehen. Damit wird die Aussage des belarussischen Botschafters in Moskau von höchster Stelle nochmals bestätigt. Lukaschenko deckt damit eine offenkundige Lüge des russischen Autokraten endgültig auf.

https://www.n-tv.de/politik/Lukaschenko-Moskau-Attentaeter-wollten-zuerst-nach-Belarus-fliehen-article24832689.html --2A02:2454:999B:4400:F918:57C4:9C56:23A 17:13, 26. Mär. 2024 (CET)

Youtube-Kanal von N-tv

Ich möchte gern geklärt haben, ob das eine erlaubte Quelle ist. Teilweise wurde schon T-Online und Ähnliches kritisch gesehen, selbst ohne YouTube Kanal.--Charkow (Diskussion) 01:13, 27. Mär. 2024 (CET)

Ganz abgesehen davon, dass der eingefügte Inhalt wohl sehr gezielt herausgeklaubt wurde. --Charkow (Diskussion) 01:18, 27. Mär. 2024 (CET)

Offizielle YouTube-Kanäle von seriösen Quellen wie Qualitätsmedien sind erlaubt. Trotzdem sind schriftliche Belege vorzuziehen, zwecks Langzeitarchivierung. Leider gibst Du keinen konkrete Links oder Diff an. --KurtR (Diskussion) 01:19, 27. Mär. 2024 (CET)

Bitte sehr [„Anschlag in Krasnogorsk“ – Versionsunterschied – Wikipedia] --Charkow (Diskussion) 01:23, 27. Mär. 2024 (CET)

Und lesen Sie ruhig auch den folgenden Diskabschnitt... --Charkow (Diskussion) 01:24, 27. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Link. Beleg ist verwertbar. Für mich bleibt die Frage, ob die Auswertung des Gesprächs WP:TF ist.

Nebenbei gibt es soviele Einschätzungen, warum man genau diese verwendet, ist mir nicht schlüssig. --KurtR (Diskussion) 01:31, 27. Mär. 2024 (CET)

Ich würde vermuten, weil sie in den Kram passt - ist doch oft so, oder? Scheint aber nicht justiziabel zu sein. --Charkow (Diskussion) 01:47, 27. Mär. 2024 (CET)

Ja ist oft so. Man sollte sich an die "Mainstream"-Einschätzungen halten und nicht exotische Einzelmeinungen aufblasen.

Reinhard Schulze: Russland ist schon länger auf der Zielliste des Islamischen Staats. Vor allem, weil russische Truppen an der Seite Bashar al-Assads in Syrien den Islamischen Staat bekämpfen. Ich gehe auch davon aus, dass logistische Überlegungen eine Rolle spielen. Ziele in Moskau sind relativ einfach angreifbar. Die Sicherheitsvorkehrungen sind deutlich schlechter als in Paris, London oder Brüssel. Es ist für Terroristen auch leichter, in Russland an Waffen zu gelangen als in westeuropäischen Ländern. (Interview, Paywall). --KurtR (Diskussion) 03:35, 27. Mär. 2024 (CET) Hier noch ein Tagesgespräch mit Schulze auf SRF.ch (Audio)[2]. --KurtR (Diskussion) 04:04, 27. Mär. 2024 (CET)

Also unterstützen Sie, diesen mit Youtube-Kanal belegten Passus rauszulöschen? --Charkow (Diskussion) 00:12, 28. Mär. 2024 (CET)

Es ist auch bezeichnend, dass so eine Änderung von einer IP eingefügt wird, die auch nur mir 2 Edits insgesamt vertreten ist. --Charkow (Diskussion) 00:16, 28. Mär. 2024 (CET)

Und ein YT Kanal von N-TV kommt mir dubios vor, die haben unter N-TV.DE eine eigene Mediathek, das sähe ich als gesicherte und (z.B. gegen deep fake) gesicherte Quelle. --Charkow (Diskussion) 01:37, 28. Mär. 2024 (CET)

Das YouTube-Konto ist bestätigt, siehe Haken[3]. --KurtR (Diskussion) 23:53, 30. Mär. 2024 (CET)

Dann ist der Artikel zu N-TV aber sehr veraltet trotz letztem Edit diesen Monat, dort kommt der Youtube-Kanal nicht vor.

Und noch etwas: In Ihrem Link beginnt die URL mit /www.youtube.com/@n-tv, in der Quelle hier im Artikel kommt kein @n-tv vor. --Charkow (Diskussion) 23:16, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ruf den YouTube-Beitrag auf:

https://www.youtube.com/watch?v=x7xZzpwWVEc. Dort siehst du neben dem Logo von n-tv den Haken, dass das Konto verifiziert ist. --KurtR (Diskussion) 00:31, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, wie diese Bestätigung (von N-TV) funktioniert. Eine Antwort auf meine Frage zur URL ist es nicht, und der Artikel zu N-TV ist ja dann auf jeden Fall unvollständig, oder - bzw. wie sehen Sie das? --Charkow (Diskussion) 02:01, 6. Apr. 2024 (CEST)

Also der YouTube-Kanal wird seriös verifiziert von YouTube. Ansonsten weiss ich gar nicht um was es in diesem Thread geht. Ich ziehe es vor, mich zurückzuziehen. --KurtR (Diskussion) 02:40, 6. Apr. 2024 (CEST)

Wissen Sie nicht? Und warum schreiben sie dann "Man sollte sich an die "Mainstream"-Einschätzungen halten und nicht exotische Einzelmeinungen aufblasen."? --Charkow (Diskussion) 00:41, 8. Apr. 2024 (CEST)

Quelle Meduza

Dieses Oppositionsmedium ist wohl allgemein anerkannt. Nun hat aber jemand die Quelle sehr selektiv ausgewertet, nur die Geolokalisierung der Filmszene mit der Festnahme der Verdächtigen eingefügt, nicht aber den Hinweis von Meduza, dass Festnahmen von der russischen Polizei in der Vergangenheit schon an falschem Ort inszeniert worden war.

Dieses Herauspicken von Informationen ist zwar eventuell nicht formal aber m.E. sicher inhaltlich Belegfiktion. --Charkow (Diskussion) 01:21, 27. Mär. 2024 (CET)

Auch hier Link und Diff. fehlt. Am besten sprichst du den Einfüger direkt an hier. --KurtR (Diskussion) 01:33, 27. Mär. 2024 (CET)

Es reicht doch den Text im Artikel zu lesen und mit dem Text der Quelle zu vergleichen. --Charkow (Diskussion) 01:42, 27. Mär. 2024 (CET)

Aber hier meine Ablehnung, die Streichung meiner Kontext-Einfügung durch eine IP zu sichten - da sehen sie an welcher Stelle Meduza als Quelle genannt ist. [„Anschlag in Krasnogorsk“ – Versionsunterschied – Wikipedia] --Charkow (Diskussion) 01:45, 27. Mär. 2024 (CET)

Gib bitte immer Diff und Link an, damit jeder es einfach nachvollziehen kann, auch später in der Zukunft. Deinen Eintrag (Diff) hätte ich drin gelassen, macht Sinn. --KurtR (Diskussion) 04:08, 27. Mär. 2024 (CET)

Interessant auch die ZF Zeile mit "Exilrussen können viel be-denken, hier aber beim Thema bleiben"... --Charkow (Diskussion) 00:11, 28. Mär. 2024 (CET)

Reaktionen

Sicher, Dass nur Russland und die Ukraine reagierten? Ich setze da mal einen Lückenhaftbaustein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:38, 28. Mär. 2024 (CET)

Dass sich kamerageile Politiker aus nah und fern bemüßigt gefühlt haben, irgendetwas zu verlautbaren, und die Medien da mitspielen, ist klar. Nur ist das alles weitgehend redundant gewesen und kann mit Gewinn weggelassen werden. Ebenso der Lückenhaft-Baustein. --Hüttentom (Diskussion) 07:56, 28. Mär. 2024 (CET)

Ist das so? Die US-Regierung hob u.a. den gemeinsamen Feind ISIS hervor & kritisierte später die russischen Theorien zur Ukraine --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:02, 29. Mär. 2024 (CET)

Einleitung

Enzyklopädieartikel beginner mit einer Definition ("X ist ein ..."), nicht wie Nachrichtenartikel mit "Am... ereignete sich das-wird der-Leser-wohl-auch-in-10-Jahren-noch-wissen" Ich ändere das gleichsetzen wieder, Nachrichtenartikel unterfallen nämlich WP:WWNI--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:23, 7. Apr. 2024 (CEST)