Diskussion:Antiochos IV./Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Antiochos IV./Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Antiochos_IV./Archiv/1#Thema_1

Todesort

Ich habe gelesen, dass Antiochos IV. im Tempel der Nanaia in Susa gestorben sein soll bzw. an den Folgen der Angriffe der Tempelpriester ? Ein Sonnentempel ?, obwohl Nanaia den Mond repräsentierte ? Im Artikel Elymais steht: Antiochos IV. unternahm ein vergleichbares Unternehmen und versuchte einen Tempel der Artemis in dieser Provinz zu plündern, wurde aber zurück geschlagen und kam auf dem Rückweg ums Leben. Artemis fungiert hierbei als Gleichsetzung von Nanaia. --NebMaatRe 15:16, 16. Apr. 2008 (CEST)

Da müsstest du mal Mittag (siehe Lit) konsultieren. Dieser geht auf die teils widersprüchliche Quellenlage ein (der Angriff auf den Tempel ist aber kaum belegt, weshalb Mittag diesbezüglich schon skeptisch war). Mittag ist ohnehin bzgl. vieler Schlussfolgerungen in der modernen Lit skeptisch, so bezüglich der Frage, ob der Zug in die Elymais eine Strafexpedition war. Ich habe das Buch nicht mehr vorliegen, ab S. 316ff. ging er aber auf diese Fragen ein (Sterbeort, Gründe etc.). Selbst wenn man die Schlussfolgerungen nicht teilt, so gibt das Werk einem doch die entsprechenden Quellen an die Hand. --Benowar 16:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Info, mal schauen ob ich an die Lit komme. Ich war nur zufällig auf dieses Thema gestoßen, da ich mich mit der Tempebeschreibung beschäftigte. In einer Fußnote dann ein klitzekleiner Kommentar: Zweigeschossig, aus dem oberen göttlichen Gemach der Artemis/Nanaia wurde eine Geheimtür geöffnet und Antiochos IV. von den Tempelpriestern mit Steinen beworfen und getötet. Eigentlich nicht "meine Themenzeit", da einige Jahrhunderte zu spät ;-). Gruß--NebMaatRe 16:50, 16. Apr. 2008 (CEST)

Nach Mittag ist der Sterbeort übrigens Gabai (zwischen Persis und Karmanien; es gibt mehrere Orte dieses Namens): Mittag, S. 319f. (kannst auch die H-Soz-u-Kult Rezension durchgehen; deckt sich aber auch mit Google Books, wie ich eben feststellen konnte...). --Benowar 16:51, 16. Apr. 2008 (CEST)

Leben als Geisel in Rom

Den ersten Absatz im Abschnitt Leben verstehe ich so, dass Antiochos 188 v. Chr. nach Rom musste, dor 14 Jahre lebte und 178 v. Chr. ausgetauscht wurde. Das verstehe ich nicht so ganz: Lebte er nach dem Austausch noch 4 Jahre dort? Oder stimmt eine der Zeitangaben nicht? -- Eudruh 18:22, 11. Mai 2011 (CEST)

das zuerst kleine Horn

in Daniel 7,8 sind die USA (die "10 Hörner" waren/sind "Europa", zeitlich und räumlich herauskommend aus dem "4. Tier", das römische Reich, siehe parallel dazu die eisernen Beine in Dan 2, mit den eisernen Zähnen, Daniel 7 beschreibt auch die heutige geopolitische Gesamtsituation, parallel zu Daniel 2). Antiochos Ep. IV kommt in Daniel 8 und 10-12 vor! Beide enden, zumindest historisch gesehen, mit seinem Tod (Daniel 8,25 und Dan 11,45).

Beide beginnen ja mit Alexander "dem Brutalen", der ist ja quasi fast Dauergast in Buch Daniel (eben alles was in 4 Teile zerfällt, in die 4 Diadochenreiche, übrigen blieben hauptsächlich die Seleukiden und die Ptolemäer, der "König des Nordens" und der "König des Südens", sie führten 6 syrische Kriege, siehe in Daniel 10-12) --92.192.99.202 19:11, 21. Mär. 2018 (CET)

WP:KLA-Diskussion vom 4. bis 21 Juli 2021 (Ergebnis: Lesenswert)

Antiochos IV. Epiphanes (* um 215 v. Chr.; † 164 v. Chr.) war ein König aus der Dynastie der Seleukiden. Sein Beiname, altgriechisch Ἐπιφανής Epiphanḗs, bedeutet «der Erscheinende (Gott)». Als tatkräftiger Herrscher gelang es Antiochos IV., das Seleukidenreich weitgehend zu stabilisieren. Im Sechsten Syrischen Krieg waren seine Truppen in Ägypten erfolgreich, doch ein römisches Ultimatum zwang ihn zum Rückzug („Tag von Eleusis“). Ein Putschversuch gegen den von ihm eingesetzten Hohepriester in Jerusalem beantwortete Antiochos mit extrem repressiven Maßnahmen gegen das Judentum.

Der Artikel beruht nach überarbeitung und Ausbau wesentlich auf der Biografie von Peter Franz Mittag (2006).--Ktiv (Diskussion) 18:58, 4. Jul. 2021 (CEST)

 Lesenswert zu den Tempelplünderungen könnte man noch etwas mehr schreiben (habe jetzt nicht die Literatur parat um es fundiert zu untermauern), von wegen Kulturunterschiede, Ost/West. Bei den Griechen war der Tempelschatz Staatseigentum, daher konnte der Staat drauf zugreifen. im Orient war der Tempelschatz Eigentum des Gottes, daher durfte der Staat (Herrscher) nicht drauf zugreiben, da es Raub war.--Udimu (Diskussion) 10:52, 6. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank für dein Votum! Die unterschiedliche Wahrnehmung des Tempelraubs wird knapp erwähnt in Kapitel 2.11 (EN 55). Mit der Tempelraub-Thematik bin ich bei diesem Artikel selbst nicht ganz zufrieden. Ich habe mich entschieden, das Thema zusammen mit Euergetismus, Münzprägung und Städtebau vor dem Ägyptenkrieg zu behandeln - gewissermaßen als Konstanten der Politik Antiochos'. Da die Aktion in der Elymais aber von den Quellen mit seinem Tod in Verbindung gebracht wird, musste ich dann wieder doppeln. Das ist nicht optimal.--Ktiv (Diskussion) 11:37, 6. Jul. 2021 (CEST)

Sicher  Lesenswert --Armin (Diskussion) 23:56, 8. Jul. 2021 (CEST)

Laien- Lesenswert--Stegosaurus (Diskussion) 07:54, 10. Jul. 2021 (CEST)

 Lesenswert war echt Zeit für eine Darstellung dieses wichtigen Abschnittes in der Historie des "Heiligen Landes". --Methodios (Diskussion) 16:23, 11. Jul. 2021 (CEST)

 Lesenswert --Alpha Hunteer (Diskussion) 16:24, 17. Jul. 2021 (CEST)

 Lesenswert bin den Artikel grade durchgegangen und sehe so nichts, was ein Lesenswert verhindern sollte. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:00, 19. Jul. 2021 (CEST)

 Lesenswert Zweifellos ein fundiert geschriebener, lesenswerter Artikel. Vielen Dank dafür an den Autor. Zum Quellenteil ist jedoch zu bemerken, dass das Geschichtswerk des Polybios bereits ab dem 6. Buch bzw. ab dem Jahr 215 v. Chr. nicht mehr im Original vorliegt, sondern nur in Auszügen. Nur die ersten 5 Bücher sind vollständig überliefert. Allerdings blieben von den ersten 20 Büchern wesentlich mehr umfangreiche Fragmente erhalten als von den späteren 20 Büchern. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 22:51, 21. Jul. 2021 (CEST)

Der Artikel erhält mit 6 x Lesenswert und keiner Gegenstimme in dieser Version die Auszeichnung als Lesenswert. Glückwunsch an den Autorin! --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:56, 21. Jul. 2021 (CEST)