Diskussion:Apple Cinema Display

Die Angaben zum Stromverbrauch sind meiner Ansicht nach nicht haltbar. Das hängt sehr von der Helligkeit ab, die man am Monitor einstellt. Außerdem verbraucht zumindest mein CinemaDisplay mit 23 Zoll weder im Ruhezustand noch, wenn es aus ist, 15 Watt. Wenn es aus ist, werden ca. 1,5 Watt, im Ruhezustand 2 bis 3 Watt gebraucht! (nicht signierter Beitrag von Uelef (Diskussion | Beiträge) 20:02, 20. Aug. 2007 (CEST))

Ja genau, was ist das für eine Metrik? Stromverbrauch [i]beim Aufladen[/i] eines anderen Gerätes? Das ist jetzt relevant wenn ich ähh.. Sicherung dimensionieren will, wie? Man will eigentlich wissen wenn man das Ding 8/5 oder 12/7 mit Desktop betreibt wieviel kWh am Ende da rumtickern. --88.74.141.14 16:46, 18. Mai 2017 (CEST)

Der abschnitt kritik ist in großen teilen wertend und alles aber nur nicht kritik. ICh empfehle höchstselbst: LÖSCHEN (nicht signierter Beitrag von 88.74.93.123 (Diskussion) 23:42, 2. Feb. 2008 (CET))

Sehr richtig - Die haben nichts besonderes außer einem hübschen Gehäuse. Das ist kein Grund für Artikel. Darum Loeschen! (nicht signierter Beitrag von 89.125.132.224 (Diskussion) 09:58, 24. Mai 2008 (CEST))

Das ist mal wirklich eine Löschbegründung. Mir geht es bei vielen anderen Artikeln auch so. (z.B. Autos, Intel-prozessoren und Blätter)--Shaun72 22:14, 9. Dez. 2011 (CET)

Kritik

Im Bereich "Kritik" wird relativiert "Apple verwendet relativ hochwertige Komponenten" Das ist insofern humoristisch, weil sich damals beim 27 Zoll Cinema Display rausstellte, dass man in Tat und Wahrheit das billigste auf dem Markt erhältliche 27 Zoll Panel verbaut hat. Irgendwelche NoName-Hersteller hatten das selbe Panel in Monitoren die halb so viel gekostet haben. --B00nish w4rs (Diskussion) 16:56, 4. Jun. 2019 (CEST)

Habe den Kritik-Abschnitt aufgelöst, manche Dinge befinden sich nun im Text, andere habe ich ganz entfernt, weil "kein Netzschalter" für alle modernen Bildschirme gilt und "hochpreisige" Workstation-Bildschirme logisch teurer als NoName-Geräte sind. --Eliza Winterborn (Diskussion) 17:15, 15. Mai 2023 (CEST)

Ich habe einen ganz anderen Kritik-Punkt:

Ursprünglich wurde der erste Flachbildschirm anstelle der Bildröhre über Apple in die Welt eingeführt. Einführungs-Preis, wenn ich recht erinnere: 17.tsd US$. Bei ca 12.tsd $ kauften ihn meine Kollegen in CT, USA.

Für den Hersteller SHARP war dies eine "Vorserie" zum Test und zur "Learning Curve"-Optimierung der Fertigungstechnik, bevor man sich dann mit derart optimierten Fabriken daran machte, den Weltmarkt mit diesem Ersatz der Kathodenstrahlröhren beliefern zu können, und keinen Plagiatoren Raum zu lassen, was typischerweise die Investitionen gefährdet, und die Innovatoren hindert, in den von ihnen neu geschaffenen Märkten führend zu bleiben und nicht unterzugehen. SHARP hat dann noch (typisch japanisch) seinem grösseren Wettbewerber Matsushita (National, Panasonic etc.) Gelegenheit gegeben, (mit den von SHARP produzierten Produkten) "als erster" den Massenmarkt zu eröffnen.

So wurde für Jahrzehnte SHARP einziger Hersteller der Technik - dann Lizenzgeber - für Fernseh- und Computer-LCD-Bildschirme für alle Marken, (ähnlich wie Intel bei Chips).

Da die Vielzahl der so belieferten OEMs ihre Produkte weit billiger in den markt barchte, als SHARP, zog man sich aus dem Endprodukt-Markt zurück und blieb nur bei Fernsehern noch mit der zu SHARP gehörenden deutschen Marke LOEWE noch "unter eigenem Namen" präsent.

Irgendwann hat dann der Konzern, der alles Gute (z.B. i-phones) plagiiert, statt selbst eigenes zu erforschen und zu entwickeln, "viel Geld in die Hand genommen" und ist der zweite grosse Hersteller von Flachbildschirmen und ihrer Fertigungstechnnik geworden. Hätte SHARP nicht von Anfang an alles so ptimiert, daß es lange nicht unterbietbar wäre, sähe die Welt der Innovation anders aus.

Wichtig (darum melde ich mich zu wort) als Auslöser der Innovation ist an dieser Geschichte, daß es (durch Ericson) Hersteller gegeben hatte, dem es gelungen war, die ständige Belastung durch die von Bildröhren ausgestrahlten gesundheitsschädlichen Rötgenstrahlen (Tatsache, die immer "unter dem Teppich" gehalten wurde) um 4% zu senken. Und daß als Resultat seitens der deutschen / europäischen Institutionen, Computer-Bildschirme, die eine höhere Straghlung aufwiesen, kein GS-Zeichen mehr bekamen. Da Einkäufer von Konzernen etc. zur eigenen Sicherheit bevorzugt Produkte mit GS-Zeichen kauften, betrachteten Asiaten, namentlich SHARP, dies zunächst als künstliche Handels-Barriere. Der Rat, daß dies nicht so sei, und die Erklärung der Vergabe-Regeln der Sicherheits-Zeichen, die viel schneller reagieren, als "Aussschüsse" und Regel-Anpassungen, verbunden mit dem Rat, doch einfach die ohnehin schon für andere gefertigte LCD Technik auf "Riesengross" zu vergrössern, und so selbst einen neuen Stand der Technik zu definieren, hat dann zu der bekannten Entwicklung geführt.

Interessant für den wichtigen schnellen und konsequenten Entscheidungs- Prozess war auch der die Studie ergänzende einfache Video-Film. Diesen sollen sich, wie man hörte, neben dem Vorstand dere Computer-Division sogar Konzern-Vorstand und Aufsichtsrat angesehen haben, während Studien sonst gern hinter staubdichten Schrank-Türen evt. unbeachtet bleiben. Gerade für die in Japan so wichtige Konsens-Kultur war diese Idee bemerkenswert, weil sie die ursprüngliche Studie nachträglich ergänzt hat, um auch wirklich bis nach ganz oben "durchzukommen"; zu jenen, die Studien nicht lesen, sondern lesen lassen. Und damit hinge deas Resultat an vielen Zufälligkeiten, statt direkt durch zukommen, vom Hamburger Büro des Design Beratungs-Unternehmens Value Design Studio GmbH, heute Value Group - the Values Group, (Value Group Associates AG, Schweiz.)

Diese (und andere Dinge) kann ich beitragen, weil ich selbst es war, der (in diesem Falle SHARP als Teile einer Studie für die "Zukunft der Office Automation") dringend vorgeschlagen hat, nicht wie Kröten hinter anderen her zu "krabbeln", sondern die Front der Kröten wie ein Frosch zu überspringen ("leapfrogging") und mit der anderen Technik den neuen Standard zu setzen, so daß bei Erscheinen der besseren Technik am Markt mit Bildröhren niemand mehr ein GS-Zeichen bekäme.

Interessant auch: Niemand hat Flachbildschirme wegen der Abwesenheit von Röntgen-Strahlung gekauft. Entscheidend waren die zusätzlichen Vorteile.

Nun noch zu meiner Identität:

Ich melde mich hier erstmals seit Jahrzehnten (damals zu Beginn meines Rückzugs in den (Halb-) Ruhestand wieder zu Wort. Bin also nicht angemeldet und erinnere nicht, wie ich einmal angemeldet war.

Daher erbitte ich Rückmeldungen, insbesondere Rückfragen, unter paradisolariano@yahoo.it

Ein eigene Anmeldung werde ich erstellen, und falls diese meinen jetzigen langen Eintrag nicht gefährdet, wird diese gleich noch erkennbar werden. --213.55.220.100 10:48, 13. Jul. 2024 (CEST)