Diskussion:Araber

Arabische Christen

hallo, ich habe dies editiert auch die Version von 29.04.2006 unter Anonym, da ich unbemerkt abgemedet war. Die Christen des arabischen Sprachraumes als Araber zu nennen ist historisch falsch und wissenschaftlich nicht belegbar. Ferner bekennen sich diese menschen, die in diesen Ländern zu den Urbevölkerungen gehören nicht als Araber. Dieser begriff wird mehr von arabische Ideologen und Verfechter des Arabismus. Doch auch manchmal aus Unwissenheit. Benutzer:R.Toma

Also alleine durch die bevölkerung die im arabischen raum lebt gibt es mehr als 300 millionen sprecher

Lektürempfehlung: Bernard Lewis "Die Araber" dtv ISBN 4-423-30866-4 Beschreibt sehr gut die verschiedenen Bedeutungen des Wortes Araber in verschiedenen Zeiten. Dexterward Dexterward 19:28, 13. Feb 2004 (CET)

Das Problem mit der Bezeichnung "Araber" ist, dass dieser Begriff von einem kleinen Nomadenstamm "al Arab" der arabischen Halbinsel abstammt und später dann als Oberbegriff für "die Araber" verwendet wurde. Vergleichbar mit "Franken" und Frankreich. Viel kann man da nicht rausholen aus der Geschichte des Stammes: Nomaden, Viehzüchter vielleicht noch Weihrauchhandel - das wars dann aber. Thomas Ihle Thomas Ihle 13:47, 13. Feb 2004 (CET)

Nur zu, immer ran an den Artikel (der lässt sich auch bearbeiten, nicht nur die Diskussionsseiten). Seid mutig! Uli 19:38, 13. Feb 2004 (CET)

Hab einfach die Fakten von hier in den Artikel kopiert. Der Artikel muss trotzdem noch deutlich verbessert werden. --lcer 12:04, 14. Feb 2004 (CET)

Werde heute und morgen daran arbeiten. Dexterward 12:08, 14. Feb 2004 (CET)

Entschuldigung fürs dazwischenfunkten, hatte nicht bemerkt, dass jemand daran arbeitet. Ich hoffe, es ist keine Änderung verlorengegangen. --lcer 12:11, 14. Feb 2004 (CET)

Da es meine ersten Schritte in der Wikipaedia sind, freue ich mich über jeden Tipp und Hinweis. Dexterward 14:08, 14. Feb 2004 (CET)

Werde mich um den Artikel kümmern.Dexterward 14:08, 14. Feb 2004 (CET)

Ich habe ein paar der gröberen sprachlichen Fehler korrigiert, aber da mußt Du wohl selber ran:

* in der Zeit der Ausbreitung des Islamischen Weltreichs gehörten zur Menge der Araber alle sesshaften und nomadisierenden Personen, die der arabischen Sprache mächtig waren, einem Stamm der Arabischen Halbinsel angehörten und selbst oder einer ihrer Vorfahren aus Arabien stammte - diente zur Trennung zwischen den Eroberern und den eroberten Völkern - erste Unterscheidung zwischen Araber als Beduine und als Angehöriger des Islamischen Weltreiches

Man versteht ja, was gemeint ist, aber das ist grammatisch falsch und sachlich irgendwie doppelt gemoppelt.

Artikel überarbeitungswürdig

Ich finde den ganzen Artikel durchaus interessant, aber überarbeitungswürdig. Ich würde auch vorschlagen, die zahllosen Links im Text zu reduzieren und lieber unten eine Liste sinnvoll weiterführender Links anzuhängen. Nicht jedes Wort, das irgendwo erklärt wird, muß jedesmal als Link angelegt werden, das verwirrt nur. --Rainer Zenz 21:45, 14. Feb 2004 (CET)~, auch neu hier ...

Bitte keine weiterführenden Links extrahieren! Für den Kontext wichtige Begriffe sollten im Text verlinkt werden, möglichst aber nur einmal im Artikel, auch bei häufigerem Auftreten. Wenige wichtigere Worte (hier z.B. Bevölkerung) brauchen keine Verlinkung. --lcer 00:36, 15. Feb 2004 (CET)

Ich will ja ncht pingelig sein, aber beim Absatz, den ich oben moniert habe, knirscht es immer noch gewaltig.

Jetzt steht da:

in der Zeit der Ausbreitung des Islamischen Weltreichs gehörten zur Menge der Araber alle sesshaften und nomadisierenden Personen, die der arabischen Sprache mächtig waren, einem Stamm der Arabischen Halbinsel angehörten und selbst oder einer ihrer Vorfahren aus Arabien stammte - diente zur Trennung zwischen den Eroberern und den eroberten Völkern

Ich würde vorschlagen:

Zur Zeit der Ausbreitung des Islamischen Weltreichs galten als Araber alle arabisch sprechenden Menschen, die zu einem auf der arabischen Halbinsel vorkommenden Stamm oder zu dessen Nachfahren gehörten. Dadurch konnten Eroberer und eroberte Völker unterschieden werden.

Ich hoffe, ich habe alles richtig verstanden.

Rainer Zenz 18:49, 16. Feb 2004 (CET)

Danke für Deine Hilfe. Die Grammatik ist meine Achillesferse. Dexterward 19:15, 16. Feb 2004 (CET)

Einleitungssatz

Bitte im Einleitungssatz einene eigene Definition bringen! Wir definieren hier, und zitieren nicht Definitionen - ganz wichtig für ne Enzyklopädie! Uli 19:20, 28. Feb 2004 (CET)

Fehler

Also die gesamte Seite ist voll von Fehlern, aber der Teil mit dem Untertitel: "Bedeutungswandel des Wortes" ist eigentlich nur reiner Mist. Die Darstellung der Entwicklung des Wortes, die Zuordnung des Begriffs und die historischen Daten sind so fehlerhaft, daß man fast von absichtlicher Verfälschung reden könnte. Deshalb nahm ich Veränderungen vor.

Ich schließe mich an. Habe die Perser von Aischylos komplett gelesen. Waren keine Araber drin.

Das englischsprachige Wikipedia hat die religiöse Definition herausgenommen. Aus gutem Grund, denn Türken, Iraner, Pakistani und Indonesier sind zwar Muslime, jedoch keine Araber. Wir Christen sind auch keine Israelis, nur weil unsere Religion dort entstanden ist. Differenzierung ist wichtig!

---

Marokko zählt zu den Sunniten es besteht eine verwechslungs aufgrund der phonetischen Ähnlichkeit mit den Alawiten. (nicht signierter Beitrag von 78.48.15.35 (Diskussion) 16:38, 9. Apr. 2012 (CEST))

Islamgründer Mohammed

Es muß nicht heißen: "Der Prophet Mohammed" sondern "der Islamgründer Mohammed". Das Mohammed ein Prophet war, stellt bereits eine Wertung dar, denn andere Religionen halten ihn NICHT für einen Propheten!

Ganz genau so stellt der Islamgründer eine Wertung gar, nämlich die zu behaupten, Mohammed habe den Islam erfunden. Das ist ebenso wenig neutral wie ihn als Propheten anzuerkennen. Deine Formulierung "Wir Christen" (?!) verrät aber, warum Du die eine Wertung nicht anerkennen willst und statt dessen lieber eine andere einfügen möchtest. בר נרב‎ 19:42, 1. Jan 2006 (CET)

---

Ich hab den Satz mal ergänzt durch den Einschub "des von den Muslimen als Propheten verehrten Mohammed". Ich denke das ist wertneutral und kann von allen Seiten akzeptiert werden, denn die Muslime verehren ihn ja als Propheten das lässt offen ob sie damit im Recht oder im unrecht sind. Ich denke es sollte zugestanden werden dass man diesen Titel als Prophet nicht als gegeben ansieht, ansonsten müsste man auch um die Christen zu befriedigen in allen Abschnitten wo irgendwo Jesus oder Christus steht dazuschreiben "der Sohn Gottes". Dass dies ebenso wenig neutral ist und in einer Enzyklopädie nichts verloren hat dürfte klar sein. In den Artikel wo dies erwähnt wird, wird ausdrücklich geschrieben dass er von Christen als solcher verehrt wird. Enkidu78

Araber im Altertum und Mittelalter

Warum?? zum Donnerwiki gibt es noch Null Beiträge zu:

• Araber im Mittelalter
• Araber in der Spätantike
• Arabische Astronomie
• Arabische Astrologie
• Arabische Mathematik
• Arabische Wissenschaft
• Arabisch in der Deutschen Sprache--Löschfix 07:19, 10. Jan 2006 (CET)

Weil "Araber" die Dinge etwas zu eng fast, darunter fallen z.B. weder die Osmanen noch die Mauren. Konsequenterweise steht das also z.B. in Blütezeit des Islam. --Rivi 10:08, 10. Jan 2006 (CET)

Lemma-Vorschlag ergänzt בר נרב‎ 22:31, 8. Feb 2006 (CET)

Warum erfahre ich nichts über die Kulturelle Entwicklung der Araber oder über verschiedenen Altertümlichen Arabischen Stämme ? (nicht signierter Beitrag von 91.33.5.109 (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2010 (CET))

Qualitätsicherung

Dieser Artikel braucht dringend eine qualitative Bearbeitung. Mal sehen was in den nächsten Tagen machen läst. --Bohater 19:01, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich rege an, dabei wenn möglich den Begriff der „Araber“ auch zu anderen wie „Osmanen“, „Mauren“ oder „Sarazenen“ etc. abzugrenzen. Es scheint den einen oder anderen Wikipedianer zu geben, welcher der Auffassung ist, diese speziellen Begriffe gegen „Araber“ austauschen zu müssen (siehe auch Diskussion:Geschichte von Syrakus#Sarazenen oder Araber?. MfG --Aloiswuest 16:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Karte

Es gibt noch weitere wichtige arabische Minderheiten die auf der Karte noch nicht eingetragen sind, siehe hierzu diese Karte. Vor allem denke ich da an die arabischen Regionen Irans, da ist diese Karte ganz hilfreich. --Philippe 12:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Auch der Tschad wäre zu erwähnen... und Mauretanien müsste einfarbig grün eingezeichnet werden. --62.203.125.141 02:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

Stimme dem zu. Mauretanien hat swar einige afrikanisch sprachige Miderheiten aber alle sind bilingual in Hassania Arabisch. Was ist mit Eritrea? Ist es nicht auch Mitglied der Arabischen Liga?

Unterschied linguistisch/ethnisch

1. linguistisch: arabische Muttersprache - das betrifft ca. 350 Millionen Menschen.
2. ethnisch handelt es sich bei den Arabern um aramäische Nomadenstämme im nördlichen und zentralen arabischen Steppengebiet (arabische Sprache und kulturelle Zugehörigkeit).

Die ethnische Zugehörigkeit ist also definiert durch die arabische Sprache... Wo ist denn der Unterschied zur linguistischen Einordnung?--MacX85 16:23, 29. Jun. 2008 (CEST)

Das es sich bei Arabern um aramäische Nomadenstämme handelt trifft nur auf einige Gruppen der arabisierten Araber zu, sog. Adnani Araber. Aramäer spechen Aramäisch, nicht Arabisch...

..Agypten u. Libanon von Arabern besetzt ???

..Agypten u. Libanon von Arabern besetzt und besiedelt  ??? Agypten und Libanon ist nicht von Arabern "besetzt". Habe deshalb das Wort "besetzt" entfernt und besiedelt stehen gelassen.

Schlage vor "Falsche Verwendung der Bezeichnung Araber" zu löschen

Sonst könnte man das ja auch auf "Falsche Verwendung der Bezeichnung Deutscher" ...Franzosen sind keine Deutschen weil sie sich ethnisch, kulturell, linguistisch bla bla bla.. von Deutschen unterscheiden.Es ist einfach Unsinn!Sehr schlichte Meinungsäusserung die auf Wikipedia nichts zu suchen hat.

Perser unterscheiden sich von den Arabern aber nicht "streng"

"Diese Bezeichnung ist jedoch falsch, da sich die Perser sowohl durch Sprache, Sitten und Gebräuche (iranischer Kulturkreis), Religionen, Politik, Ethnie und Lebensraum streng von den Arabern unterscheiden." Diesen Satz halte ich für falsch und auch unwissenschaftlich. Die Sitten sind sehr ähnlich (besonders zu den schiitischen Arabern), die Sprache ist selbstverständlich unterschiedlich aber das Arabische hat sich schon aufgrund der Religion in vielen Wörtern ins Persische eingeschlichen, die Politik ist teilweise von einer sehr ähnlichen Zielrichtung gelenkt (ich erinnere an die arabisch Hisbollah) und die Religion ? Bezüglich der schiitischen Araber ist dieser Satz schlicht und ergreifend FALSCH !--87.139.66.168 11:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Der zitierte Satz ist schon richtig. Welche Sitten sind denn ähnlich? Die Sprachen sind nicht nur unterschiedlich, sondern nicht einmal verwandt. Bei den meisten Ethnien-Bezeichnungen ist eine Parallelität zu Sprachverwandtschaftskategorien festzustellen. Diesem Kriterium kommt hier also besonderes Gewicht zu. Was es für Lehnwörter woher gibt, ist dabei ziemlich unerheblich. Die Sprache an sich wird dadurch nicht sprachgenetisch 'arabischer'. Wir haben im deutschen Jahrhundertlang französische Wörter entlehnt, tun dies heute viel aus dem Englischen, trotzdem ist die deutsche Sprache immer noch ganz klar abzugrenzen vom Französichen und Englischen und nicht irgendeine halb dem einen, halb dem anderen zugehörige Mischform. Das Kriterium der Politik, die in irgendwelchen Staaten zu beobachten ist, kann der Ethnienbezeichnung ja wohl überhaupt nicht zugrundegelegt werden. Und zur Religion bräuchte der Satz wohl eine Ergänzung, da möglicherweise die angestammten Religionen VOR der Islamisierung gemeint sind? Aber selbst wenn nicht, ist vollkommen klar - durch den Hinweis auf Muslime in Indonesien bzw. auf dem Balkan, die wir ja wohl auch keine Araber nennen wollen - dass Religionszugehörigket hier nicht entscheidend ist. --85.181.236.73 13:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

Die Gesichtszüge von Persern und Arabern sind anders, die Sprache ist unterschiedliche, die Kultur, usw. usf. Nicht jeder Muslim ist ein Araber, nicht jeder Araber ein Muslim... (nicht signierter Beitrag von 80.121.28.157 (Diskussion) 17:52, 11. Sep. 2011 (CEST))

== Was ist mit dem Zahlensystem ==? Wieso schreibt hier denn keiner etwas zu dem Zahlensystem der Araber?--Anmeldung noch in Vorbereitung (nicht signierter Beitrag von 84.191.255.140 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 3. Nov. 2009 (CET))

Persischer Irak

"Der Irak als Südgebiet des Irans ging an die Araber verloren" Das stimmt nicht ganz, da das Gebiet des heutigen Iraks nie wirklich persisch war aber es gehörte einige Male zum persischen Reich. Denn die Bevölkerung des Gebietes war fast jederzeit semitisch (ja, auch Akkader, Babylonier und Assyrer waren Semiten), außerdem lebten schon zu dieser Zeit einige arabische Stämme in Mesopotamien, es war also aus arabischer Sicht eine "Befreiungs-" Aktion. (nicht signierter Beitrag von HammurapisKodex (Diskussion | Beiträge) 14:36, 11. Mai 2010 (CEST))

Hallo, Ich möchte nur anmerken, dass (unter dem Punkt Bedeutungswandel des Wortes Araber - letzter Absatz) "In den arabischen Dialekten, also der Umgangssprache, bezeichnet das Wort Araber (عرب ʿarab) „echte“ Araber von der Arabischen Halbinsel, alternativ auch Golf(staat)ler (خليجي ḫalīǧī) genannt." falsch ist. Das mag zwar auf der arabischen Halbinsel teilweise so verwendet werden, aber prinzipiell wird im Dialekt genauso wie in der Hochsprache der Begriff arab'i (Araber sg.) für jeden verwendet, der ein arabischer Muttersprachler ist. Als Quelle kann ich leider nur meine persönlichen Erfahrungen angeben (mit einer Araberin verheiratet und fünf Jahre im Mittleren Osten gelebt). (nicht signierter Beitrag von 80.108.208.207 (Diskussion) 22:09, 9. Apr. 2011 (CEST))

Perser sind keine Araber, Iran ist kein arabisches Land

Perser sind keine Araber. Sie sind schiitisch, sprechen eine andere Sprache, unterscheiden sich sittlich und haben eine eigenständige und alte Kultur. Der Iran ist kein arabisches Land. Weder ethnisch, noch offiziell (kein Mitglied der arabischen Liga). Deswegen habe ich in der Einleitung eine Änderung vorgenommen und bei der Aufzählung die Perser ausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 87.169.133.85 (Diskussion) 15:11, 9. Jul 2011 (CEST))

Lies einfach mal genauer. Es steht da, dass Perser nicht zu den Arabern gehören. Warum hast du das also geändert? Rainer Z ... 16:40, 9. Jul. 2011 (CEST)

Es stimmt, aber nicht im gesamten Kontext. Es wird beschrieben, dass dieses Volk nicht arabisch ist, aber dennoch in einem arabischen Land lebt. Daraus kann der Leser ein falsches Urteil ziehen und denken das der Iran arabisch wäre. (nicht signierter Beitrag von 87.169.133.85 (Diskussion) 21:12, 9. Jul 2011 (CEST))

Mit deiner Änderung hast du diesen Eindruck verstärkt. War also kontraproduktiv. Und ich weiß nicht, warum ein Hinweis für Leute, die es noch nicht geschnallt haben, dass diese und jene Völker nicht zu den Arabern gezählt werden, einen falschen Eindruck hinterlassen sollte. Wo steht überhaupt, dass Iran arabisch wäre? Rainer Z ... 19:11, 10. Jul. 2011 (CEST)

haplogruppen

Man könnte vielleicht noch die Haplogruppen beim y-Chromosom anführen, als Beleg dafür dass der Begriff "Araber" ein kultureller, sprachlicher aber kein ethnischer ist. Die unterschiedlichen E1b1 Variationen sowie das J1 und J2 zeigen ja, dass es genetisch unterschiedliche Völker waren/sind. Verblüffend auch die R1b (keltisch/germanisch) Haplotypen, die auf massive, europäische Migration/mediterane Kulturen schließen lassen. (in Gebieten Algeriens über 30%).

Als Beispiel eine Grafik aus dem englischen Wikipedia: Unterklasse E1b1b1b. http://en.wikipedia.org/wiki/E1b1b1b (nicht signierter Beitrag von 80.121.28.157 (Diskussion) 17:52, 11. Sep. 2011 (CEST))

Siedlungsgebiet-Religion

Im Abschnitt Siedlungsgebiet wird auf die arabische Mehrheit in Syrien verwiesen, im Abschnitt Religion gesagt, die syrische Bevölkerung sei aramäisch. Da passt was nicht zusammmen oder ist zumindest missverständlich. --Vitarminb (Diskussion) 13:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Infohäppchen zum Artikel

http://de.wikipedia.org/wiki/Philippus_Arabs (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.44 (Diskussion) 08:38, 24. Jul 2012 (CEST))

Konfessionen

Lt. Wikipedia sind Alawiten = Nusairier und leben in Syrien, Libanon und der Türkei, oder Alawiden, eine marokkanische Königsdynastie, die aber wohl mit der Religion nichts zu tun haben. Im Artikel hier wird aber unterschieden zwischen Nusairiern und Alawiten, zu denen die Alawiden gehören würden. Das sollte jemand, der sich auskennt, mal richtigstellen. --Janjonas (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2012 (CEST)

Anzahl der Araber

Die Anzahl der Araber wurde von 230 auf 350 Millionen geändert. [1] Lt. Einleitung weicht die „Definition in unterschiedlichen Kulturkreisen und Zeiten stark voneinander ab“. Insofern stellt sich die Frage, ob hier nicht belegte Zahlen in Bezug zur jeweiligen Defintion stehen sollten.

Im Artikel Arabische Welt steht: „Es lassen sich mehrere Kriterien anwenden, um die Zugehörigkeit zur arabischen Welt zu definieren: Die Wichtigkeit der arabischen Sprache (sprachliches Kriterium), des Islam (religiöses Kriterium) und schließlich die Mitgliedschaft in der Arabischen Liga (politisches Kriterium).“

Lt. Artikel Arabische Sprache sprechen 320 Millionen Arabisch als Muttersprache, aber auch da gibt es anderslautende Quellen.

--Janjonas (Diskussion) 11:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

Aufzählung

Die u. a. Aufzählung ist etwas peinlich! Das hieße analog: Nicht zu den Deutschen gezählt werden, Italiener, Spanier, Griechen etc. F. J. Colman

Nicht zu den Arabern gezählt werden Ethnien wie Berber, Somali, Kurden, Perser, Turkmenen, Aramäer, Habesha sowie andere, die in arabischen Ländern leben. Viele von ihnen beherrschen das Arabische als Zweitsprache. (nicht signierter Beitrag von 80.135.49.28 (Diskussion) 09:32, 3. Sep. 2012 (CEST))

Nehme Somali, Habescha und Perser mal raus; Somalien gehört zwar zur Arabischen Liga aber die Somalier sind keine Minderheit in einem arabischen Land sondern die absolute Mehrheit der Bevölkerung in einem nicht-arabischen Land. Habescha sind zwar eine unter sehr vielen Minderheiten in einem offiziell arabischen Vielvölkerstaat wie Sudan, aber eben nur eine. Zu persischen Minderheiten in arabischen Ländern fällt mir gerade nichts ein. Berber, Kurden, Turkmenen und Aramäer sind tatsächlich wichtige Minderheiten in Ländern die man oft en bloc als arabisch bezeichnet, und das schlägt sich in politischen, kulturuellen und literarischen Debatten nieder; daher ist die Erwähnung schon in Ordnung. Ilyacadiz (Diskussion) 17:00, 27. Okt. 2021 (CEST)

Araber in Brasilien

Leben wirklich 12 Millionen Araber in Brasilien? Das scheint mir eine sehr große Zahl. Der Wikipedia-Artikel "Brasilien" spricht von 35.000 Muslimen im Land. Passt nicht richtig zusammen, auch wenn natürlich nicht alle arabisch-stämmigen Brasilianer Muslime sein müssen. Die genannte Quelle scheint auch nicht mehr zu existieren. Kennt sich jemand aus, der die Zahlen in Einklang bringen kann? --95.89.188.85 12:58, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja, merkwürdig. In der englischen WP steht: In the last census questioning ancestry, in 1940, 107,074 Brazilians said they were the children of a Syrian, Lebanese, Palestinian, Iraqi or Arab father. The native Arabs were 46,105 and the naturalized Brazilians, 5,447. Brazil had 41,169,321 inhabitants at the time of the census, so Arabs and children were 0.38% of Brazil's population in 1940. Auch hier, allerdings bezogen auf Muslime: Laut offizieller Volkszählung lebten 1991 in Brasilien 22.450 Muslime, [...] Im Jahr 2010 war die Zahl auf 35.167 gestiegen. In diesem Artikel heißt es dagegen: Über 12 Millionen Brasilianer haben einen arabischen Migrationshintergrund. --Janjonas (Diskussion) 16:13, 4. Jan. 2021 (CET)

Dei Zahl der Muslime und die der Brasilianer mit arabischer Abstammung sind zwei so grundverschiedene Dinge, daß man da wohl kaum was draus schließen kann. Erstens war die "arabische" (damals wegen des Ottomanenreiches oft auch "türkisch" genannte) Einwanderung nach Südamerika in einem wichtigen, vielleicht mehrheitlichen, Umfang christlich (der Prozentsatz an Christen in Syrien und Umgebung war damals sehr viel höher als heute), und zweitens wurde die islamische Religion bei Mischheiraten wohl kaum weitergegeben, die Zahl der Muslime war sicher in der zweiten Generation in Brasilien viel geringer als in der ersten... aber die Zahl der Brasilianer mit einem "arabischen" Vorfahr natürlich größer. Man kann das nicht einfach als Prozentsatz der Bevölkerung hochrechnen (dann käme man für heute auf knapp 0.8 Millionen); das ginge nur, wenn sie alle nur unter sich heirateten; aber das war nicht der Fall. Wenn man unter "arabischer Migrationshintergrund" alle Brasilianer versteht, die einen "arabischen" Großvater oder Urgroßvater haben (dessen Nachnamen sie unter Umständen tragen), dan kann man die Zahl 107.000 möglicherweise pro Generation vervierfachen oder gar verfünffachen... und dann wäre 80 Jahre später was um 10 Millionen gar nicht unmöglich. Aber natürlich nur, wenn man mit "arabischer Migrationshintergrund" (unter dem Bild in der Reportage steht stattdessen "arabische Wurzeln") eben alle Personen meint, die irgendeinen arabischen Vorfahr haben (dieselben Personen haben dann sicher gleichzeitig auch einen guineanischen, portugiesischen, deutschen und japanischen "Migrationshintergrund").

Wenn man's so sieht, ist die Zahl möglicherweise richtig, hat aber im Artikel "Araber" eigentlich keine Bedeutung, oder anders gesagt: es ist keinesfalls die Zahl der "Araber in Brasilien". Ilyacadiz (Diskussion) 15:30, 4. Nov. 2021 (CET)

Korrekturen und weitere Vorschläge zum Artikel

Hallo, habe gerade einige Änderungen in der Einleitung vorgenommen. Vor allem finde ich die bisherige Behauptung, dass "heute Araber aus allen arabischen Ländern oft ähnliche physische und kulturelle Merkmale aufweisen." falsch bzw. nicht präzise genug. Einerseits weist der Großteil der als Araber bezeichneten Menschen vom Maghreb über Ägypten und Vorderasien bis in den Sudan und die Arab. Halbinsel zwar zahlreiche ähnliche kulturelle Lebensformen auf, vor allem in Bezug auf den Islam und die (meist nur passiv beherrschte) Hochsprache. Andererseits stellen die jeweiligen Einflüsse aus Geschichte, Geografie, angrenzenden Kulturen, Politik, Sprachkontakten usw. zahlreiche Unterschiede dar. Diese Unterschiede spiegeln sich umso mehr in den "physischen Merkmalen" wider, wobei eine solche Behauptung m.E. auch eine unzulässige ethnisch-biologische Stereotypisierung bedeutet. Ein weiteres Manko, das m.E. gemeinsam zu beheben wäre, ist das Fehlen der Unterscheidung zwischen Fremdbezeichnung und Selbstbezeichnung. Wie bekannt, dient der Begriff "Araber" auch als ideologische Vereinnahmung aller Menschen, die in den Ländern der Arabischen Liga leben. In der Selbstbezeichnung sehen sich jedoch nicht nur Berber oder afrikanische Sudanesen, sondern auch zahlreiche andere Menschen, die den Panarabismus ablehnen, keineswegs als Araber, auch wenn sie aus diesen Ländern stammen. Diese Unterscheidung und die damit verbundenen Diskussionen politischer oder identitärer Zuordnung sollten m.E. als Antwort auf die Frage: "Was versteht wer unter dem Begriff Araber?" klar herausgearbeitet werden. - Und schließlich sollte auch die Kritik von Edward Said an der orientalistischen Konstruktion des Begriffs und seinem mitunter ideologischen Gebrauch erwähnt werden. Munfarid1 (Diskussion) 21:19, 27. Dez. 2022 (CET)

Volle Zustimmung meinerseits! Danke. --Fährtenleser (Diskussion) 08:43, 28. Dez. 2022 (CET)