Diskussion:Arabischer Frühling

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Arabischer Frühling“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.



Zum Archiv

Mohamed Bouazizi

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die aktuelle Formulierung im Abschnitt "Ereignisse" betreffs Mohamed Bouazizis Selbsttötung ist irreführend und m.E. unangebracht, da es überhaupt nicht geklärt bzw. nicht zu beweisen ist, ob/dass es sich dabei wirklich um einen Akt des Protests handelte. Mein Vorschlag wäre eine Änderung im Sinne von "infolge von Polizeiwillkür und Demütigungen", was faktisch korrekt ist, der Zusammenhang bleibt aber weiterhin offensichtlich. --134.61.98.237 14:40, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Guter Punkt, danke für den Hinweis! Ich habe es mal geändert. Beim nächsten Mal, sei gerne mutig und ändere es schnell selbst. -- NacowY ^Disk 15:29, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Nicht-arabische Staaten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, liebe Wikipedianer.

Wenn man sich den Artikel durchliest und dann noch einmal die Liste der nicht-arabischen Staaten ansieht, wo es Proteste gab, stellt man doch sehr leicht fest, dass die Türkei da herausfällt. Schon im Gezi-Protest-Artikel selber wird doch darauf hingewiesen, dass die Proteste in der Türkei nicht mit denen Revolutionen in Arabien verglichen werden kann, dass diese eher den europäischen 68er-Protesten ähnelten, so sinngemäß. Daher nehme ich das jetzt mal raus und ersuche um Meinungen.

Liebe Grüße

ich 137.248.1.31 16:54, 14. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hast natürlich recht, habe ich rausgenommen.--Antemister (Diskussion) 18:58, 14. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Im Abschnitt "Ägypten" liest man hier bis heute den abschließenden Satz:

"Seitdem gibt es Proteste von Muslimbrüdern, die teilweise in bürgerkriegsähnliche Unruhen übergehen, wobei neben Regierungsvertretern vor allem auch koptische Christen das Opfer von Angreifern werden."

In Bezug auf den Putsch von 2013 finden sich in der deutschen Wikipedia (in der englischen ebenfalls) viele Artikel, die voll von desinformativen Aussagen und Lesarten sind. Aber diese Bearbeitung von der IP 93.220.64.160 vom 21. September 2013 schlägt dem Fass den Boden aus. Kein Wort in dem Satz ist zutreffend. Selbst die Quellenangabe "Kurze Aktualisierung nach Hauptartikel "Staatskrise in Ägypten 2013"" ist frei erfunden:

"Seitdem gibt es Proteste von Muslimbrüdern": Nicht die "Muslimbrüder", sondern eine breite Bewegung von Antiputschdemonstranten, insbesondere der Anhängerschaft der Muslimbruderschaft, hat protestiert.
"die teilweise in bürgerkriegsähnliche Unruhen übergehen": Die Proteste gehen seitdem nicht teilweise in "bürgerkriegsähnliche Unruhen" über, sondern es wurden die größeren Proteste blutig vom Putschregime niedergeschlagen, und zwar oft in außerordentlich asymmetrischen Auseinandersetzungen, die von HRW als "außergerichtliche Massenhinrichtungen" bezeichnet wurden, von Reuters schlicht als Massentötungen. Kopten sind in den allerwenigsten Fällen Opfer gewesen. Fast alle Toten stammten aus der Antiputschbewegung, oft aus dem Umkreis der Anhängerschaft der Mulimbruderschaft. Es gab auch Proteste in Form von Auseinandersetzungen. Und es gab pogromartige Ausschreitungen gegen koptische Einrichtungen als Reaktion auf das Rabia-Massaker. Aber sie verblassen völlig hinter den Massentötungen durch die Sicherheitskräfte des Putschregimes.
"wobei neben Regierungsvertretern vor allem auch koptische Christen das Opfer von Angreifern werden": frei erfundene Aussagen, die auch mit der angegeben "Quelle" nicht im Einklang steht. Die demokratisch gewählte Regierung war vom Militär weggeputscht worden. Dass aber Vertreter der von der Junta eingesetzten Interims-"Regierung" getötet wurden, höre ich zum ersten Mal. Wer soll das gewesen sein? Das prominenteste Mitglied dieser "Regierung", Nobelpreisträger und Interims-"Vizepräsident" Mohammed el-Baradei hat vielmehr nach dem Rabia-Massaker vor seinen eigenen "Regierungs"-Kollegen fluchtartig das Land verlassen. Dass (Stand: September 2013) "vor allem auch koptische Christen das Opfer von Angreifern werden", ist eine geradezu hämische Entstellung der tatsächlichen Verhältnisse.

Ich habe den letzten Satz entfernt. Wenn weitere Passagen des Artikels auf diesem Niveau sein sollten, müsste ein QS-Baustein und ein Hinweis auf fehlende Neutralität eingefügt werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 02:22, 30. Jun. 2015 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 03:37, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Der Vergleich der Gezi-Park-Bewegung mit der 68-Bewegung ist ziemlich abwegig. Starke Parallelen dieser Bewegung zum Arabischen Frühling sind demgegenüber eindeutig vorhanden.--Axialconiscius (Diskussion) 17:44, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Einfärbung Libyen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke, mittlerweile wäre es an der Zeit, Libyen als rot für Bürgerkrieg einzufärben. --80.109.210.84 12:43, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Der Jemen sollte ebenfalls eine rote Einfärbung erhalten, denn mittlerweile befindet sich dieses Land in einem interkonfessionellen Bürgerkrieg.--Axialconiscius (Diskussion) 17:40, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ursache der Proteste und Aufstände in Libyen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Darstellung zu den Aufstandsursachen in Libyen hat nur wenig mit der Realität zu tun und ist noch viel weniger mit den verfügbaren Primärquellen vereinbar. Der Artikel liest sich wie euphemistische Schönfärberei zugunsten der USA. Es handelte sich schlichtweg um einen asymmetrischen Krieg der USA und GB gegen Libyen, dessen Strickmuster zumindest in Teilen von Rußland in der Ost-Ukraine und auf der Krim adaptiert wurde.

" CIA und MI6 in Libyen Geheimwaffe gegen Gaddafi Britische und US-Agenten unterstützen verdeckt die alliierten Truppen in Libyen. Sie kundschaften Ziele für Luftangriffe aus und könnten bald auch die Aufständischen trainieren." [1], [2]

"Obama genehmigte geheime Operationen der CIA Der amerikanische Präsident Obama hat offenbar schon vor Wochen Geheimoperationen in Libyen autorisiert, um dort die bedrängten Rebellen zu unterstützen. Die Nato untersucht derweil Berichte über zivile Opfer bei Luftangriffen auf Ziele in Tripolis. 31.03.2011" [3]

"Hillary Emails Reveal True Motive for Libya Intervention By Brad Hoff | Jan 6, 2016 | Africa, Editor's Picks, ....... Newly disclosed emails show that Libya’s plan to create a gold-backed currency to compete with the euro and dollar was a motive for NATO’s intervention." [4]

usw.-2003:71:EF1D:88AB:212:79FF:FE3E:B330 18:33, 16. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen