Diskussion:Arado Ar 196
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
„Artikel des Tages“
BearbeitenIst ja was feines, wenn eine (für gewöhnlich eher „trocken“ gestaltete) Enzyklopädie auf geregelter Basis (hier „täglich“) an ihrem Erscheinungsbild (hier „Hauptseite“) arbeitet, versucht zu interessieren. Aber wäre es nicht angebracht, einen dafür in Frage kommenden Artikel vorher (!) aufzubereiten? Auf fehlende oder überflüssige Wörter zu untersuchen, Deppen- in korrektes Deutsch zu übersetzen? Zumindest annehmen wird man dürfen, dass so was wie der „Artikel des Tages“ eine günstige Aussenwahrnehmung des Projekts bewirken soll. --46.114.2.231 09:02, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Wäre es dann nicht angebracht, klar darzustellen WAS "Deppen" Deutsch oder überflüssig in dem Artikel ist deiner Meinung nach? Zumindest sollte man annehmen dürfen, dass niemand hier deine Gedanken lesen kann --78.94.255.78 10:20, 26. Okt. 2023 (CEST)
Entwicklungszeit
BearbeitenIm Herbst 1936 wurde der Leistungskatalog entwickelt, der Ausschreibung entsprechende Maschinen wurden dann von Arado und Fw entwickelt, am 12. August 1936 wurde die Baubeschreibung vorgelegt und am 2.9. konnte eine Attrappe besichtigt werden. Das war ja beides noch im Sommer, also vor der Ausschreibung? Oder war die doch im Herbst 35? --Mbchristoph (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2023 (CEST)
Anmerkung zur Geschichte
BearbeitenBei einigen Aspekten der dargestellten Geschichte habe ich ebenfalls so meine Zweifel. In Zusammenarbeit mit dem Oberkommando der Marine gab das Technische Amt des Reichsluftfahrtministeriums (RLM) im Herbst 1936 einen Leistungskatalog für ein Katapult-Schwimmerflugzeug als Nachfolger für die Heinkel He 50 heraus: Anscheinend liegt hier eine Verwechslung vor. Gemeint ist wohl ein Nachfolger für die He 60. Die Ausschreibung des Technischen Amts im Herbst 1936 war eine Folge des Misserfolgs der als Nachfolger der He 60 ausgewählten He 114, die bei der Erprobung 1936 als unzureichend angesehene hydrodynamische Eigenschaften zeigte. Daraufhin gab das Technische Amt im Herbst 1936 eine neue verbesserte Ausschreibung heraus. Diese führte dann schließlich zur Ar 196, die bereits im Sommer 1937 zum ersten Mal flog. Der Artikel sollte imho mal komplett durchgeschaut werden. Gruß --Quezon Diskussion 18:09, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ich denke, der Fehler liegt darin, dass der Auftrag für die Ar 196 nach dem Enttäuschen der He 114 erteilt worden sein soll. Laut Koos (ISBN 978-3-89880-728-9) erfolgte die Auftragserteilung aber bereits im Februar 1936 und die Konstruktion ab Ende August 1936, also weit vor dem Erstflug der He 114 (Oktober 1936), als der Misserfolg noch gar nicht abzusehen war. Es scheint so, dass es sich um ein parallel laufendes Programm gehandelt hat. Da die Ar 196 in der Ausschreibung als Kleiner Borderkunder betitelt wird, nehme ich an, dass sie anfangs eher als Ergänzung zur He 114 gedacht war. Wie auch immer, ich stimme Dir zu, der Artikel sollte durchgesehen werden. --Бг (Diskussion) 13:02, 27. Okt. 2023 (CEST)