Diskussion:Arithmetische Reihe

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Altaripensis2 in Abschnitt Oma/Opa-tauglich?

Ich glaube in der allgemeinen ummenformel ist ein Fehler. Sollte diese nicht so lauten: a0 x n + n x (n-1)x d / 2 --Mathat35 21:39, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten

d?

Bearbeiten

Der ganze Artikel schweigt sich darüber aus was unter   zu verstehen ist.

Ein paar praktische Beispiel würden das ganze sicher auch noch auflockern bzw. verständlicher machen. --Geri, 09:24, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Öde

Bearbeiten

Der ganze Artikel ist ein Trauerstück. Mehr gibt es darüber nicht zu sagen??? --HCass 21:10, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hinweis im Support

Bearbeiten

Uns erreichte folgender Hinweis im Support:

Liebe MitarbeiterInnen,

Auf der Seite
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arithmetische_Reihe
wurde ein Fehler in der Formel der arithmetischen Reihe notiert:

In der allgemeinen Summenformel für arithmetische Reihen s_n=Summe_{i=0}^n(i*d+a_0) darf
der Index nur bis (n-1) laufen, sonst bekommen wir (n+1) Summanden.

Oder man setzt einfachheitshalber den Summenindex s_n auf s_(n+1), dann stimmt die Sache
wieder!

Ich bin in TEX nicht besonders geübt, als dass ich den Fehler ausbessern könnte.

MfG

Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:32, 22. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Soweit ich gesehen habe müssten die Formeln eigentlich schon alle stimmen. Ob die Nummerierung der Folgenglieder so sinnvoll ist, lässt sich natürlich diskutieren. Dass s_n hier n+1 Summanden hat finde ich jetzt nicht so schlimm verwirrend. Vielleicht wäre es aber doch sinnvoller, die a's von a_1 bis a_n durchzuzählen? -- HilberTraum (Diskussion) 18:08, 22. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Frage zu den speziellen Summen

Bearbeiten

Kann es sein, dass das Endergebnis bei den "ersten n ungeraden natürlichen Zahlen" falsch ist? Ich komme nämlich auf ((n+1)/2)^2 ... statt bloß n^2.

--78.41.149.241 11:27, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

n2 ist richtig. Beweis:
  1. 1 = 1 = 12,
  2. 1+3 = 4 = 22,
  3. 1+3+5 = 9 = 32.
QED. --Daniel5Ko (Diskussion) 12:04, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ach ja... ich dachte, dass n die letzte Zahl ist - hab nicht die Definition gesehen. --78.41.149.241 11:09, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Summe der ersten n ungeraden natürlichen Zahlen

Bearbeiten

Hi!

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

und für die Summe der ersten   ungeraden natürlichen Zahlen

 

mit  ,  .

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Müsste   nicht   sein? --80.144.117.90 03:23, 28. Jan. 2015 (CET)Beantworten


""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Für die Summe der Folge von ungeraden natürlichen Zahlen, beginnend mit 1 gilt:

 

Beispiel:

Die Folge addiert bis zur Zahl 7 ergibt: ((7+1)/2)^2 = 16

Hinweis:

Die Folge von Zahlen, die sich als Ergebnis - der Addition von ungeraden natürlichen Zahlen ergibt

entspricht der Folge der Quadratzahlen der natürlichen Zahlen (1,2,4,9,16,25,36,...)

Beispiel: 1+3+5 = 9 = 3*3

Das Ergebins der Addition ist die Quadratzahl von 3

(Quelle: Emanuel J. Rumpf)

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" (nicht signierter Beitrag von 5ttttt (Diskussion | Beiträge) 00:54, 11. Feb. 2017 (CET))Beantworten

"Eine arithmetische Reihe ist die FOLGE, deren Glieder [..] "

Bearbeiten

.... sagt Arithmetische Reihe, Satz 2.  Das stimmt nicht (?) mit dem ersten Satz:  "Arithmetische Reihen sind spezielle mathematische REIHEN."
Und ebensowenig mit (Geometrische Reihe, Satz 1):  "Eine geometrische Reihe ist die REIHE einer geometrische Folge."
(Großbuchstaben in FOLGE, REIHEN, REIHE: Hesselp)
.  Wer kann diesen abweichenden 'FOLGE' erklären?

Und eine zweite Frage.   Im Artikel Geometrische Reihe, Sektion 'Berechnung...'  wird ein mathematisches Objekt mit Name  
"die eine gegebene geometrische Folge   zugehörige geometrische Reihe" ,   definiert als

  .     (Nur beiseite: Es ist mir - Hesselp - nicht ganz klar was hier definiert wird.)

Der folgenden Satz zeigt daß die GLIEDER   der gegebenen Folge, auch die Glieder der zugehörige Reihe   sind.

Andererseits sagt Arithmetische Reihe, Satz 2, daß die PARTIALSUMMEN   einer gegebenen arithmetischen Folge, die Glieder ihrer arithmetische Reihe sind.
Kennt jemand Belege/Quellen zu diesem Unterschied 'GLIEDER' / 'PARTIALSUMMEN' ?  Oder muss Satz 2 geändert werden? --Hesselp (Diskussion) 13:43, 24. Jun. 2021 (CEST) (gesperrt für ANR)Beantworten

Oma/Opa-tauglich?

Bearbeiten

Ich bin so ehrlich zuzugeben, dass ich aus dem Artikel nicht verstehe, was eine arithmetische Reihe ist. Ich lese da z.B. Folgendes:

"Es gibt eine einfache Formel zur Berechnung der Partialsummen (beziehungsweise der endlichen arithmetischen Reihe):

 ."

Aha, das ist also eine einfache Formel. Wirklich sehr einfach, versteht jeder Depp. Wie wäre es, eine arithmetische Reihe mal mit Zahlen konkret darzustellen?--Altaripensis (Diskussion) 12:37, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

PS: Ich habe den Begriff so in Erinnerung, dass zu einem Ausgangswert ein weiterer, gleichbleibender Wert hinzugefügt wird, also z.B. 7 -10 - 13 -16 oder 12 - 11,5 - 11 usw. Ist das eine arithmetische Reihe?--Altaripensis (Diskussion) 12:46, 24. Jul. 2022 (CEST)Beantworten