Diskussion:Arrow (Rakete)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Arrow (Rakete)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Unverständliche Passage

Hoffentlich kann jemand, der im technischen Englisch versierter ist, folgende Passage aus dem en-Originalartikel übersetzen:

Unlike the automated Patriot system, the Arrow system is controlled by an officer who can evaluate the trajectory and decide if one of the advanced Arrow missiles should be launched. There are 6 missile tubes in each launcher and each can be launched to a separate target. Confirmation of this and other abilities was demonstrated in a recent test—the 10th for the Arrow interceptor and the 5th for the complete system—as 4 of 6 missiles were launched at virtual targets during joint U.S.-Israeli exercises. The system is designed to handle up to 14 simultaneous intercepts.

--Libertarismo 13:31, 9. Okt. 2006 (CEST)

"Im Gegensatz zum automatisierten amerikanischen Patriot-System entscheidet bei der Arrow ein Offizier über den Abschuss und überwacht die Flugbahn. Jeder der 6 Raketenschächte kann auf ein individuelles Ziel aufgeschaltet werden." ->Hat wohl mehr mit Technik als mit Mission zu tun --84.57.158.121 17:17, 1. Nov. 2006 (CET)

"Unlike the automated Patriot system, the Arrow system is controlled by an officer who can evaluate the trajectory and decide if one of the advanced Arrow missiles should be launched. There are 6 missile tubes in each launcher and each can be launched to a separate target. Confirmation of this and other abilities was demonstrated in a recent test—the 10th for the Arrow interceptor and the 5th for the complete system—as 4 of 6 missiles were launched at virtual targets during joint U.S.-Israeli exercises. The system is designed to handle up to 14 simultaneous intercepts."

@Libertarismo:

im gegensatz zum amerikanischen patriot-system wird das arrow-system von einem offizier(?) überwacht/kontrolliert der die flugbahn (anfliegender geschosse) auswertet und entschiedet ob eine der arrow raketen abgefeuert werden soll. Jeder werfer(?) transportiert 6 raketen von denen jede auf ein anderes ziel aufgeschaltet werden kann. Diese und andere fähigkeiten wurden jüngst in einem test demonstriert - dem 10. für die rakete und dem 5. für das gesamte system- als 4 von 6 raketen bei einer gemeinsamen US-israelischen übung auf virtuelle ziele abgefeuert wurden. Das system wurde geschaffen um 14 abfangmanöver gleichzeitig durchzuführen.

->Bitte abschleifen und in den artikel integrieren, mfg --84.57.158.121 17:33, 1. Nov. 2006 (CET)

S-200 in Israel

@CennoxX:Eine IP hat einen Beitrag wiederhergestellt([1]), nachdem ich kurz zuvor eine sehr ähnliche Änderung einer anderen IP([2]), möglicherweise selber Nutzer, zurücksetzte. Nachdem ich je einmal revertiert habe, stelle ich den strittigen Satz zur Diskussion, um das Thema aufzugreifen. Die IPs änderten einen Satz um, sodass das Wort "eingeschlagen" auftaucht.

• 1.: Bei der S-200 handelt es sich um eine Luftabwehrrakete, die nur gegen Luftziele eingesetzt wird. Die Formulierung einschlagen geht davon aus, dass sie auch gegen Bodenziele eingesetzt werden könnte. Dies stimmt nicht, es ist viel mehr wie bei den allermeisten Luftabwehrraketen der Fall, dass die Rakete, wenn sie ihr Ziel verfehlt, entweder im der Luft explodiert oder der Sprengkopf deaktiviert wird. Siehe auch einen englischen Beitrag zu dieser Thematik mit der Rakete(theguardian). *2.: Ich würde vorschlagen, dass wir wieder zu der Version zurückkehren, die Nutzer CennoxX am 6.4. tätigte([3]). Der Nutzer verwendete das Wort "niederging", was es sehr treffend beschreibt, da momentan keine Quelle aussagt, dass die Rakete als ganzes Segment mit Sprengkopf überhaupt israelischen Boden traf. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 01:38, 7. Apr. 2022 (CEST)

aktueller Stand (13.6.23)

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/aufruestung-der-bundeswehr-ausschuss-beraet-milliarden-fuer-raketenschirm-18960731.html --LDV-GS (Diskussion) 20:55, 13. Jun. 2023 (CEST)

Beschaffung wurde genehmigt, habe es gerade eingepflegt. --N9713 (Diskussion) 13:40, 15. Jun. 2023 (CEST)

Reichweite

Beide Quellen nicht online verfügbar, aber ein unsinniger Wert von 2400 km. 200 ist vielleicht realistisch. --Glückauf! Markscheider Disk 10:11, 17. Aug. 2023 (CEST)

Die englische Wikipedia schreibt - je nach Quelle - 90 oder 190 km. --93.135.102.20 17:24, 17. Aug. 2023 (CEST)

Die nächste Frage wäre, welches Radar der Rakete in 2400 km Entfernung das Ziel zuweisen soll. --Glückauf! Markscheider Disk 17:39, 17. Aug. 2023 (CEST)

In der Tat merkwürdig. In der Tagesschau wurde eine Karte mit einem Radar-Radius von 2400 km um Holzdorf gezeigt (siehe Videobeitrag). Das Super-Green-Pine-Radar, das beschafft werden soll, hat aber nur eine angegebene Reichweite von 800-900 km. Wurde vielleicht einfach fälschlicherweise 3 x 800 = 2400 km gerechnet, da 3 Radare beschafft werden sollen? --N9713 (Diskussion) 11:19, 27. Sep. 2023 (CEST)

In englischen Fachartikeln ist mit den 2400 km die maximale Schussdistanz der ballistischen Rakete gemeint, die eine Arrow abfangen kann. --Nuedel (Diskussion) 07:53, 18. Dez. 2023 (CET)

Sinn der deutschen Beschaffung

Die Sinnhaftigkeit der Beschaffung der Arrow 3 durch Deutschland wird im Hinblick auf das Einsatzspektrum von mancher Seite infrage gestellt. Könnte eingearbeitet werden.

• HSFK: https://blog.prif.org/2023/08/25/das-raketenabwehrsystem-arrow-3-eine-fragliche-beschaffung/
• SWP: https://www.swp-berlin.org/publikation/russlands-raketen-und-die-european-sky-shield-initiative
• https://defensearchives.org/editorials/germanys-acquisition-of-arrow-3

--N9713 (Diskussion) 11:55, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ist eingearbeitet. --N9713 (Diskussion) 17:43, 24. Okt. 2023 (CEST)

Überarbeitung

Meines Erachtens kommt der Artikel wie ein Flickenteppich daher und sollte von Grund auf überarbeitet werden. Die Entwicklung und die verschiedenen Arrow-Varianten sind lückenhaft beschrieben. Die Technik ist ebenso lückenhaft und zum Teil falsch abgehandelt. Auch der neueste Kriegseinsatz vom November 2023 ist nicht erwähnt. --Nuedel (Diskussion) 09:45, 19. Dez. 2023 (CET)