Diskussion:Arthur Hastings

Kinder von Hastings

Im Roman "Vorhang" wird gesagt, dass Hastings mehrere Kinder hat, nicht nur Judith! (nicht signierter Beitrag von 88.68.163.114 (Diskussion) 01:34, 19. Dez. 2010 (CET))

Geburtsdatum von Hastings

Lt. dem Buch "Das fehlende Glied in der Kette" hat Hastings Fronturlaub während des Ersten Weltkrieges. Auf Seite 7 der Ausgabe des Fischer Taschenbuch Verlags steht: "Er war auch etwa fünfzehn Jahre älter als ich, allerdings sah er gar nicht aus wie fünfundvierzig". Das bedeute Hastings ist zu diesem Zeitpunkt 30. Auf Seite 22, Beginn des Zweiten Kapitels, letzter Absatz heißt es: "Der 16. Juli fiel auf einen Montag". Da der 1. Weltkrieg von 1914 bis 1918 dauerte und nur der 16. Juli 1917 ein Montag war, wurde Hastings also im Jahr 1887 geboren. --Jack User (Diskussion) 17:43, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich reiche noch etwas nach. Aus dem bereits oben genannten Buch: Ich war nach einer Verwundung von der Front nach Hause geschickt worden und hatte einige Monate in einem ziemlich trübsinnigen Erholungsheim verbracht, bevor ich noch einen Monat Heimaturlaub erhielt. Erstes Kapitel, erster Satz, dritter Abschnitt, Seite 7. Das es Weltkrieg 1 ist, steht deutlich hier: Diese vier Geschichten spielen kurz nachdem Poirot nach England flüchtet (1917-1918). Noch Fragen? --Jack User (Diskussion) 23:50, 25. Jan. 2014 (CET)

Unabhängig von der Frage, ob fiktive Personen mit einem Geburtstag in der Wikipedia erscheinen sollten, übersiehst Du bei Deiner zweifellos amüsanten Überlegung ein kleines Wort: "Er war auch etwa fünfzehn Jahre älter als ich,". Also ist er etwa dreißig Jahre alt. Und nur so darf Deine Überlegung in den Artikel einfließen. Bitte ändere das entsprechend ab. --Anna6566 (Diskussion) 12:15, 27. Jan. 2014 (CET)

3M: Ich habe jetzt mal "um 1887" reingeschrieben und die Angaben chronologisch geordnet. War er nun eigentlich Leutnant oder Hauptmann = Captain? Gibt es noch andere Streitpunkte? --UMyd (Diskussion) 14:18, 27. Jan. 2014 (CET)

Noch eine 3. Meinung: Ein Datum selbst errechnen, ohne dass das konkret im Roman steht, ist immer eine Form von Theoriefindung. Dabei geht man von der Annahme aus, die Daten einer fiktiven Biografie verhielten sich so stimmig zueinander wie Daten in einer realen Biografie. Ich weiß nicht, wie stimmig Daten bei Agatha Christie gewöhnlich sind, bei Georges Simenon z.B. sind sie nie und man kann für Maigret zig verschiedene Geburtsdaten errechnen.

Mein Vorschlag wäre deswegen: Die Jahreszahl aus der Einleitung herausnehmen und nur im Fließtext zu beschreiben "Anhand der Daten in ... lässt sich Hastings Geburtsdatum um 1887 bestimmen." Oder die Berechnung zumindest in einer Fußnote zu erläutern, damit der Leser weiß, dass die Zahl nicht original von Christie stammt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:55, 27. Jan. 2014 (CET)

Es ist spät, und ich bin müde, aber unabhängig davon, ob man das fiktive Geburtsdatum hinter dem Namen hat oder im Fließtext, es ist in Wikipedia durchaus üblich es zu erwähnen: Hannibal Lecter, geboren 1933 oder z.B. Robinson Crusoe, geboren 1632. Steht auch im Artikel und dieses Buch soll sogar der erste englische Roman überhaupt sein.

Ach ja: bevor man Hauptmann wird, muss man Leutnant gewesen sein. Er kann also beides gewesen sein.

Was die angebliche TF angeht und was die exakte Jahreszahl, dazu äußere ich mich später, ich bin dann mal weg. --Jack User (Diskussion) 01:45, 28. Jan. 2014 (CET)

Unabhängig von mir schreibt übrigens Engwiki (fast) dasselbe: Similarly to his friend Poirot, details of Hastings' life before 1916 is not revealed, though the reader is able to pinpoint Hastings' approximate birth year as 1886 from the first chapter of The Mysterious Affair at Styles, as he mentions that John Cavendish was 'a good fifteen years [his] senior' though hardly looking 'his forty-five years'. This makes Hastings thirty years old at the start of the novel. und auf der Diskseite dort: In The Mysterious Affair at Styles chapter 2, it is written that "The 16th of July fell on a Monday". The only year during WW I when this happened is 1917 thus it is more likely that Hastings and Poirot met in England in 1917 (and Hastings could have been confused about the year by the time of Curtain because of advancing age). User:Binand|Binand 06:31, 20 March 2007 (UTC). Und jetzt bitte erkläre mir einer, was an meiner Vermutung bitte TF sein sollte. Im übrigen, beste Anna: das etwa bezieht sich auf das Alter des geschätzen Gegenübers: der ist nicht 45, also genau 15 Jahre älter als Hastings, sondern eben etwa. Also irgendwas grob zwischen Ende 43, Anfang 47. Hastings dürfte sein Geburtsdatum schließlich bekannt sein... Also nicht: "Ich bin etwa 30, der andere 15 Jahre älter, also 45" sondern: "Ich bin 30, der andere etwa 15 Jahre älter, also etwa 45. Im übrigen steht im englischen Original (wenn man Engwiki trauen darf) a good fifteen years, was auch problemlos mit gute fünfzehn Jahre übersetzt werden kann. Das einzige, was Engwiki nicht beachtet hat, war also das sie sich auf Styles nicht 1916, sondern 1917 getroffen haben. Auf eine Entschuldigung für die wiederholt geäußerte Aussage von Anna, meine Änderungen seien "unbelegter Quatsch" darf ich hoffen? --Jack User (Diskussion) 09:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich habe es übrigens bei Engwiki gerade eben dort auf 1917 und 1887 geändert, mal sehen, wer mir den Edit mit welcher Begründung dort streitig macht. --Jack User (Diskussion) 09:22, 28. Jan. 2014 (CET)

Ach, Thema "unbelegter Quatsch".... Auch ergeben sich einige Fragen über das Alter von Hastings. Er kam in Das fehlende Glied in der Kette als Verwundeter aus dem Ersten Weltkrieg und war ungefähr dreißig Jahre alt. Denn er schreibt über John Cavendish im ersten Kapitel „Er war auch etwa fünfzehn Jahre älter als ich, allerdings sah er gar nicht aus wie fünfundvierzig.“ . Ja ja, ich schreibe Quatsch und die anderen auch... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Jack User (Diskussion) 10:47, 28. Jan. 2014 (CET)

Bitte Vorsicht beim Interpretieren: Es heist, der andere sei "good fifteen" Jahre älter, sah aber nicht wie 45 Jahre aus. Er kann somit genau 45 Jahr, damit gute 15 Jahre älter als Hastings sein, der z.B. erst 28 ist. Genauer als mit um 1887 lässt sich das nicht interpretieren. Und da das ganze eine Romanfigur ist und keiner sagen kann, ob er vielleicht 128 Jahre alt geworden wäre, also heute noch leben würde, sind Spekulationen über eine Sterbedatum ganz unzulässig, solang er nicht in einem Roman stirbt. --UMyd (Diskussion) 17:30, 28. Jan. 2014 (CET)

Er schätzt das Alter des anderen, nicht seines, das er kennt. Die Aussage, der andere sei genau 45 und Hastings schätzte sich damit selber auf etwa 28 ist völliger Nonsens. Welcher normalsterbliche Mensch denkt denn "Ich bin um die 28, der andere ist gute 15 jahre älter, also genau 45"? Man kennt sein eigenes Alter und schätzt das des anderen. Nicht: ich schätze mein Alter und kenn das des anderen. "Ich bin 30, der andere ist gute 15 jahre älter, also gute 45 (oder auch 47)." Aber niemals umgekehrt. --Jack User (Diskussion) 19:32, 28. Jan. 2014 (CET)

Nein, aber er kann durchaus schätzen "Ich bin 28, der andere ist ungefähr 15 Jahre Älter, macht mit Rundung ca 45". Du kannst es drehen wie du willst, aber aus einer ungenauen Aussage, die eben das Wort etwa enthält keine exakte Angabe ableiten.--188.98.196.109 20:30, 28. Jan. 2014 (CET)

Sehr lebensnah, wirklich sehr lebensnah! Mit 28 jedenfalls schätzt der durchschnittliche Mensch einen 45-jährigen "Mitte 40" und nicht anders. Echt, da lach ich mir den Ast bei solchen Interpretationen ab. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Jack User (Diskussion) 20:38, 28. Jan. 2014 (CET)

Sehr lebensnah, einfach mal zu behaupten, das jeder Mensch der 28 Jahre alt ist einen 45-jährigen Mitte 40 schätzt. Mal erhrlich, wie kommst du zu dieser Überzeugung? Das scheint mir lediglich deine persönliche Meinung ohne irgend eine Grundlage zu sein. In meinem Sprachgebrauch (und dem in meinem Umfeld) ist Mitte 40 gleichbedeutend mit etwa 45.--188.98.196.109 20:45, 28. Jan. 2014 (CET)

Du schreibst ich behaupte jeder Mensch und dabei habe ich geschrieben durchschnittlicher Mensch, das ist eben gerade nicht jeder. Aber dieser Basis ist eine Diskussion mit dir völlig überflüssig. Ich geh jetzt lieber einen Wikipediaartikel schreiben, bevor da hier ausartet. Für heute Abend ist hier jedenfalls erst einmal EOD für mich... --Jack User (Diskussion) 20:53, 28. Jan. 2014 (CET)

Von deiner eigenen Ansicht auf den durchschnittlichen Mensch zu schließen ist aber ebenso trügerisch. Wie ich bereits schrieb, würde ich von meinen Freunden, Kollgen oder meiner Familie ausgehen, könnte ich behaupten, für den durschschnittlichen Menschen ist etwa 45 gleichbedeutend mit Mitte 40 - In dem Fall bist du selbst das beste Beispiel, das man so eine Verallgemeinerung nicht treffen kann, da für dich zwischen beiden Aussagen offensichtlich inhaltlich ein gewisser Unterschied besteht.--188.98.196.109 20:57, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich beide liefert gemeinsam den perfekten Beweis, dass aus dieser einen Passage nicht sicher auf ein Alter geschlossen werden kann, sondern unterschiedlich Interpretationen möglich sind , deshalb muss das um stehen bleiben. Ganz einfach.--UMyd (Diskussion) 21:54, 28. Jan. 2014 (CET)

Genau das schrieb ich doch in meinem letzen Beitrag: Verallgemeinern kann man hier nicht, weil man die Aussage durchaus leicht unterschiedlich interpretieren kann, von daher ist keine exaktere Aussage möglich.--188.98.196.109 22:53, 28. Jan. 2014 (CET)

Das einzige, was hier abgeliefert wird, ist schreiende Unlogik. Er könnte ja auch 28 sein, weil er den anderen auf etwa 15 Jahre älter, aber genau 45 Jahre festlegt. "Ach, ich armer arme Hastings! Wüßte ich bloß mein Alter genau. Bin ich jetzt 28, 29 oder gar 30?" Ach ja: zwischenzeitlich habe ich mich mit dem Schreiben eines Artikels abgekühlt... --Jack User (Diskussion) 23:15, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich denke niemand hier bezweifelt, das er sein eigenes Ater kennt. Aber er legt eben nicht genau 45 Jahre fest, sondern etwa 45. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.--188.98.196.109 23:21, 28. Jan. 2014 (CET)

PS: Wenn er jetzt 29/31 ist, dann weiß er das natürlich. Wenn der andere dann genau 45 ist, dann sind das 16/14 Jahre Unterschied. Wieso sollte er das nicht mit etwa 15 ausdrücken?

(nach BK) Ja, und zwar was das Alter seines Gegenübers angeht, nicht seines. Und 45 minus 15 ist in meiner Welt immer noch 30 und nicht 28 oder 29 oder 31 oder 32. Nur die Zahl/ das Alter 45 steht zur Dispostion. Aber sei es, wie es sei: um 1887 steht drin, es ist auch keine Falschaussage, zu diesem Fall steht das auch in den Interwikis und auch wir haben hier, wie weiter oben angeführt, Geburtsdaten von fiktiven Personen in Artikeln. --Jack User (Diskussion) 23:27, 28. Jan. 2014 (CET)

45 - 15 ist 30, bezweifelt niemand. Aber etwa 15 ist nunmal nicht genau 15, sonst würde da nicht etwa stehen. Etwa beinhaltet nunmal eine Ungenaugkeit, die genau Zahl kann also (leicht) abweichen. Wenn das in deiner Welt anders aussieht und etwa dort gleichbedeutend ist mit 100% genau und ohne jegliche Abweichung, dann ist das schön für dich, spielt aber für die Wikipedia keine Rolle.--188.98.196.109 23:34, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich schreibe es jetzt zum letzten Mal: die Ungenauigkeit bezieht sich auf das geschätzte, nicht auf das eigene Alter... also, etwa 45, also irgendwas zwischen Ende 43 und Anfang 47 und nicht auf das eigene Alter. Schalalalala! Wieso sonst sollte Agatha Christie die beiden Angaben 15 und 45 machen... --Jack User (Diskussion) 23:49, 28. Jan. 2014 (CET)

Du kapierst es einfach nicht. Wenn eine der Angaben ungenau ist, wirkt sich das auf die anderen aus, diese können dann nicht mehr genau sein. Das eigene Alter ist exakt 30, die Differenz ist exakt 15, dann muss auch das geschätze Alter exakt 45 sein! Oder wie du schon schreibst, das geschätzte Alter liegt irgendwo zwischen 43 und 47, demnach wäre exakt 15 Jahre weniger irgendwo zwischen 28 und 32! Darüber hinaus verstehst du anscheinend das Zitat nicht, das du selbst eingebracht hast: Christie macht eben nicht die Angabe 15, sondern nur etwa 15, das ist das entscheidende Detail! Und solang du nicht einsehen willst, das "etwa" nicht gleichbedeutend mit "genau" ist macht weiterdiskutieren hier überhaupt keinen Sinn mehr.--188.98.196.109 23:57, 28. Jan. 2014 (CET)

Nö, umgekehrt, du peilst es nicht. Hastings KENNT sein Alter. Wenn er 28 wäre und sein Gegenüber etwa 15 Jahre älter wäre sein Gegenüber 43, also irgendwas zwischen 41 und 45 oder wenn er 32 wäre und sein Gegenüber etwa 15 Jahre älter wäre dieser 47, also irgendwas zwischen 45 und 49, aber good ol' Agtha hat 45 geschrieben. Die 45 ist die Mitte seiner Schätzung. Egal, ich gebe euch mit eurer seltsamen Auffassung von Schätzung recht, dafür habe ich hoffentlich meine Ruhe. --Jack User (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2014 (CET)

Noch ein Versuch: Im Grunde steht folgende Aussage da:

HastingsAlter + a good fifteen years = 45

damit ergibt sich: HastingsAlter = 45 - a good fifteen years

Und so lange nicht klar ist, wieviele Jahre genau a goog fifteen years sind, kann man auch nicht HastingsAlter jahrgenau ausrechen.

Und noch einen drauf: Selbst wenn an einem Tag im Jahre 1917 Hasting tatsächlich 30 Jahre alt gewesen wäre, könnte er trotzdem 1886 geboren sein! --UMyd (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2014 (CET)

Genau diese Etwa-Rückrechnung "HastingsAlter = 45 - a good fifteen years" ist falsch, davon schreibe ich die ganze Zeit. *seufz* Nun, wir streiten hier nur noch darüber, wer jetzt Recht oder Unrecht hat. Das ist vollkommen unerquicklich, denn es führt zu keiner weiterne Änderung im Artikel. Also EOD³. --Jack User (Diskussion) 00:22, 29. Jan. 2014 (CET)

Nein, mir geht darum, was richtig ist, nicht wer recht hat. Hastings kennt sein Alter, klar, wir aber erstmal nicht. Hastings sagt, der andere sei a good fifteen years älter, nach obiger Übersetzung heißt das etwa fünfzehn Jahre älter. Ich denke, es könnte auch gut [im Sinne von etwas mehr als] 15 Jahre heißen. Egal, Agatha Christie schreibt hier ganz absichtlich eben nicht von genau 15 Jahren, sondern etwa/gut 15 Jahren, also können wir Hastings Alter eben nicht genau, sondern nur etwa berechnen.

Und gleich nochmal: Angenommen Hastings sei 28 oder 32, und sagt, der andere sei etwa 15 Jahre älter, nämlich 45. Okay, er könnte auch sagen genau 17 Jahre oder genau 13 Jahre, macht er aber nicht, sondern lässt uns mit seiner Aussage "etwa 15 Jahre" im Unklaren.

Und drittens, angenommen die Szene spielt am 16. Juli 1917 und Hastings wäre hypothetische 30 Jahre alt und der andere auf den Tag genau 15 Jahre älter, dann könnten sie z.B. am 31. Dezember 1886 bzw. 1871 oder z.B. am 1. Januar 1887 bzw. 1872 geboren sein. So oder so, das genaue Geburtsjahr kriegen wir nicht raus. --UMyd (Diskussion) 00:45, 29. Jan. 2014 (CET)

Wenn Hastings - euren Aussage nach - also 28 gewesen wäre, würde da 15 und 43 stehen und wenn er 32 gewesen wäre würde da 15 und 47 stehen. Aber nein, es steht 15 und 45 da. Und wenn ich deinen Aussführungen folge, müßte da nicht um 1887 sonder 1886/1887 stehen.

Übrigens ein feiner Satz: Nein, mir geht darum, was richtig ist, nicht wer recht hat. Als wenn das trennbar wäre...

Was übrigens die Figur Hastins angeht: ich habe die meisten Poirot-Romane und werde sie jetzt Stück für Stück nochmal lesen und alles extrahieren, was ich finden kann. Das er den Orden OBE hat, kann ich momentan nicht verifizieren, das steht aber in Engwiki. Das er Tennis spielt, kann ich belegen. Damit kann ich auch belegen, dass Hastings zur Oberschicht gehört hat. Denn das war zu Hastings Jugend ein Reichensport und nicht ein Gestöhne und Gehampel wie heute. --Jack User (Diskussion) 00:53, 29. Jan. 2014 (CET)

Also, ich kann da trennen: Mit guten (aber nur solchen) Argumenten lasse ich mich durchaus überzeugen, unrecht zu haben. Zum vorliegenden Fall: Jetzt nimm doch bitte endlich zur Kenntnis, dass da etwa/gut 15 Jahre steht, das willkürliche weglassen von etwa/gut verfälscht den Inhalt. --UMyd (Diskussion) 01:06, 29. Jan. 2014 (CET)

Habe ich was rauseditiert? Nein. Also mach mir keinen Vorwurf, dass ich mir trotzdem eine meine Ansicht bewahre, und das um trotzdem für dumm halte, weil falsch. --Jack User (Diskussion) 01:09, 29. Jan. 2014 (CET)

Die arme IP, die das gestern abend abbekommen hat. --Anna6566 (Diskussion) 16:56, 29. Jan. 2014 (CET)

Entschuldige dich mal lieber für deine Behauptung, ich hätte "unbelegten Quatsch" geschrieben. Das stünde dir besser zu Gesicht. --Jack User (Diskussion) 17:08, 29. Jan. 2014 (CET)

Diese ellenlange Diskussion zeigt ja wohl, dass ich nicht ganz falsch gelegen habe. --Anna6566 (Diskussion) 14:47, 30. Jan. 2014 (CET)

Ist das das, was du "Entschuldigung" nennst? Also für mich ist es "Quatsch". Danke für's Gespräch und die Uneinsichtigkeit. --Jack User (Diskussion) 15:52, 30. Jan. 2014 (CET)

Es zeigt mir, dass ich mich (vielleicht) eher aus den Agatha-Christie-Artikeln heraushalten sollte, damit sie auf diesem niedrigen Niveau weiterhin bleiben können... --Jack User (Diskussion) 15:54, 30. Jan. 2014 (CET)

Für den jetzigen Zeitpunkt wäre das meiner Meinung nach wohl die bessere Lösung. Meinen Vorschlag für Deine weitere Arbeit am Thema findest Du weiter unten. --Anna6566 (Diskussion) 16:30, 30. Jan. 2014 (CET)

Hauptmann / Captain / Leutnant

Der Satz: "Im Ersten Weltkrieg dient er im Range eines Lieutenant ..." heisst genau genommen: "Während des gesamten Ersten Weltkriegs". Wann wurde er dann Hauptmann? Hier ist eine genauere Formulierung angesagt. Auch ist überflüssig zu erwähnen, dass in der deutschen Übersetzung Captain mal mit Hauptmann übersetzt wird und mal nicht, "Captain (Hauptmann)" sollte reichen.--UMyd (Diskussion) 17:38, 28. Jan. 2014 (CET)

Finde ich auch, aber den Übersetzungs-Quatsch hat Anna wieder reingeschrieben. --Jack User (Diskussion) 21:47, 29. Jan. 2014 (CET)

Posten im Kriegsministerium

Mal sehen, wer jetzt zweifelt. Zum Verständnis: die Handlung beginnt am 16. Juli 1917, da hat Hastings noch einen Monat Urlaub, d.h. er tritt den Posten frühestens Mitte August an. Bereits am 16. September 1917 findet der Mordprozess statt, da hat er seinen neuen Job schon. Deswegen auch "August/September". Noch Fragen? --Jack User (Diskussion) 16:42, 29. Jan. 2014 (CET)

Niemand zweifelt an Deinem Tun, nur würde ich vorschlagen, dass wir die "Biographie" hier auf der Diskussionsseite entwickeln und sie dann in den Artikel einarbeiten. --Anna6566 (Diskussion) 16:55, 29. Jan. 2014 (CET)

Möglicherweise sollte ich da etwas freundlicher sein, aber da ist eben das aber. Das "unbelegter Quatsch" steht immer noch von dir unwidersprochen im Raum. Und da bin ich nachtragend. Nicht wegen des Wortes "Quatsch", mich stört, dass du meine Ausführungen "unbelegt" genannt hast. --Jack User (Diskussion) 17:12, 29. Jan. 2014 (CET)

Freundlich sein hilft jetzt auch nicht mehr;-)). Ich möchte Dich aber bitten vor weiteren Edits unbedingt mehr zu lesen. Dazu zählt unbedingt die Autobiographie "Meine gute alte Zeit", darin findest Du ganz ausführlich die Position der Autorin zu Hastings (in etwa: er war mir schon nach kurzer Zeit so lästig, dass ich ihn nach Argentinien verbannte.) Das Gefühl bei Dir, dass Poirot und Hastings eine lebenslange Freundschaft pflegten, entsteht zum einen durch die Zeitdifferenz bei der Schaffung und der Veröffentlichung von Vorhang (Roman) und zum anderen durch die Verfilmungen, in denen Hastings viel häufiger auftritt als in den literarischen Vorlagen. Weiterhin viel Spaß beim Lesen. (PS: Ich habe alle Poirot-Romane und alle Kurzgeschichten gelesen!)--Anna6566 (Diskussion) 14:44, 30. Jan. 2014 (CET)

Erstens interessieren mich die Verfilmungen überhaupt nicht, sondern nur das reine Auftreten in den Bücher. Ich habe noch nie und werde mir auch vermutlich nie Agatha Christie’s Poirot angucken - der einzig wahre Poirot ist in meinen Augen eh nur Peter Ustinov und Suchet für mich eine Fehlbesetzung. Aber das nur am Rande.

Zweitens empfinde ich wie Agatha Christie, denn ich mag Hastings auch nicht (und ihre Position zu ihm war mir bewußt und auch bekannt), der für mich ein tpyischer Vertreter der britischen Oberschicht seiner Zeit, voller Standesdünkel und mehr als begriffsstutzig, wenn nicht gar dumm (mit einigen Lichtblicken), ist.

Drittens interessiert mich auch nicht der Zeitpunkt der Veröffentlichung des letzten Romans, sondern wann er geschrieben wurde: in den 1940ern. Das ungefähre Kennenlernen Hastings-Poirot fand grob um 1907 bis 1914 statt und das letzte Zusammentreffen 1940 bis 1945? Das ergibt eine Zeitspanne von mindesten 25 bis 37 Jahre. 37 Jahre sind zu dem Zeitpunkt etwa die Hälfte von Hastings Leben und 'etwa ein Drittel Poirots Leben. Da kann man getrost von einer "lebenslangen Freundschaft" (wenn auch mit Unterbrechung) reden. Ich habe Vorhang noch nicht gelesn, deswegen kann ich zu dem Buch auch keine genauere Aussage machen, ich vermute aber, dass sie im Buch die Zeitangaben an die 1970er angepaßt hat und so einige Fehler in ihren Büchern entstanden?

Viertens ist gar nicht wichtig, wie Agatha Christie zu ihrer Romanfigur steht, denn sie hat ihn in den 1940ern wieder hervorgeholt (Zeitpunkt des Schreibens) und sogar in den 1970ern (Veröffentlichung) trotz ihrer Abneigung diese Freundschaft zugeschrieben. Ganz so schlimm kann sie ihn also nicht empfunden haben. Oder sie war alterssenil (?) oder: ich war alt und brauchte das Geld?

Fünftens: diese ihre Haltung zu ihrer Romanfigur gehört viel eher in den Artikel als das nicht nur triviale, sondern sogar eindeutige banale Meist wird er Captain genannt, in einigen Büchern aber auch Hauptmann . --Jack User (Diskussion) 19:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Kurz und bündig: du vermischst die Beziehung Hastings-Christie mit Hastings-Poirot. --Jack User (Diskussion) 20:41, 30. Jan. 2014 (CET)