Diskussion:Ashoka

Konversion

Es ist nicht gesichert, dass Ashoka zum Buddhismus konvertierte. Dennoch galt er als großer Förderer des Buddhismus, doch vermutlich aus Politisch-Taktischen Gründen blieb er der alten Staatsreligion, anders als sein Großvarer, der Jain wurde, treu, besonders da er dadurch seine Macht legitimieren konnte (gr. Staatsopfer). Die reichen Stadtschichten hingegen liebäugelten mit dem Buddhismus, so dass er auch als Förderer dieser Religion auftrat.

"Der größte Herrscher"

Vielleicht sollte man erwähnen, dass er überhaupt der einzige Herrscher der indischen Antike ist, über den wir etwas wissen. Da dann auch noch der größte Herrscher zu sein, ist quasi keine Kunst. y.e. 09:59 2005-02-04

Kritik

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Ashoka dieses Artikels ist die nochmals kondensierte Fassung bereits kondensierter Zusammenfassungen, der den Eindruck vermittelt, eigentlich wissen wir bescheid... Die Unsicherheiten sind völlig unkenntlich geworden. So verdankt sich viel der vermeintlichen Sicherheit in der Chronologie dem Werk PHL Eggermonts. Nicht nur wie fragwürdig er dabei mit der Legendentradition umspringt - mit deren Hilfe er datiert - wird vergessen, sondern überhaupt die Erwähnung dieser Tradition entfällt. Genauso im Artikel zu den Edikten, der uns den Inhalt der Edikte angibt aber elegant den Umstand übergeht, dass nahezu 2000 Jahre lang die Edikte nicht gelesen werden konnten! --Lixo 16:34, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Spekulation

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Abschnitt "Leben", 6. Abschnitt. Zitat. "Möglicherweise sind die Ashoka vor seiner Bekehrung zugeschriebenen Verbrechen – sie gehen bis zum Vorwurf des Brudermordes – jedoch auch ein Argument buddhistischer Propaganda, die sie stark übertreibt, um die anschließende Bekehrung umso wunderbarer erscheinen zu lassen."

Dieser Satz ist pure Spekulation, zumal noch nicht einmal mit einer Quelle belegt. Genausogut könnte es auch anders herum sein, zumal der Abschnitt damit beginnt, daß Ashoka "Realpolitiker" sei: Er könnte ein machtbewußter Kriegstreiber sein, der sein Blutvergießen durch Staatspropaganda zu überdecken versucht. Diese Variante halte ich ehrlich gesagt für wesentlich wahrscheinlicher. Ist aber natürlich ebenfalls pure Spekulation und frei von jeder Sachkenntnis. Ich schlage vor, den eingangs zitierten Satz zu streichen oder mit einer sinnvollen Quellenangabe zu versehen. Idna (Diskussion) 11:13, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Weblinks

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

thaipage.ch wurde abgestellt. Habe den Link entfernt. --Merlin1960 (Diskussion) 17:08, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Georg Hügler: Deine Verschiebung des Artikels entspricht leider nicht der Wikipedia:Namenskonventionen/Indien/Devanagari. Diese sieht eine "vereinfachte" Umschrift ohne Diakritika vor. Der Devanagari-Buchstabe श wird demnach mit 'sh' wiedergegeben, nicht wie in der wissenschaftlichen Transliteration (IAST) mit 'ś'. Dementsprechend haben wir auch einen Artikel Shiva (statt 'Śiva'). Wenn du der Meinung bist, die deutschsprachige Wikipedia sollte in Artikeltiteln die wissenschaftliche Transliteration verwenden, solltest du an zentraler Stelle vorschlagen, die Namenskonvention zu ändern. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 16:56, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich habs zurückverschoben. Schade ist, dass es für die indoeuropäischen Sprachen offenbar keine gemeinsame WP-Konvention gibt. --Georg Hügler (Diskussion) 17:10, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen