Diskussion:Asphärische Linse

Löschen oder Hauptartikel?

Ich finde den Artikel recht gelungen. Hier kann zu asphärischer Optik etwas detaillierter geschrieben werden, als es in Linse (Optik) möglich / sinnvoll ist. Ich habe den entsprechenden Eintrag dort um die Beispiele gekürzt und einen Link hierher gesetzt. Man könnte diesen Artikel zum Hauptartikel ausbauen und bei der Linse nur noch den Verweis anbringen - was meint ihr? -- Tom.koehler 15:49, 10. Aug. 2009 (CEST)

---

Es wird vorgeschlagen, diese Artikel ganz zu streichen und durch einen Verweis auf Linse (Optik) zu ersetzen. Der genannte Themenkreis ist dort ausreichend und richtig (!) dargestellt.

Der vorliegende Artikel enthält eine Reihe von Fehlern:

(1) "Des weiteren ist die asphärische Form nur für achsennahe Strahlen ideal" Das ist (mindestens) irreführend. Für achsnahe Strahlen sind in jedem optischen System die Abbildungsfehler klein. Sinn der Korrektur eine optischen Systems ist es gerade, auch für achsferne Strahlen und außeraxiale Bildpunkte die Abbildungsfehler zu minimieren. Das gilt auch, wenn asphärische Flächen zur Korrektur eingesetzt werden.

(2) "Zoom- oder Vario-Optiken. Es gibt sie bei Präzisions-Okularen und bei Fotoobjektiven mit variabler Brennweite. Meist sind die Linsen in der Form von Rotationshyperboloiden geschliffen."

Die Form einer Asphäre ist so gut wie nie ein Rotationshyperboloid.

Stefan

da stimme ich nicht zu. Zum einen umfasst der Artikel auch Spiegel und nicht nur Linsen...ob das glücklich ist, sei dahingestellt, jedoch fällt mir kein Begriff ein, unter dem man die asphärischen Spiegel behandeln könnte, da gekrümmte Spiegel meist asphärisch sind.

Dein (1) ist wohl ein Scheingefecht: Asphären als Kondensorlinsen sowie alle Parabolspiegel versagen bei nicht achsenparallel einfallenden Strahlen völlig - das war ja z.B ein Grund zur Entwicklung des Schmidtspiegels. Man müsste also besser „nicht achsparallel einfallend“ oder „nicht achssymmetrisch“ oder eben „...bei außeraxialen Bildpunkten“ schreiben; achsenfern kann ja durchaus achsparallel sein, das meint der Autor jedoch sicher nicht.--Ulfbastel 13:16, 24. Feb. 2007 (CET)

Precitec ...

stellt hauptsächlich Diamantdrehmaschinen her, mit denen auch asphären geschnitten werden. In den Referenzen sollte Precitec als Maschinenhersteller für Drehmaschinen richtig gestellt werden. Weltweit gibt es erst eine Schleifmaschine von Precitec.

Zusatz: Die Firma heißt Precitech (inkl. dem "h" am Ende; siehe auch Homepage-Adresse). Es gibt auch eine Firma Precitec, die auf dem Gebiet Lasertechnik arbeitet, jedoch nichts mit der Herstellung von Abbildungsoptiken zu tun hat. --85.115.16.83 16:07, 14. Sep. 2009 (CEST)

Spiegel

Der Artikel wurde ja auf das Linsenlemma verschoben (als ich mal ein paar Tage weg war, könnt Ihr nicht auf mich warten?). Das ist aber denn doch zu eng: Der Begriff "asphärischer (Rück)Spiegel" taucht in Beschreibungen von Automobilen häufig (394 Mal) auf, wobei ich aber leider auch nicht erkennen kann, ob es da um parabolische oder noch andere Formen geht. Wie gesagt, die Einengung auf Linsen halte ich jedenfalls für verfehlt. --PeterFrankfurt 02:14, 12. Aug. 2010 (CEST)

Die Bezeichnung "asphärische Optik" wird dermaßen selten verwendet, dass jede Definition, die wir hier geben würden, auf Theoreifindung hinauslaufen würde. Aber ich will nicht die ganze Diskussion rezitieren. Lies sie einfach auf WP:RPQS nach. Es steht Dir frei, einen Artikel asphärische Spiegel anzulegen. Rückspiegel sind ganz sicher nicht parabolisch.---<)kmk(>- 03:52, 12. Aug. 2010 (CEST)