Diskussion:Asterisk (Telefonanlage)

Abschnitt Distributionen

Habe noch XORCOM Rapid hinzugefügt. Wenn "Gemeinschaft" hier steht, muss XORCOM Rapid auch hier stehen. Ein kommerzielles Produkt. Die Distributionen laufen auch mit DIGIUM Hardware oder HFC. (nicht signierter Beitrag von 82.100.233.250 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 30. Jan. 2010 (CET))

Voraussetzung für eine Eintrag ist seine Relevanz, die ohne Quellen nicht nachvollziehbar ist. --Kgfleischmann 18:59, 30. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt Hardware

Der komplette Abschnitt Hardware ist meiner Ansicht nach Spam. Werbung für ein einziges Produkt mit externem Link auf einen Webshop. Ich nehm das mal raus. -- 84.166.144.227 20:56, 29. Jun 2005 (CEST)

Junghanns

Ich lese ständig "Junghanns.NET GmbH" und "Klaus-Peter Junghanns". Ist diese Firma und diese Person wirklich so wichtig oder ist das Schleichwerbung? -- 85.180.139.164 16:00, 29. Jul 2006 (CEST)

Ist vollkommen irrelevant und kann entfernt werden. --Benutzer:Jkammerath (nicht signierter Beitrag von Jankammerath (Diskussion | Beiträge) 16:19, 11. Jun. 2013 (CEST))

Kommentar von einer IP

Wurde von einer IP (83.65.194.123) direkt auf die Seite geschrieben:

Warum darf hier denn eigentlich kommerzielle Werbung gemacht werden?

(Im Abschnitt „Kommerzielle Produkte“) --Wrtlprnft 01:43, 16. Nov 2005 (CET)

Weblinks

Ich habe mal alles rausgestrichen, was nicht den Regeln Wikipedia:Weblinks entspricht. Da ich den Links auf den kommerziellen Anbietern keinen Mehrwert aus der Sicht einer Enzyklopädie entnehmen kann, und die Wikipedia keine Linkliste ist, kann ich solchen Anbietern nur empfehlen: erstellt eine solche Kategorie im dmoz oder einem anderen, anerkannten (!) Linkverzeichnis, und verlinkt das hier. Übrigens brauchen hier Junghans und Digium nicht extra mit Weblinks verlinkt werden, weil es dafür eigene Wikipedia-Artikel gibt, die bereits verlinkt sind. --Liquidat, ^Diskussion, 17:06, 28. Nov 2005 (CET)

danke! hatte beim vorherigen edit, wo ich schon einiges rausgeworfen hatte keine zeit nach den richtlinien zu suchen und die links danach zu bewerten. --silP ^D 20:51, 28. Nov 2005 (CET)

VMWare

Gerade bei Heise gefunden: http://www.heise.de/newsticker/meldung/67288 und mal nachgeschaut. Und siehe da zum testen gibt es ein vorgefertigtes Image: http://www.astlinux.org/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=26&Itemid=36

Sollte mit aufgenommen werden. Ich werde aber nichts ändern, da ich nicht regelmässig hier bin und das dennen überlassen will die sich damit stärker auseinander setzen.

Gehört meiner Meinung nach eher nach ASTLinux, den Artikel müsste dann nur noch jemand erstellen :-) --Liquidat, ^Diskussion, 13:49, 13. Dez 2005 (CET)

Scheinbar gibt es auch einen Windows Port

Ich habe auf der Asterisk-Seite eben gelesen, dass es auch einen Windows-Port gibt, wenn auch "nur" mit der bzw. in der Cygwin-Umgebung laufend. Jedenfalls sollte man das doch auch offiziell mit in den Artikel schreiben, wo die Betriebssysteme aufgelistet sind. Mit Cygwin ist ja wirklich nicht viel Bastelei verbunden, so dass man IMO problemlos direkt von einer Windows-Version reden kann.

Getestet habe ich sie allerdings nicht. Weitere Informationen unter http://www.asteriskwin32.com/ oder auf der Asterisk homepage selber.

Auf der Asterisk-Seite finde ich dazu nichts - welcher Link ist das denn gewesen? Die Nachrichten haben ja alle eigene, poste den also bitte mal...

Nichtsdestotrotz ist der Port tatäschlich ein cygwin-kompilierter Port erstellt worden siehe hier. Allerdings hat der nicht einmal PSTN-support, weswegen man da nicht wirklich von einem von einer voll funktionsfähigen Version reden kann. Es gibt noch einen Ansatz, Astwind. --Liquidat, ^Diskussion, 00:06, 27. Jan 2006 (CET)

Frage zu Handy-Schnittstelle

Gibt es eine Schnittstelle, um über Asterisk Handy-Anrufe zu tätigen? Über Bluetooth und Freisprechfunktionalität müsste das doch möglich sein? Weiß jemand was?

noch ist mir nichts bekannt ... aber wir suchen danach - --Soloturn 07:25, 31. Mär 2006 (CEST)

Ja, müsste es: Laut dem, was in dem Video von REV3 - Systm erzählt wird, sollte es gehen. Da wird auch das Modell genannt (ich vermeide hier mal die Produktbezeichnung). Mit den Begriffen "Mobile" und "IP Phone" kann man aber schnell auf Produkte stossen. Das soll angeblich ein [[1] WiFi] Modul integriert haben. Wenn man dann Asterisk mittels der GNU/Linux-Distribution [[2] OpenWRT] noch auf einem Wireless Router aufsetzt, dann sollte dem Drahtlosen nichts mehr im Wege stehen. Soweit die Theorie. --Zquiell, 01:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Andere, weitere Informationen gibt es über [[3] Nerd Vittles -- Zquiell, 11:58, 15. Juni 2006 (CEST)

Auf der CeBIT hab ich Handy-Schnittstellenkarten für PCI (Zaptel-Treiber) von junghanns.net gesehen! Keine Ahnung obs die schon zu kaufen gibt.

überarbeitung: AUI oder AGI?

Ich kenne jetzt nur eine AGI - Asterisk Gateway Interface - Kann das jemand bestätigen? --NWollenzin 02:06, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich kenne auch nur das an [[4] CGI] angelehnte AGI. Soll AUI etwa für Asterisk User Interface stehen? Das halte ich ja für ein ziemlich allgemeines [[5] TLA], was natürlich in der Informationtechnologie sehr beliebt und somit nicht auszuschliessen ist. Da kann man ja jedes Web Interface, das in irgendeiner Form für die Konfiguration von Asterisk genutzt wird (z.B. FreePBX, ehemals AMP [Asterisk Management Portal)], so nennen. Das ist so als würde man das Samba Web Administration Tool (SWAT) eigentlich SUI (Samba User Interface) abkürzen. Natürlich kann ich mir vorstellen, dass man sich Benutzerschnittstellen (User Interfaces) wünscht, die mehr mit Asterisk harmonisieren, aber das gleich so abzukürzen, halte ich für überzogen. --Zquiell, 02:00, 22. Mai 2006 (CEST)

Der Treiber fürs Zaptel-Timing ist doch Opensource?

Ich wunder mich darüber das der Treiber für das Zaptel-Timing nicht Opensource sein soll. Der Treiber(ztdummy) befindet sich im Zaptel-Paket und als Lizenz die GPL angegeben.

http://ftp.digium.com/pub/zaptel/releases/zaptel-1.2.5.tar.gz

MfG

Lars

Warum zwei Versionen (1.2.9.1 und 1.0.11.1)?

Mich würde interessieren, warum bei Asterisk von zwei Versionen gesprochen wird (z.B. im Bezug auf Behebung der Schwachstelle im IAX2-Protokoll): Version 1.2.9.1 und Version 1.0.11.1. Kann es sein, dass es hier lediglich um zwei unterschiedliche Entwicklungszweige geht? Die Asterisk Business Edition (ABE) kann es nicht sein, denn diese hat in der Versionierung laut [6] B.1. --Zquiell 23:35, 16. Jul 2006 (CEST)

Warum Gute Literaturhinweise entfernt

Kann mir mal jemand sagen, warum man die guten Literaturhinweise hier entfernt hat? Wenn ich nach was im wikipedia suche und ich literaturhinweise finde bin ich doch dankbar?! dass ich den ganzen rotz an einer stelle habe, und mir nicht jedes einzelne buch einzeln suchen muss. Insbesondere der link auf das unter cc stehende werk asterisk - TFOT!! kegg 84.60.196.158 15:33, 16. Jan. 2007 (CET)

Liebe Leute, versucht es bitte zu kapieren, Wikipedia ist weder Benutzerhandbuch noch Linksammlung. Das heißt, für Tools reicht normalerweise der Link auf die Homepage, evtl. noch einen auf die Dokupage, falls die HP das nicht hergibt. Ich werde die Linksammlung hier noch ein wenig beobachten und dann radikal kürzen! --Kgfleischmann 07:27, 18. Apr. 2007 (CEST)

Habe heute einen Link auf eine nicht vielsagende (eine Bildschirmseite Text) englische Einführung gelöscht. Techy 2:46, 31. Aug. 2008 (CEST)

Mängel in der Implementierung von SIP/SDP

Hallo, ich hab mit einem Kollegen in einem Forschungsprojekt herausgefunden, dass Asterisk sehr restriktiv ist, was die Inhalte der SIP/SDP Nachrichten angeht. Unser grundlegendes Ziel war das Implementieren einen Datenkanals über SIP.

Folgende Schwächen traten zu Tage:

• Nach meinem Verständnis der RFC muss SIP nicht immer SDP als Content nach sich ziehen - Asterisk fordert dies aber.
• Innerhalb des SDP-Bereichs werden nur "m=audio..." und "m=video..." akzeptiert. Die RFC von SDP gestattet aber auch "m=application..." und "m=data...", die Asterisk-Box filtert dies aber raus.
• Generell schreibt die Asterisk-Box den SDP-Content komplett neu. So kann es passieren, dass unterstützte Codecs des SIP-Phones gestrichen werden, andere hinzugefügt werden und allgemein wird die Reihenfolge der Codecs verändert.

Man könnte sagen, dass wegen dieser Punkte die Implementierungen von SIP und SDP nicht RFC-konform sind.

Es sollte überlegt werden, dies auf der eigentlichen Artikelseite anzumerken! --Fabian Wetzel 12:00, 11. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia sucht AGI-Programmierer

Das OTRS-Team wünscht sich eine ACD. Nachdem die Suche nach Freiwilligen im Umfeld des OTRS leider nicht erfolgreich war, suchen wir hier -wenn auch nicht ganz diskussionsseitenkonform- Mitwirkende beim Bau der "Hotline-Applikation". Knackpunkte dabei sind zum Beispiel eine "echte Anrufverteilung" per LRU, also weder per ParallelRing, noch mit der Asterisk-Musikfolter, Zwangslogoff von Agenten bei Nichtannahme, dann ein Webfrontent für Teilnehmerstatus, eventuell eine automatische Wartefelddimensionierung. Das Presseteam wünscht sich ein Web/SMS-Frontend, um Rufumleitungen zu steuern, ggf. auch abhängig von der Rufnummern der Anrufer.

Wer Interesse hat, bei diesem Projekt mitzuwirken: Wikipedia:Support-Team/Asterisk-Projekt. --jha 13:55, 1. Nov. 2007 (CET)

Wertungen von IRC-Channeln

Ich habe die Wertung im Bereich "Usenet und IRC" herausgenommen, da eine solche Wertung (viel Zeit mitbringen) m.E. nach nicht angebracht ist. Und NEIN, ich stehe nicht in Verbindung mit dem Channel ;)

Kritik entfernt

Die beiden Kritikpunkte, fehlende Modularisierung und Abhängigkeit vom Digium-Timing, habe ich entfernt. Das sind alte Vorwürfe, die sich nicht belegen ließen. Es werden auch keine Quellen genannt. Daher wurde diese Kritik auch in der englischen Wikipedia längst gelöscht. Asterisk zeichnet sich gerade durch seine Modularität aus, was die bereits enthaltenen zahlreichen Channel-, Application-, Function-, Codec- etc. Module zeigen. Für das Timing wird ein Kernel-Modul mitgeliefert, das das Digium-Timing fehlerfrei emuliert. Techy 2:26, 31. Aug. 2008 (CEST)

Abschnitt "GUIs und Distributionen"

Dieser Abschnitt ist in mehrer Hinsicht problematisch:

1. Kunterbunte Mischung aus GUIs und Distributionen
2. Die Einengung auf Linux und BSD ist problematisch.
3. Kein nachvollziehbares Kriterium wer da rein darf. Die Liste wird daher immer eine indirekte Wertung bleiben.

Mein Vorschlag, den Abschnitt

• entweder zu löschen

oder

• auf GUIs mit eigenem Artikel beschränken.

Die "Distributionen" sind letzlich auf der Liste von VoIP-Software besser aufgehoben. --Kgfleischmann 15:34, 18. Feb. 2010 (CET)

Kritische Schwachstellen in Asterisk

• Heise Online vom 08. Januar 2013: Kritische Schwachstellen in Asterisk --Agatha Bauer (Diskussion) 09:16, 24. Jan. 2013 (CET)

RasPBX: Asterisk auf dem Raspberry PI

Durch RasPBX steht mit dem Raspberry Pi eine sehr preiswerte und Energie-sparende Hardware-Plattform für Asterisk zur Verfügung. => sollte IMHO aufgenommen werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 01:03, 12. Apr. 2013 (CEST)

Nö, finde ich nicht. RasPBX ist eine mittelprächtige Distribution wie viele 1.000 andere Linux+Asterisk Distributionen. Es gibt überhaupt keinen Grund das Ding zu verwenden, da Asterisk in Raspbian Hardfloat bereits stabil existiert --Jkammerath 10:00, 12. Jun 2013 (CEST)

GUIs und Distributionen => Elastix

Mit Elastix (http://www.elastix.org/) steht eine Open Source Distribution zur Verfügung, welche gemäß meiner Meinung unter GUIs und Distributionen aufgenommen sein sollte. Meinungen? --MichaelK-osm (Diskussion) 01:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Außerdem gibt es mit uelastix eine Distribution/Variante u.A. für den Raspberry Pi. --MichaelK-osm (Diskussion) 01:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Digium: Übernahme durch Sangoma

Am 5. September 2018 wurde Digium (mit Asterisk) durch Sangoma übernommen. https://www.sangoma.com/press-releases/sangoma-completes-acquisition-digium/ -- 77.119.131.172 09:34, 27. Okt. 2018 (CEST)

Basisdaten

Stand 11. Juli 2020 sind im Abschnitt Basisdaten zwei Versionen (14.x und 15.x) gelistet, die nicht mehr supported werden. Es gibt von Asterisk Standardversionen (Support 1 Jahr + 1 Jahr Security Updates) und LTS-Versionen (Support 4 Jahre + 1 Jahr Security Updates). Stand heute sind die Versionen 13.x(LTS), 16.x(LTS) und 17.x aktuell. Sollen die Einträge der alten Versionen gelöscht werden? Alternative dazu wäre das Erweitern des Artikels um eine History aller Versionen, wie es z.B. bei Betriebssystemen häufig zu finden ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:2717:D700:D8F:DA49:A6A9:AD42 (Diskussion) 11:01, 11. Jul. 2020 (CEST))