Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2008

Extrem schwerer zyklonischer Sturm (IMD)
Kategorie-4-Zyklon
<img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Nargis_2008-05-01_0440Z.jpg/150px-Nargis_2008-05-01_0440Z.jpg" decoding="async" width="150" height="193" class="mw-file-element" data-file-width="5600" data-file-height="7200">	<img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Nargis_2008_track.png/150px-Nargis_2008_track.png" decoding="async" width="150" height="93" class="mw-file-element" data-file-width="2700" data-file-height="1669">
Dauer	27. April – 3. Mai
Intensität	90 kn (165 km/h) (3-minütig), 962 hPa

Kategorie-4-Hurrikan
<img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Ike_2008-09-04_1440Z.jpg/150px-Ike_2008-09-04_1440Z.jpg" decoding="async" width="150" height="193" class="mw-file-element" data-file-width="5600" data-file-height="7200">	<img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Ike_2008_track.png/150px-Ike_2008_track.png" decoding="async" width="150" height="93" class="mw-file-element" data-file-width="2700" data-file-height="1669">
Dauer	1. September – 14. September
Intensität	125 kn (230 km/h) (1-minütig), 935 hPa

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Atlantische Hurrikansaison 2008“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Saisonprognosen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe en:Philip J. Klotzbach. – Simplicius ☺ 01:53, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die zweite Saisonprognose von Grau und Klotzbach wird am 9.- April veröffentlicht.[1] --Matthiasb 11:12, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Was soll eigentlich dieser Bias für die Klotzbach Prognosen? Es machen auch noch andere Vorhersagen [2] sogar mit Fehlerangaben, so dass man sieht wie wenig Wert diese sind.--cwbm 22:51, 3. Apr. 2008 (CEST)P.S.:Beides sind übrignes keine zuverlässigen Quellen.

Bitte was hindert dich daran, diese Prognosen dazuzuschreiben? Und jeder, der dem abstrusen Glauben anhängt, Prognosen wären "zuverlässig", hat von Prognosewissenschaften keine Ahnung. -- ~ğħŵ ₫ 09:34, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Prof. Morlok von der Universität Düsseldorf pflegte in seinen Vorlesungen immer zu sagen "Prognosen sind unsicher, besonders die über die Zukunft". Gruß --Willicher 13:16, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Das wars, die Saison ist zu Ende und es sind keine weiteren Hurrikans zu erwarten. Noch mit 2-3 TS ist zu rechnen Lieber Gruss Daniel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.227.48.38 (Diskussion • Beiträge) --Willicher 16:39, 17. Sep. 2008 (CEST)) Beantworten

Dann informier bitte das National Hurricane Center, die werden sich da mit Sicherheit riesig über deine Erkenntnisse freuen. ;-) Gruß--Willicher 17:58, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo willicher

Danke für dein Feedback. Leider kann ich diese Daten nicht wissenschaftlich belegen. Trotzdem setzte ich auf meine Daten und spätestens Ende November werden wir es sehen. Gruss Daniel

Hurrikan Bertha

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ACE von Hurrikan Bertha wurde seit 3 Tagen nicht mehr aktualisiert. Ich kenne mich auf diesem Gebiet nicht aus. Darum bitte ich jemanden der sich auskennt den ACE von Bertha zu aktualisieren.--62.47.2.112 20:33, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Kann man machen. Da dieser sich aber alle sechs Stunden ändert, sollte man künftig vielleicht abwarten, bis ein Sturm sich jeweils aufgelöst hat. --Matthiasb 13:55, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich frag mich grad, inwiefern die ACE WP:TF ist, solange es keine "offiziellen" Zahlen gibt. Und dann frag ich mich noch, ob Bertha nicht schon längst subtropische Breiten erreicht hat. -- ~ğħŵ ₫ 14:02, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hurrikan Gustav

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich will den Teufel nicht an die Wand malen, aber nach den Computermodellen – insbesondere GFDL – sieht es nach einem direct hit für New Orleans als Kat-3-Hurrikan aus. --Matthiasb 11:37, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Siehe auch hier. --Matthiasb 12:08, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Du meinst quasi Katrina II? --Willicher 12:32, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Exakt. --Matthiasb 19:47, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Warten wir es ab und schauen was passiert! --Willicher 20:00, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Übrigens werden über die Nachrichtenagenturen AP und Reuters derzeit Bilder von angeblichen Überschwemmungen in Havanna verbreitet (Beispiel). Die stammen aber offensichtlich vom Hurrikan Wilma aus 2005. Also Vorsicht bei der Betextung des Abschnittes! --Escla ^¿! 11:22, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das finde ich sehr interessant. Wie hast Du denn das herausgefunden? --Willicher 11:53, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Die Wetterberichte und Satellitenbilder sowie individuelle Statusberichte aus der Region passen nicht mit den Bildern zusammen. In Havanna ist derzeit alles normal. Vereinzelt Schauer und Gewitter, aber nix ungewöhnliches.--Escla ^¿! 12:00, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für die Info! Ist eine gute Idee, dass so abzugleichen. Gruß --Willicher 12:03, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wetterberichte von so ziemlich jeder Ort auf der Welt finden sich bei www.wunderground.com --Matthiasb 14:56, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Aber es sieht tatsächlich so aus, dass sich Gustav tatsächlich in Richtung New Orleans aufmacht. Ich wünsche es den Bewohnern nicht, aber die Faktenlage sieht danach aus. Ich hoffe, dass die Rettungsmannschaften dieses Mal besser arbeiten. Gruß --Willicher 00:46, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Im ZDF Videotext wurde soeben gemeldet, dass "Gustav" die höchste Kategorie 5 erreicht hat. --80.129.103.236 22:04, 30. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Joa, dann waren die Damen und Herren der Text-Redaktion etwas schlecht informiert. Das National Hurricane Center der National Oceanic and Atmospheric Administration führt „Gustav“ immer noch Hurrikan der Kategorie IV. Gruß --Willicher 22:25, 30. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Auch nach dem aktuellen Update hat Gustav Kat. 4. ~~Im Moment scheint er schon über Kuba zu wandeln.~~--Escla ^¿! 23:12, 30. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hauptartikel Gustav

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat jemand, evtl. im eigenen Benutzernamensraum, schon angefangen für Gustav einen Hauptartikel zu schreiben? Wenn ja, dann schreib ich gerne mit! Wenn nein, dann lege ich den Artikel in meinem Benutzernamensraum an, fertig für spätere Verschiebung! Gruß --Willicher 13:53, 30. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich bin mal vorangeprescht. Mal sehen, ob es diesmal ohne LA geht. --Matthiasb 16:47, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Fehler im Abschnitt "Zeitverlauf der Saison"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt "Zeitverlauf der Saison" muss sich ein Fehler in der Legende eingeschlichen haben, denn Stürme mit 118 km/h werden im Moment nicht klassifiziert. Gehören die zu "Tropischer Sturm" oder zur "Kaegorie 1"? Jim Raynor 14:38, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Uraltfehler, der schon in Saffir-Simpson-Hurrikan-Skala enthalten ist. Peinlich. Das mußte man mal im ganzen mit Beaufort abgleichen (TS BF 9-11, Hurrikan C1 = BF 12, C2 usw. in gleichen Abständen mehr (also BF 13-16, wenn es das gäbe.) --Matthiasb 20:57, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ist es eigentlich nur bei mir so, dass neuerdings kein Text mehr angezeigt wird? Ich sehe nur die Balken. (IE7 und FF3 auf zwei verschiedenen Rechnern) --Escla ^¿! 22:52, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nein, das ist weltweit so. Bug 16085. --Matthiasb 21:29, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Stärkster Sturm

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Infobox "Atlantische Hurrikansaison 2008" wird Gustav als stärkster Sturm mit 175 mph angezeigt, obwohl die Variable der Vorlage "Strongest storm winds=150" den richtigen Wert zeigt. Wäre echt nett wenn jemand diesen Fehler beseitigen könnte. Ich bin zum ersten mal hier und finde leider keine Lösung. --Msontovski 04:28, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Die Vorlage erwartet die Geschwindigkeitseinheit Knoten und eingegeben wurde der Betrag für Miles per Hour. Ich hab's korrigiert.--Escla ^¿! 08:56, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Wäre noch darauf hinzuweisen, daß lediglich der Knotenwert der genaue Ausgangswert ist, da das NHC Windgeschwindigkeiten auf 5 Knoten genau angibt. Der in EN auf MPH umgerechnete Wert ist bereits auf fünf Meilen genau gerundet und taugt daher nicht als Ausgangsbasis zum Umrechnen. --Matthiasb 20:54, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Grafik zum Saisonverlauf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liegt das eigentlich nur an meinem Rechner, oder wieso fehlt seit kurzem die komplette Beschriftung der Grafik? Bin jetzt etwas verwirrt... --Dionysos1988 02:39, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Scheint ein allgemeines Problem zu sein. Guckst du zwei Abschnitte weiter oben. Bugzilla Bug 16085.--Escla ^¿! 02:59, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Kleine Hurrikanboxen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gehört zwar nicht ganz hierher, aber hier werden es die meisten sehen. Da man langsam in EN zu einer neuen Generation der kleinen Hurrikanboxen übergeht, in ich dabei, unsere IB mit der in EN kompatibel zu machen. Zum Vergleich (jeweils links die aktuelle Version, rechts die künftige):

Hurrikan Ike	4

Dauer

1. September–14. September

Intensität

230 km/h, 935 hPa

Das etwas getan werden muß, hängt unter anderem damit zusammen, daß wir inzwischen auch Artikel über die anderen Becken schreiben, in denen andere Kategorien verwendet werden. Zum Vergleich mal Zyklon Nargis:

Sehr schwerer zyklonischer Sturm Nargis Zyklon 01B	4

Dauer

27. April–3. Mai

Intensität

90 kn (3-min), 962 hPa

Der Name des Sturmes ist eigentlich nicht erforderlich. Der steht ja praktisch direkt daneben in der Abschnittsüberschrift. Weitere Beispiele ziemlich unten auf der Seite Benutzer:Matthiasb/Vorlage:Test (nach diversem Code-Kram). Irgendwelche weiteren Kommentare? --Matthiasb 20:41, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Knoten sind im deutschen Sprachraum absolut ungebräuchlich. Hier sollte (den Konventionen der deutschsprachigen Länder zufolge eigentlich muss) die Angabe (ab 2010 ausschließlich)) in km/h erfolgen. -- ~ğħŵ ₫ 20:18, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Sage daß mal, den Wetterdiensten. Diese geben die Windgeschwindigkeiten in Knoten an, die WMO gibt sie in Knoten an. Unsere Umrechnerei ist eigentlich Theoriefindung. --Matthiasb 20:35, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Du kannst mir (uns) jetzt sicherlich auf Anhieb einen oder mehrere (populär-)wissenschaftliche deutschsprachige Wetterdienste, Stichwort OMA, nennen, die die Windgeschwindigkeiten in Knoten angibt?--Escla ^¿! 20:52, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe da jetzt grade keine Lust dazu. Aber mal eine Gegenfrage: Wieviele km/h hat denn so ein Hurrikan von, sagen wir mal 90 Knoten? Und einer mit 85 knoten? Bei beiden liegt das gerundete Ergebnis – die RSMCs geben Windgeschwindigkeiten auf 5 Knoten genau an – bei 165 km/h. Siehe auch hier. Genauso schlecht, wenn jemand 10 inch Niederschlag auf 254 mm umrechnet. Oder vier Fuß mit 132 cm angibt. Weswegen die ganze Umrechnerei nur der Befriedigung irgendwelcher EU-Vorgaben, nur Ungenauigkeiten schafft. Die EU-Richtlinie zur zwingenden Einführung der SI-Maße ist seit dem letzten Jahr eh' irrelevant – aufgrund von Vorbehalten Großbritanniens wird die Umsetzung nicht mehr verfolgt.Quelle --Matthiasb 21:16, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

@Escla: Seewetterbericht des Deutschen Wetterdienstes --Matthiasb 21:25, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ähm, ein See-Wetterbericht ist für die Seefahrt, wo Geschwindigkeiten eh mit Knoten angegeben werden. Wir schreiben hier aber keine Enzyklopädie für ein Fachpublikum, sondern für die berühmte OMA. Deshalb bitte ich höflichst darum, in den Infoboxen zuerst die gebräuchlichen SI-Einheiten anzugeben und ggf., wenn unbedingt nötig, in Klammern die beim Fachpublikum gebräuchlichen abweichenden Einheiten.--Escla ^¿! 01:34, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ach? Im deutschsprchigen Fernsehen werden neuerdings Windgeschwindigkeiten in Knoten angesagt? Der Artikel ist nicht nur für Seefahrer, sondern auch für den Rest der deutschsprachigen Weltbevölkerung. Und der Großteil derer hat nun mal nicht die geringste Ahnung davon, wieviel jetzt 95 kn sind. Also ist so eine Angabe zu 98% unverständlich und somit in der de.wp fehl am Platz. -- ~ğħŵ ₫ 08:32, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ach Escla, es ist üblich Originalwerte anzugeben und (zangsläufig gerundete Umrechnungen in Klammern). Wie ich es schon sagte, die km/h-Werte sind ungenau, weil nach gültigen mathematischen Rundungsgepflogenheiten – der Ausgangswert wird nur in 5-Knoten-Schritten angegeben, also wird auch das umgerechnete Ergebnis auf 5 Einheiten gerundet – sowohl 85 als auch 90 noten 165 km/h betragen. Mit anderen Worten, was ihr beiden hier als "populärwissenschaftlich" wichtiger seht, ist im Grunde genommen – falsch. --Matthiasb 13:48, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Unabhängig davon, welche Maßeinheit als erste angegeben werden sollte, ist zumindest die Begründung falsch, dass unterschiedliche Knoten-Werte den gleichen km/h Wert ergeben (jeweils gerundet). 85 Knoten sind 157,42 km/h (gerundet 155), 90 Knoten sind 166,68 km/h (gerundet 165); da ein Unterschied von 5 Knoten einem Unterschied von 9,26 km/h entspricht, kann das von Dir angesprochene Problem auch nicht bei anderen Werten auftreten. -- Matthias Schneider 08:11, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:36, 10. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen