Diskussion:Attentat auf Abraham Lincoln

Anmerkung

Dieser Artikel ist gewiß nur ein Anfang. Bis heute hatte ich gedacht, die Ermordung Lincolns sei die Tat eines Einzeltäters gewesen. Tatsächlich geht es um einen Anschlag auf drei der wichtigsten Politiker der Union. -- Eynbein ⚗ 12:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hast du vor daran weiter zu arbeiten oder soll das eine Ruine bleiben? Machahn (Diskussion) 22:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

Gemessen am sonstigen Arbeitsstil des Kollegen (siehe beispielsweise David E. Sanger oder Yoel Cohen) ist letzteres sehr wahrscheinlich. Einfach mal das Lemma bläuen und hoffen, dass jemand anderer einen Artikel daraus macht. Wikiprinzip at its worst. Schön jetzt auch die erneute Rückverschiebung. --Scooter ^Backstage 22:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wenn solche illustren Gäste auftauchen und von „unwürdig“ und „Ruine“ lamentieren, sind doch schon die viel besseren Fachleute da, oder? Im übrigen bitte ich um Verständnis, wenn ich noch an anderer Stelle etwas zum Bruttosozialprodukt beitragen muss. -- Eynbein ⚗ 09:57, 18. Jul. 2012 (CEST)

National Hotel

Die Lage des National Hotels wird beschrieben mit "just 6 blocks from the Capitol on the northeast corner of Sixth Street and Pennsylvania Avenue" [1]. -- Eynbein ⚗ 09:57, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das wäre hier. :) WB Looking at things 11:32, 18. Jul. 2012 (CEST)

Historischer Aspekt

Der Vorgang, dass hier drei Attentate an drei verschiedenen Orten gegen die drei höchsten Politiker geplant waren, weist eine gewisse Parallele zu 9/11 auf. Interessant ist also die Perspektive, wie hier damals Öffentlichkeit und Politik reagiert haben. -- Eynbein ⚗ 10:06, 18. Jul. 2012 (CEST)

Nein, eigentlich nicht. Oder sind die Politiker in den USA neuerdings aus Stahlbeton? WB Looking at things 10:55, 18. Jul. 2012 (CEST)

Lemma

In allen anderen Sprachversionen nennt sich der Artikel "Ermordung von Abraham Lincoln". Lincoln-Verschwörung ist diesem Zusammenhang augenscheinlich eine Begriffserfindung. WB Looking at things 10:55, 18. Jul. 2012 (CEST)

Unter Literatur gebe ich an Jan von Flocken: Die Lincoln-Verschwörung. Kai Homilius Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-89706-808-7. Du wirkst auf mich ein wenig überfordert. -- Eynbein ⚗ 10:59, 18. Jul. 2012 (CEST)

Herr Flocken nennt es so. Die Library of Congress z.B. nennt es "Assasination of president Abraham Lincoln". Nennt es außer Herrn Flocken die Mehrheit der Historiker hierzulande so? Oder ist das nur seine Idee? Mir scheint eher der deutsche Filmtitel hat Dich auf dieses Gleis gebracht. WB Looking at things 11:27, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das Lemma ist völlig ungeeignet. Selbst in Die Lincoln Verschwörung wird von einem Film über die Ermordung Abraham Lincolns gesprochen. Dieses eine und durchaus umstrittene Buch eines einzelnen Historikers rechtfertigt das Lemma überhaupt nicht. Die meistn Publikationen bezeichnen das Geschehen als Ermordung Lincolns, dass der Mörder Teil einer Verschwörung war, ändert daran gar nichts. Siehe bspw. [2], selbst absurde Verschwörungstheoretiker sprechen zuerst von der Ermordung Lincolns: [3]. --Wahldresdner (Diskussion) 13:21, 11. Aug. 2012 (CEST)

Artikel ist nun verschoben und in weiten Teilen überarbeitet. -- Jerchel 14:08, 22. Dez. 2013 (CET)

Sic semper tyrannis

Ich weiß, dass das Zitat im Deutschen meistens so wiedergegeben wird wie hier - aber wörtlich übersetzt wäre es eher "So immer den Tyrannen" - schließlich gibt es gar kein Verb in dem Ausspruch... Peter62.43.3.74 (15:39, 4. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

 Ok Danke für den Hinweis. Ich habe das mal berichtigt. -- Jerchel 18:35, 5. Feb. 2014 (CET)

Falsche Tatwaffe

Im Artikel steht, das Lincoln mit einem Revolver erschossen wurde. Dies ist aber falsch. Der Attentäter John Booth schoß mit einer einschüssigen Derringer-Vorderladerpistole auf den Präsidenten. Revolver - die es damals auch schon gab - haben eine Trommel, und in der Regel sechs Schuß.

Peter Pablow

 Ok Danke für den Hinweis. Im Artikel zur Pistole steht es ja auch. Ich habe das mal angepasst. -- Jerchel 18:27, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ohne besserwisserisch zu erscheinen, aber in der Einleitung selber steht auch das Wort "Revolver", und müßte meiner Meinung nach dort ebenfalls durch "Pistole" ersetzt werden, weil der Unterschied zwischen beiden Waffentypen doch sehr erheblich ist.

Peter Pablow (nicht signierter Beitrag von 79.224.17.33 (Diskussion) 20:51, 3. Jun. 2014 (CEST))

Ist angepasst. Danke an den sehr aufmerksamen Leser. Der Artikel ist übrigens offen zur Bearbeitung, auch ohne Konto. Gruß -- Jerchel 18:03, 4. Jun. 2014 (CEST)

koordinaten

muss dieser Artikel noch geographische Koordinaten erhalten erhalten oder reicht es, wenn die Koordinaten aus dem Theaterartikel ersichtlich sind? --Tobias1983 _{Mail Me} 20:17, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass das auch bei Artikeln zu Geschehnissen erforderlich ist. Attentat auf John F. Kennedy enthält jedefalls Koordinaten, also dürfte eine Ergänzung zumindest nicht falsch sein. Ich habe es jetzt noch eingefügt. Gruß -- Jerchel 18:29, 28. Apr. 2015 (CEST)

Rezeption

Dass dieses Ereignis medial bis heute wirkt, ist zwar kein Geheimnis, aber auch nicht zu trivial für einen weiteren Abschnitt "Künstlerische Rezeption" im Lemma - analog zum Attentat auf John F. Kennedy. Ich denke da spontan an Big Budget Filme wie Lincoln, Die Lincoln Verschwörung oder Das Vermächtnis des geheimen Buches, aber auch Serien wie z.B. Bones, in denen es mehrfach thematisiert wird. --Hodsha (Diskussion) 15:59, 12. Sep. 2016 (CEST)

+1 In der Tat ein paar Infos zur (kulturellen) Rezeption würden hier nicht schaden.--Kmhkmh (Diskussion) 16:37, 12. Sep. 2016 (CEST)