Diskussion:Attentat auf Alfred Herrhausen

Der Artikel „Attentat auf Alfred Herrhausen“ wurde im September 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 3.10.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Verweis auf die Diskussionsseite des Personenartikels über Alfred Herrhausen

Ältere Diskussionen zum Attentat finden sich hier und im dortigen Archiv, denn der Attentatsartikel entstand durch Auslagerung. Atomiccocktail (Diskussion) 14:18, 19. Sep. 2023 (CEST)

Fahrer

Laut Einleitung schwer verletzt, laut Text nur leicht verletzt. --AxelHH-- (Diskussion) 22:05, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ist geklärt. Nix war schwer verletzt. Siehe Versionsgeschichte gerade eben, FAZ-Beitrag. Atomiccocktail (Diskussion) 23:16, 15. Sep. 2023 (CEST)

Mercedes-Modell

Hervorragender Artikel! Nur würde ich nicht zweimal kurz nacheinander das Modell bzw. die Baureihe des Wagens nennen und verlinken. Beim ersten Mal könnte es vielleicht weggelassen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:35, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ist erledigt, danke für den Tipp. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:09, 16. Sep. 2023 (CEST)

Viele Dank für ihren Beitrag wir kümmern uns darum.

80.187.103.36 19:41, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ungereimtheiten

Ungereimtheiten wären widersprüchliche Aussagen. Dass BKA nichts ahnte, das fehlende Vorausfahrende Auto und die schlechte Türverkleidung sind eher Versäumnisse oder unglückliche Zufälle.--Avron (Diskussion) 17:01, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die Überschrift angepasst, weiß aber nicht, ob das der Weisheit letzter Schluss ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:47, 19. Sep. 2023 (CEST)

Abschnitt "CIA und andere westliche Geheimdienste"

Könnte man das noch etwas detaillierter ausführen? Es ist ja schon erstaunlich, daß die ARD kürzlich eine mögliche Version der Ereignisse verfilmte, die jedem anderen heutzutage als "antiamerikanische Verschwörungstheorie" um die Ohren gehauen würde. --Nuuk 12:32, 12. Okt. 2024 (CEST)

Was soll daran ungewöhnlich sein? Der Drehbuchautor hält - völlig lächerlich - Herrhausen für einen Menschen, auf den in der Zeit der Wende alles zugelaufen sei, höre hier. Diese These ist vollständig aus der Luft gegriffen und Verschwörungsquatsch. Sie dient jedoch der Schaulust des großen Publikums. Einzig das Fiktionale der Erzählung mag dergleichen rechtfertigen. Mehr Honig ist aus diesem Aspekt nicht zu saugen. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:41, 12. Okt. 2024 (CEST)

Warum Sattlers Skepsis gegenüber den Thesen, Geheimdienste (mithin auch CIA) bei der Großüberarbeitung des Artikels rausgeflogen ist (siehe diese Version) ist mir nicht klar. Ist vielleicht eine Frage an den Hauptautor ... --Atomiccocktail (Diskussion) 12:51, 12. Okt. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe den "Skepsis-Satz" wieder eingeführt. Es kann bei unaufgeklärten Attentaten nur spekuliert werden. Plausibilität und Fantasie bilden hierbei das Gemisch für mal mehr mal weniger berechtigte Verschwörungstheorien. In beiden Fällen spielen westliche und östliche Geheimdienste eine Rolle. Herrhausens Streben nach wirtschaftlicher und politischer Macht war sicherlich vielen ein nicht unerheblicher Dorn im Auge. Ob nun der RAF, der untergehenden UdSSR, der untergehenden DDR, Politstrategen der USA, internationalen Banken oder den Vorständen der Deutschen Bank. Sicher ist nur: Mit irgendeiner Gruppe wird sich die RAF zumindest bei der Erlangung der Bombe verschworen haben. Wer nun am ehesten über Motiv, Mittel und Wege für ein derart personell aufwendiges und technisch präzise durchgeführtes Attentat verfügt, ohne dabei irgendwelche Spuren zu hinterlassen, wird sicherlich noch lange Spekulationen in alle Richtungen möglich halten. Die verschiedenen Positionen warten noch auf zukünftige reputable Literatur oder journalistische Artikel, um ausführlicher beschrieben werden zu können. --Tocquevillosia (Diskussion) 21:57, 12. Okt. 2024 (CEST)

Ein gewisses Maß an Plausibilität haben nur Überlegungen hinsichtlich der pälestinensischen Terrorgruppen. Mit denen war die RAF immer schon auf Du und Du. Die Stasi mag auch die Finger mit im Spiel gehabt haben. Wer ernsthaft die CIA ins Spiel gebracht hat - die Miniserie ist nicht ernsthaft - ist mir nicht bekannt. Ist sowieso zum abwinken. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:39, 13. Okt. 2024 (CEST)

Paket oder Schultasche?

Im Wikipedia-Artikel ist an einigen Stellen von einem "Paket" die Rede, in dem die Bombe auf dem Fahrradträger lag; an anderen Stellen im Artikel heißt es jedoch, es sei eine Schultasche gewesen. Was ist richtig? --Katherle (Diskussion) 02:50, 31. Okt. 2024 (CET)

In dieser Quelle steht "Tasche" [1]. Eine Quelle, die von einer Schultasche spricht, konnte ich nicht finden. Denke, letztlich war das Paket in der Tasche. Die Bombe muss ja kompakt sein und dann entsprechend getarnt werden. --Tocquevillosia (Diskussion) 16:32, 9. Nov. 2024 (CET)