Diskussion:Augusteische Alpenfeldzüge

Lemma

Alpenfeldzüge hat es in der Geschichte sehr viele gegeben (Napoleon, Hannibal, Prinz Eugensind nur die bekanntesten). Ich möchte deswegen dringend darum bitten, den Artikel auf z.B. Römischer Alpenfelzug bzw. Römische Alpenfeldzüge zu verschieben. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 16:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zitate

Der Artikel sollte weg von den ganzen - inhaltlich ja durchaus passenden - Zitaten hin zu einer eigenen textlichen Verarbeitung kommen. Mir fehlt gerade Literatur, um nicht nur die Zitate nachzuerzählen, aber mittelfristig würde ich mich da mal ranmachen, wenn kein anderer vorher Zeit und Lust hat. Meri-Re (Diskussion) 19:34, 22. Jul. 2020 (CEST)

Von den „ganzen Zitaten weg“ finde ich unangebracht; es gibt in der Wikipedia-Historie schon zu viele subjektive ‚Fliesstext-Artikel‘, die ohne Zitate (also Nachweise) auszukommen glauben und den Nachweis ihrer Darstellungen locker in Bücher unter ‚Literatur‘ verschieben. In diesem Artikel ist einiges, was sonst unter ‚Behauptungen‘ fallen würde, eben zitiert. Womöglich gibt es ein paar Zitate (oder -teile), die auch plausibel sind, doch wäre dies genau zu prüfen.--Schuhmacher (Diskussion) 10:06, 23. Jul. 2020 (CEST)

Danke für Deine Antwort! Ich meine auch nicht, dass man Belege o.ä. löschen soll. Und ein Zitat ist auch nicht per se verkehrt. Ich glaube nur, dass es hier etwas viel ist und ein eigener Fließtext mit Einzelbelegen in einer Enzyklopädie eher aufgehoben ist. Meri-Re (Diskussion) 12:13, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe mich natürlich als 76%-Autor angesprochen, der einen fehlerhaften Minimal-Artikel aufgebaut hat. Ich arbeite viel mit Zitaten – versuche jedoch, sie mit Aussagen zu wählen, die nicht selbstverständlich sind (tatsächlich Wissen repräsentieren) und die man bei Wikipedianern rasch als 'Behauptung' empfinden könnte. Oder eben auch, um bis dato fragwürdigen Darstellungen etwas entgegenzusetzen. Das sind die inhaltlichen Argumente. Wichtig finde ich zudem, dass Zitate einen Zustand oder Vorgang beschreiben, den man „mit eigenen Worten“ nicht kürzer formulieren kann. Ich achte jedoch deinen Eindruck, dass es zu viele sind und habe jetzt nach langer Zeit wieder durchlesend, das ähnlich empfunden ... ich würde ihn aber gerne selbst nochmals durchgehen. Vielleicht hast Du Lust, Dir diesen grausamen, auch unstrukturierten Artikel namens Donausüdstraße zuerst mal vorzuknöpfen, da wäre eine wirkliche Schlacht zu schlagen, Salve,--Schuhmacher (Diskussion) 11:58, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ok, verstehe ich und würde mich freuen, wenn Du die Muße findest, den Artikel noch einmal durchzugehen. Ich wollte nichts Grundsätzliches gegen den Artikel sagen (dazu bin ich auch bei dem Thema gar nicht kompetent genug). Was den von Dir erwähnten Artikel angeht, setze ich den auf meine interne To-Do-Liste. ;) Salve, Meri-Re (Diskussion) 09:23, 27. Jul. 2020 (CEST)

Sklavengewinnung

Der Artikel behauptet momentan, es wäre um rein defensive und vertretbare Anliegen Roms gegangen. Tatsächlich ging es auch um Jagd auf Menschen, weil Sklavenhandel sehr lukrativ war. Diese Triebfeder römischer Expansion ist zwar schon lange bekannt, wird aber manchmal unterschlagen. Allerspätestens bei den Kriegen Caesers wird diese Motivation jedoch offensichtlich. --88.66.67.29 21:18, 5. Mai 2023 (CEST)