Diskussion:Auto Becker

Verwandte/ehemalige Trivia

Die Wiedereinsetzung des Abschnittes ist zwar deutlich geeigneter formuliert für die Wikipedia, die Rücksetzung erfolgte allerdings ohne Begründung und ohne Eingehen auf die Kritikpunkte.

Daher noch einmal die Fragen

Wieso ist es relevant für den Artikel zu einem Unternehmen, dass Verwandte des Unternehmensgründers später ein nicht zusammenhängendes Unternehmen, das auch zufällig enzyklopädisch relevant ist, gegründet haben? Dieses ist in meinen Augen drei Stufen vom eigentlichen Artikelthema entfernt.

Wieso ist es relevant für ein Unternehmen, dass dessen Inhaber eine Liaison hatte, für die sich die Yellow Press interessierte, wenn diese keinen Einfluss auf das Unternehmen selbst gehabt zu haben scheint?

Viele Grüße, --131Platypi (Diskussion) 14:39, 27. Apr. 2023 (CEST)

Ich glaube, deine Frage lässt sich so nicht wirklich beantworten. Die Relevanz ist immer auch etwas Ansichtssache. Sie liegt in der Familiengeschichte des Inhabers, umso mehr, als dass die Söhne ihr Unternehmen auf dem selben Gelände hatten (Die Weiternutzung des Geländes wird in der Regel auch sonst beschrieben). Vor- und Nachkommen und deren Berufe/Unternehmen sind relevant. Und den Rest empfinde ICH zumindest ebenfalls als interessant und deshalb relevant. Yellow Press hat was Abwertendes, die Rheinische Post wäre vermutlich beleidigt, so sie es könnte. Lass es doch gut sein, tut niemandem weh. -- Kürschner (Diskussion) 19:34, 27. Apr. 2023 (CEST)

Mit "Yellow Press" meinte ich mehr das Thema als konkret die Zeitschrift. Aber zumindest mir "tut es weh", wenn Artikel mit nicht wirklich passendem Inhalt gefüllt werden - in der en-WP tendenziell noch deutlicher zu sehen. Und das Liebesleben eines Gründers oder Inhabers zählt nicht zu dem, was ich passend finde.

Auch dass Berufe von Vorfahren oder Nachkommen grundsätzlich relevant sein sollten, teile ich nicht, wenn kein Zusammenhang zum eigentlichen Artikel besteht. "Fritz Müller hat einen Sohn, der als Buchhalter bei der Allianz arbeitet, und eine Tochter, die ein Restaurant in Solingen führt." Klingt für mich off.

Letzteres um so mehr, da dieser Artikel ja von der GmbH & Co KG handelt und nicht von Wilhelm Becker, das wäre eher etwas für dessen eigenen Artikel (der allerdings stilistisch auch nicht so doll ist, wie mir scheint).

Das Argument mit Weiternutzung des Geländes hingegen ist ein gutes, da ließe sich - eventuell mit einer Umformulierung zur Betonung des Aspekts - drüber reden, auch wenn ich noch nicht ganz überzeugt bin, da müsste ich noch einmal nachdenken.

Alles in allem ist es ja auch nicht wild, wenn wir das unterschiedlich sehen und dann diskutieren, aus der Zurücksetzung wurde ich nur nicht schlau, was die Beweggründe waren. --131Platypi (Diskussion) 10:19, 28. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die ausführliche Stellungnahme. Ist wohl alles gesagt. Schönen Tag! -- Kürschner (Diskussion) 10:23, 28. Apr. 2023 (CEST)

Und wie verfahren wir jetzt weiter? 3M? --131Platypi (Diskussion) 11:47, 28. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin raus. Es lesen ja noch andere mit. -- Kürschner (Diskussion) 12:01, 28. Apr. 2023 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Also den Bezug zu Data Becker finde ich durchaus relevant, da mir das Unternehmen im Gegensatz zu Auto Becker ein Begríff war. Und wenn ich es richtig verstehe war Helmut Becker zum Zeitpunkt der Insolvenz Geschäftsführer und mit Tatjana Gsell liiert. Auch das halte ich für relevant, wie man es genau darstellt muss man überlegen, Verwandtes ist eher ungewöhnlich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:10, 3. Mai 2023 (CEST)

Mal etwas weitergeklickt ... Die Insolvenz kommt im Artikel ziemlich prompt. Danach machte Helmut Becker noch in Consulting, siehe https://web.archive.org/web/20151225082118/http://www.autobecker-consulting.com/history/index.html . Da gibt es noch ziemliches Potenzial für den Artikelausbau. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:45, 3. Mai 2023 (CEST)

Eigenquellen muss man mit Vorsicht geniessen. Die Consulting Firma wurde auch schon 2010 liquidiert. Wortulo (Diskussion) 07:16, 7. Mai 2023 (CEST)

Allerdings ist dieses der Artikel zu "Auto Becker GmbH & Co KG", nicht der zur Person, die hat einen eigenen. Wieso sollte im Unternehmensartikel stehen, dass der Inhaber später anderweitig beruflich tätig war? --131Platypi (Diskussion) 15:19, 16. Mai 2023 (CEST)