Diskussion:Autograph

Antiquariate

Hat die Erwähnung führender Antiquariate irgendeine enzyklopädische Relevanz? [fehlt:Datum|Autor, schade...] (nicht signierter Beitrag von 84.135.82.240 (Diskussion | Beiträge) 18:57, 12. Dez. 2009 (CET))

Der Autographen-Markt ist dermaßen klein, dass das hier aus meiner Sicht zur Orientierung in Ordnung ist. Die ganzen überflüssigen Weblinks könnte man allerdings mal ausdünnen. --KWa 16:56, 23. Feb. 2011 (CET)

Handschriften von Komponisten

Es fehlt außerdem ein Abschnitt der den Begriff in der Musikwelt erläutert, nämlich Autograph als Urschrift einer Komposition, abzugrenzen gegenüber der Partitur.... Fühlt sich jemand verantwortlich für diesen Artikel??? --84.135.82.240 18:57, 12. Dez. 2009 (CET)

Manuskript

Ja was unterscheidet das/den Autograph denn von dem gerade mal unter Siehe auch abgelegten Manuskript ? -- itu (Disk) 22:26, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ein Manuskript kann auch von einem Kopisten stammen.--Wikiraven65 (Diskussion) 23:28, 15. Jun. 2017 (CEST)

Es gibt noch einen Unterschied. Ich habe das mal unter #Sprachliches eingebaut (Edit). --Lektor w (Diskussion) 14:21, 27. Sep. 2022 (CEST)

Marketinggeschwurbel?

(Von der Benutzerdiskussionsseite kopiert)

Sehr geehrter Giftzwerg88, Sie haben die Hinweise auf den Handel, die ich heute ergänzt hatte, nun vollständig gelöscht und das als - sehr sachlich - "Marketinggeschwurbel" bezeichnet. Dem ist nicht so. Es gibt nur wenige fachlich ausgewiesene, etablierte Spezialantiquariate und da es sich um einen aucxh wirtschaftlich bedeutenden Zweig des Antiquariatsgeschäfts handelt und nicht jeder Interessierte diese Händler kennt sollten sie auch angegeben werden. Es handelt sich nicht um dubiose Autogrammkarten-Verkäufer, sondern um Händler, die regelmäßig Kafka, Beethoven etc. auf den Markt bringen, Stargardt zB hat eine 170jährige Geschichte und der Gründer hat zurecht einen eigenen Wikipedia Eintrag. Ein Bild davon, wer und was das ist kann sich jeder anhand des Nachweises dann selber machen. Dazu braucht es keiner Löschung durch Wikipedia. Im übrigen: ich bin mit keinem der genannten Händler in irgendeiner Weise verbunden, aber selbst langjähriger und erfahrener Sammler. Zudem: Warum haben Sie die Literaturhinweise gelöscht ? Da kann ich auch keinen sachlichen grund erkennen. Mit anderen Worten: Ich widerspreche Ihrer Löschung hiermit nachdrücklich und ersuche Sie um Wiederherstellung. HJPrieß--HJPrieß (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2021 (CET)

Der Artikel handelt über Autographen, nicht über den Autographenhandel. Wir haben umfangreiche Artikel zu den verschiedensten Themen und zur Erklärung des Gegenstandes gehört nicht, wer jeweils die wichtigsten Händler dafür sind. Wir haben das nicht für Ölbilder, für Stradivari-Geigen, für Oldtimer, für römische Glasgefäße, für signierte Tennisbälle oder für gebrauchte Fußballschuhe und Fußballtrikots. Der Artikel schien das Thema außerdem immer unter dem Aspekt des materiellen Werts zu betrachten. Ein Autograph hat aber erst mal an sich keinen intrinsischen Wert, nur die Bekanntheit des Urhebers gibt einem Autographen einen subjektiven ideellen materiellen Wert. Alle anderen Autographen sind aus Sicht eines Händlers (nahezu) wertlos. In meinen Ordnern befinden sich auch Autographen und meine Erben messen dem vielleicht mal einen Wert zu oder auch nicht. Unzählige unbekannte Komponisten haben Werke geschrieben für die Schublade, ohne jemals bekannt zu werden, ohne dass es jemals gedruckt oder aufgeführt worden ist. Ist so ein Autograph wertlos? Von der Sicht des Handels ziemlich, es sei denn jemand gefällt die Handschrift. Für einen Musikwissenschaftler könnte es ein ungeahnter Schatz sein, eine geniale Komposition nach Regeln, die die Zeitgenossen nicht begreifen können. Autographen haben also unter Umständen trotzdem einen großen wissenschaftlichen Wert. Davon ist kein Wort im Artikel zu finden. Leibniz hat zu seinen Lebzeiten täglich mindestens ein Dutzend Briefe geschrieben und ungefähr 20.000 davon sind bekannt. Welchen Wert hat so ein Brief? Welchen wissenschaftlichen Wert hat so ein Brief, wenn in mehreren dutzend seiner Briefe der gleiche Gedanke formuliert wird? Das sind alles Fragen, die die Nachgeborenen stellen, die aber mit dem Schriftstück und der Natur von Autographen nichts mehr zu tun haben. Bitte beachte WP:IK und Vorlage:Marketing.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:36, 18. Feb. 2021 (CET)

Sorry, überzeugt mich nicht. Das ist m.E. eine zu enge Sicht auf einnen enzyklopädischen Eintrag zum Thema Autograph. Es handelt sich hier nicht um einen Allerweltsgegenstand, der wie Lebensmittel oder Büroartikel an (fast) jeder Stzraßenecke zu bekommen sit. Und die Nennung der Spazialhändler hat auch nicht allein etwas mit Kommerz zu tun, sondern schlicht mit der Frage, wo und wie sich ein daran Interessierter - seien es Private/Sammler oder öffentliche Institutionen - an Autographen herankommt. Die Verfügbarkeit von sachlich/inhaltlich hochwertigen Autographen ist unmittelbar und ausschließlich an den Spezialhandel geknüpft. Deshalb hat ein Hinweis darauf nichts mit Marketing für diesen Spezialhandel oder die relevanten Händler für qualitativ hochwertige Autographen zu tun - bei denen es mitnichten immer auf den preis ankommt, wie Sie richtig sagen -, sondern er beschreibt allein die Sachlage, die im Zusammenhang mit Autographen vorliegt. Es kann doch nicht richtig sein, dafür einen gesonderten Eintrag zu dem Begriff Autographenhandel zu verfassen. HJPrieß--HJPrieß (Diskussion) 14:28, 20. Feb. 2021 (CET)

Ich denke wir sollten das auf der Artikeldiskussion weiterdiskutieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:40, 20. Feb. 2021 (CET)

Ich schließe mich der Position von HJPrieß an. Bei der handvoll ausgewiesener Spezialantiquariate für hochwertige Autographen im deutschsprachigen Raum ist es ein opportuner Service für die Leserin bzw. den Leser, diese im Artikel am Rande kurz zu erwähnen. --KWa (Diskussion) 21:41, 20. Mai 2022 (CEST)