Diskussion:Automatisierungspyramide

PLC in Grafik

Eine Sache hab ich noch. In der Grafik steht PLC, das sollte auch in SPS geändert werden. Bis dann --Ma-Lik ? +/- 16:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Bild angepasst (mit SPS) --UlrichAAB 18:28, 20. Nov. 2007 (CET)

Sehr gut--Ma-Lik ? +/- 19:30, 20. Nov. 2007 (CET)

Begriff Automatisierungspyramide

Warum beutzt Du nicht den Begriff Leittechnikpyramide? --84.147.227.25 03:52, 21. Nov. 2007 (CET)

Ganz einfach Google liefert für Leittechnikpyramide 0 Treffer. Automatisierungspyramide aber ca 1200 --UlrichAAB 06:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Weite Details zu meiner Google-Suche siehe Benutzer:UlrichAAB/Automatisierungspyramide_Recherche#Automatisierungspyramide--UlrichAAB 06:57, 21. Nov. 2007 (CET)

Begriff Prozessleitebene

Ich würde den Begriff Prozessleitebene im Bild ersetzen durch Prozessebene, da Leitebene in den anderen Ebene weggelassen wurde z.B. Betriebsebene statt Betriebsleitebene --217.194.34.103 10:20, 21. Nov. 2007 (CET)

Der Vorschlag kann nicht umsetzt werden, da Prozessebene ein Synonym für Steuerungsebene oder Automatisierungsebene ist.

Prozessebene <> Leitebene

Prozessebene habe ich, entgegen dem ursprünglichen Wikipedia-Artikel der Leittechnik , durch Steuerungsebene ersetzt, da die Ebene unter der Pyramide, die ich Fertigung / Produktionsprozess nannte manchmal Prozessebene (oder nur Prozess) genannt wird. Damit wollte ich ein mögliche Verwechselung vermeiden.

Auf was ich so alles beim Erstellen des Artikel gestoßen bin kann man nachlesen unter: Benutzer:UlrichAAB/Automatisierungspyramide_Recherche#Ebenen. Das ist nur ein Teil dessen was man so finden kann --UlrichAAB 11:08, 21. Nov. 2007 (CET)

Ok. Benutzte dann aber Betriebsleitebene auch im Bild --217.194.34.103 11:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Erledigt --UlrichAAB 11:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Ebenen in Automatisierungspyramide

Synonyme der Ebenebezeichnungen sollten in der Tabelle aufgenommen werden, z.B. Automatisierungebene für Steuerungsebene. Auch: Automatisierungebene statt Automatisierung im Abschnitt Geschichte --Alu 23. Nov. 2007

das macht Sinn, am besten in einer separaten Tabelle--UlrichAAB 06:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Warum ist Pyramide benutzt und nicht Layers as blocks? Kam von 04:33, 3. Dez. 2007 65.202.28.10 ohne Unterschrift

Die Pyramiden Darstellung betont die Hierarchie der Ebenen. Die zunehmende Verteilung der eingesetzten System von oben nach wird visualisiert. Bespiel: ein ERP-System, einige Leitsystem, zig SPS und tausende E/A-Signalen. --UlrichAAB 06:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Hi Ma-Lik. Warum DCS aber nciht PLC? --65.202.28.10 19:08, 4. Dez. 2007 (CET)

Die Frage ist berechtigt. DCS gelöscht --UlrichAAB 21:20, 4. Dez. 2007 (CET)

Automationsebene versus Steuerungsebene

Warum wurde in Automatisierungspyramide der Begriff Steuerungsebene und in Leittechnik der Begriff Automationsebene gewählt? (nicht signierter Beitrag von 90.187.113.93 (Diskussion) 06:53, 29. Dez. 2007)

Beide Begriffe sind üblich und deshalb zulässig und richtig. Ich hatte mich für Steuerungsebene entschieden, da er häufiger benutzt wird siehe dazu Benutzer:UlrichAAB/Automatisierungspyramide_Recherche#Steuerungsebene. --UlrichAAB 07:50, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich habs jetzt unter Leittechnik geändert evtl sollten hier noch die Synonyme erwähnt werden. In etwa so: Steuerungsebene (auch Automationsebene)--Ma-Lik ? +/- 16:18, 29. Dez. 2007 (CET)

Gute Idee, die Synonyme werde ich in Automatisierungspyramide aufnehmen. Ich weiß noch nicht so recht wie, da es noch mehr benutzte Begriffe gibt und das gleiche Problem auch für die anderen Ebenen existiert. PS: Den Begriff Automationsebene fand ich auch nicht schlecht, da in der der Steuerungsebene nicht nur gesteuert sondern auch geregelt wird- kommt halt nur nicht so oft vor. (Deine Änderung passt aus Sicht der einheitlichen Begriffe.) --UlrichAAB 16:44, 29. Dez. 2007 (CET)

Habe den Abschnitt Varianten in Varianten und Synonyme umbenannt und ergänzt. --UlrichAAB 19:22, 29. Dez. 2007 (CET)

Level ergänzen

Die in Supervisory Control and Data Acquisition erwähnten Level sollten ergänzt werden --91.8.199.148 08:11, 20. Jan. 2008 (CET)

Das scheint Sinn zu machen. Wo kommen diese Level Begriffe/Definitionen eigentlich her? Gibt es dazu ein Norm?--UlrichAAB 16:58, 20. Jan. 2008 (CET)

Bild ergänzt --UlrichAAB 06:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Sensor- Aktuatorebene

wieso kommt in der tabelle die Sensor- Aktuatorebene vor und darüber in der pyramide nicht? GRD 14:28, 22. Jun. 2009 (CEST)

typische Aufgaben

Rezeptverwaltung und Messwertarchivierung (Traceability) gehören m.E. in die Betriebsleitebene und nicht in die Prozessleitebene. Rezepte und Messwerte gehören bei Herstellungsprozessen zum Produkt und gelten unabhängig von den ausführenden Maschinen. Systeme der Prozessleitebene/SCADA sind dagegen von den konkreten Maschinen abhängig. (nicht signierter Beitrag von 87.128.224.171 (Diskussion) 18:44, 10. Feb. 2016 (CET))

"m.E." also deine persönliche Meinung? Wenn du sie mit Literatur belegen kannst dann darfst du das gerne ändern. siehe WP:Q und WP:SM. --DWI (Diskussion) 19:47, 10. Feb. 2016 (CET)

"Product definition management" und "Production data collection" werden nach ISA95 Level 3 zugeordnet http://apsom.org/docs/T061_isa95-04.pdf (nicht signierter Beitrag von 87.128.224.171 (Diskussion) 10:31, 12. Feb. 2016 (CET))