Diskussion:Autorezeptoren

„Autoceptor“

Für das Wort gibt es bei Google (wenn ich's versuche) keinen Treffer. Wichtiger: Es gibt keinen Treffer in Medline. Wenn der „Taschenatlas Physiologie“ sich bemüßigt fühlt, einen Neologismus zui kreieren, sollte Wikipedia das nicht honorieren. Wenn das Wort in die Forschungsliteratur Eingang findet, dann ja.

Meines Erachtens.

Aber: Benutzer:R*elation hat selbst keinen Neologismus geschaffen. Danke.

Coranton (Diskussion) 09:40, 8. Mai 2013 (CEST)

Für das Wort "Autoceptor" liefert mir Google 2.500 Ergebnisse, für "Autoceptor+Synapse" über 500, für "Autozeptor" über 100 – was nicht mehr besagt als dies: dass die Buchstabenfolge offensichtlich in diesem Zusammenhang ein paar Male als Synonym verwendet wird. Nun ist besagter „Taschenatlas Physiologie“ aber ein häufig benutzter (und m.E. gar nicht schlechter) Zugang für Einsteiger, die wohl eher zu unserer Kundschaft gehören als denn Forscher. Es kann daher wünschenswert sein, eine synonym gebrauchte Bezeichnung, deren Begriffsbestimmung eindeutig ist, in Wikipidia anzuführen, auch wenn man sich deren Gebrauch so nicht wünscht, beispielsweise damit dieser aufschlussreiche Artikel leichter gefunden wird.

Über die Motivation der Wortbildung kann ich nur spekulieren. Wollte man dadurch auf eine grundlegende semantische Unterscheidung zu anderen Rezeptoren aufmerksam machen – was ja wegen der feed-back-Schleife nicht unvernünftig wäre – ?, dann sollte allerdings nicht zugleich auch z.B. von "Cholinozeptoren" gesprochen werden (Google: über 40.000). Offenbar ist es nur eine Verkürzung oder Angleichung. Dennoch ergibt sich im Selbstbezug ein Unterschied, den ich selbst wohl fassen , jedoch so nicht auffassen kann. Soweit meine Rezeption. Bitte.

--nanu _*diskuss 13:10, 8. Mai 2013 (CEST)

Stimmt. Ich habe nicht richtig gesucht.

Coranton (Diskussion) 13:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Oder nur gefangen (cepi), je doch nicht aufgenommen (recepi). --nanu _*diskuss 17:52, 8. Mai 2013 (CEST)