Diskussion:Awake! Young Men of England
| Der Artikel „Awake! Young Men of England“ wurde im Oktober 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.11.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Typografie
BearbeitenHallo Habitator terrae, ich war mir sicher, in der angesprochenen Weblink-Beschreibung einfache Anführungszeichen verwendet zu haben, und bin es immer noch. :-) Ich habe sie, abweichend vom Original, bewusst eingesetzt, um solche unkontrollierten Aktionen zu verhindern. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:08, 31. Okt. 2022 (CET)
- Stimmt, ich dummkopf!! habitator terrae
23:36, 31. Okt. 2022 (CET)
Orwell in die Einleitung
BearbeitenDass der junge Autor uns als George Orwell bekannt ist, würde ich gern schon in der Einleitung erfahren. Also mit anderen Worten, ich fände es offen statt versteckt verlinkt informativer. Das dürfte schließlich der wesentliche Grund sein, warum über dieses Gedicht noch geredet wird. Beim Teaser für Schon gewusst? verstehe ich das mit dem gewünschten Überraschungseffekt, aber Einleitungen sind ja nicht dazu da, dass der Rest des Artikels überrascht, sondern damit man das Wichtigste erfährt. Ein interessanter Artikel jedenfalls! Danke! --Mushushu (Diskussion) 00:18, 1. Nov. 2022 (CET)
- Den nicht als Orwell sondern Eric Blair in der Einleitung zu bezeichnen, möchte betonen, dass es damals den Namen George Orwell für Eric Blair noch gar nicht gab. Verstehe aber auch Deinen Einwand. @Andrea014: Fandst die Überraschung recht gut, was meinst Du? habitator terrae 07:09, 1. Nov. 2022 (CET)
- Naja, wenn der Teaser zum Lesen anstiftet und eine Überraschung bereit hält, würde es mir gefallen. Ob man den Überraschungseffekt über das Intro hinaus aufrecht erhalten muss, scheint mir eine andere Frage. Doch wenn man das Rätsel schon im Intro auflöst, würde es die nachfolgende Konstruktion zerschießen. Auch nicht so schön, zumal es im ersten Satz des ersten Abschnitts aufgelöst wird. Der Mann hieß sein ganzes Leben lang so, nur wurde er unter seinem Pseudonym bekannt. Was mich nachdenklich stimmt: der Artikel steht seit 13. Oktober bei SG? als Vorschlag für die Hauptseite und bisher hat sich sonst keiner beschwert. Einfach noch ein wenig abwarten? --Andrea (Diskussion) 10:41, 1. Nov. 2022 (CET)
- Nur weil Mushushu ihren Einwand hier und nicht auf der SG?-Disk formuliert hat, ist er doch nicht weniger valid. habitator terrae 18:48, 1. Nov. 2022 (CET)
- Das habe ich auch nicht gesagt. --Andrea (Diskussion) 18:51, 1. Nov. 2022 (CET)
- Stimmt, da hab ich dich falsch verstanden. habitator terrae 19:17, 1. Nov. 2022 (CET)
- Stimmt, da hab ich dich falsch verstanden. habitator terrae
- Das habe ich auch nicht gesagt. --Andrea (Diskussion) 18:51, 1. Nov. 2022 (CET)
- Nur weil Mushushu ihren Einwand hier und nicht auf der SG?-Disk formuliert hat, ist er doch nicht weniger valid. habitator terrae
- Naja, wenn der Teaser zum Lesen anstiftet und eine Überraschung bereit hält, würde es mir gefallen. Ob man den Überraschungseffekt über das Intro hinaus aufrecht erhalten muss, scheint mir eine andere Frage. Doch wenn man das Rätsel schon im Intro auflöst, würde es die nachfolgende Konstruktion zerschießen. Auch nicht so schön, zumal es im ersten Satz des ersten Abschnitts aufgelöst wird. Der Mann hieß sein ganzes Leben lang so, nur wurde er unter seinem Pseudonym bekannt. Was mich nachdenklich stimmt: der Artikel steht seit 13. Oktober bei SG? als Vorschlag für die Hauptseite und bisher hat sich sonst keiner beschwert. Einfach noch ein wenig abwarten? --Andrea (Diskussion) 10:41, 1. Nov. 2022 (CET)