Diskussion:Axel Steier

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Axel Steier“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Axel Steier“ wurde ab dem 28. Juni 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"Weißbrote"

Die Zitate von Reitz liessen sich noch ergänzen, ist mir aber zu unappetitlich. Steiers Äusserungen sind Fascho-Talk reinsten Wassers. Es ist dabei völlig egal, ob sich einer als links, rechts, oder querfrontig empfindet, Faschismus und Rassismus bleiben Faschismus und Rassismus. --2A02:1210:3ECB:2600:1809:7E6D:DB5B:36D8 23:04, 25. Jan. 2023 (CET)

Dieser ganze Abschnitt, in dem der Rechtsaußen Maaßen beschönigend als Kolumnist und ehemalige Beamte dargestellt wird, ist POV vom feinsten. Maaßen ist für Fascho-Talk reinsten Wassers bekannt und berüchtigt, und soll daher aus der Union rausfliegen, ausgerechnet so jemand hier als Zeugen anzubringen ist schon ziemlich daneben. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:19, 30. Jan. 2023 (CET)

Es ist doch nebensächlich, wer Herrn Steier kritisiert, es geht doch um den Gegenstand der Kritik. 2A01:CB08:891A:1200:C0CB:5EB8:81BA:A84C 23:31, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich empfinde die jetzige Wiedergabe von Steiers Tweet vom 17.12.22 unerträglich verharmlosend. Was er in diesem Rahmen äußert ist so offensichtlich und explizit menschenverachtend, dass ich nicht verstehen kann warum es dazu keine eigene Rubrik wie Kontroversen gibt und dass diese Aussage nur am Ende des Artikels unter Mission Lifeline zu finden ist. Zudem wird hier auch nicht der Kern von Steiers Aussage klar. Wortwörtlich hat Steier am 17.12.22 nämlich dies geäußert: Axel Steier @Axel_Steier·17. Dez. 2022 Antwort an @mikelnathan_@CuriousOne1975 und 2 weitere Personen Nein, es wird irgendwann keine Weißbrote mehr geben, weil Ihre Nachkommen in 50-100 Jahren sich (offenbar anders als Sie) für ein*n Partner*in entscheidet, der nicht weiss ist. Die Enthomogenisierung der Gesellschaft schreitet voran. Ich unterstütze das mit meiner Arbeit.Twitter vom 17.12.2022 Das offenbart nichts weniger als die Absicht einer aktiven ethnischen Umgestaltung einer Bevölkerung und deren genetischer Assimilation an die wirren Vorstellungen von Herrn Steier. Das erinnert mich an einen Film den ich als Jugendlicher sah. Im Rahmen der Handlung rät eine weisse australische Farmerin, Ende des 19. Jhd., ihrem nichtweißen Angestellten sich ein "weisses Mädchen" zu nehmen. Sinngemäßes Zitat : Dann sind deine Kinder nur halbschwarz, deine Enkel zu einem viertel und deine Urenkel nur noch zu einem achtel ... Natürlich sollte dieser Film, evtl war es auch eine Serie, den kolonialen Rassismus des 19. Jhd. darstellen und anprangern. Wenn vergleichbare Geisteshaltungen heute wieder en vouge werden, ist dies ein Menetekel und deshalb muss meiner Ansicht nach hier unbedingt wortwörtlich zitiert werden. Da ich offensichtlich keine Bearbeitung vornehmen kann, möchte ich diejenigen die es können dringlich auffordern dies entsprechend zu tun! --Diplocynodon (Diskussion) 00:47, 1. Feb. 2023 (CET)

Twitter ist kein Beleg. Weil 100% Selbstdarstellung. Rezeption in anderen prot. Leitmedien neben dem Focus gibts afaik nicht (...). Und von einem "Rassismus gegen Weisse" steht auch nichts im neusten "Lagebericht Rassismus in Deutschland" der Bundesregierung. Folglich existiert der nicht. Alexpl (Diskussion) 10:55, 1. Feb. 2023 (CET)

Das ist halt die Projektion dieser absurden Umvolkungs-VT auf Aussagen von Leuten, die dem rechtsextremen Denkmuster dieser VT diametral entgegen stehen, mehr nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:05, 1. Feb. 2023 (CET)

Das ist deine persönliche Ansicht. In der Realität ist der einzige Unterschied, dass Steiers Aussagen offenbar nicht strafbar sind, egal wie bleidigt sich jemand fühlen mag. Alexpl (Diskussion) 11:22, 1. Feb. 2023 (CET)

Ich erkenne wenig Projektion, wenn jemand derartige Äußerungen von sich gibt. Bislang war es die offizielle Linie der meisten, (aller?) Seenotretter von denen ich weiß, dass sie Menschen aus Seenot retten wollen. Wenn sich nun jemand hinstellt, der in dieser Bewegung einen gewissen Einfluss hat und ganz klipp und klar sagt, dass er mit seiner Arbeit so etwas wie eine "Umvolkung" betreiben möchte, und nichts anderes gibt er ja nun von sich, ist das ziemlich wichtig und sollte doch ebenso wenig relativiert werden, wie z.B. wenn jemand aus der dritten Reihe von ganz rechts offiziell ankündigte irgendwelche Staatsziele des dritten Reiches durchsetzen zu wollen. Strafbar oder nicht strafbar spielt doch überhaupt gar keine Rolle dabei. Bezogen auf den Artikel über eine Person ist ebenso relevant wie wenn Kevin Kühnert BMW vestaatlichen will oder wenn Herr Gauland die NS-Zeit als Vogelschiss bezeichet. Der einzige Unterschied ist, dass Axel Steier nicht so bekannt ist, wie die beiden vorgenannten Personen. Da er aber nunmal einen Artikel in Wikipedia hat und der offensichtlich auch schon eine Löschdiskussion überstanden hat, muss dieses Zitat unbedingt da rein. --Diplocynodon (Diskussion) 23:30, 1. Feb. 2023 (CET)

@Alexpl: Das ist hier kein Artikel über Maaßen, sondern über Steier. Kleins Äußerung ist hier irrelevant, da sie sich gar nicht auf Steier bezog. Schupelius Äußerung hingegen schon. habitator terrae 16:44, 9. Mär. 2023 (CET)

Zudem ist "beim Transport von Flüchtlingen" nicht zutreffend, da Steiers Haupttätigkeit ja nicht das Transportieren, sondern das Retten ist. Das mit dem "Transport" scheint mir im übrigen Steier auch nie gesagt zu haben, wenngleich es sich theoriefindent (und schon daher nicht zulässig) aus seiner Aussage ableiten lässt. Es ist aber halt so, dass sich aus falschen alles ableiten lässt.

Was Maaßens Äußerung nun getriggert hat ist irrelevant. Wenngleich ich persönlich immer eher auf das Unsinnigere tippe, da Triggereffekte nicht rational sind. Relevant ist, was an Steiers Äußerung von seriösen Personen (zu den Maaßen nicht gehört) aufgegriffen wird. habitator terrae 16:54, 9. Mär. 2023 (CET)

Er hat nun mal geschrieben, wenn Deutschland nicht verschwinden würde, könne das und das nicht passieren. Sonst hätte M. doch keinen Bezug auf Deutschland in seinem Tweet genommen. Kann ich auch nicht ändern. Oder du gehst gleich den Weg einschlägiger Blätter - wie "Belltower news" [1] - und ignorierst Steier völlig und machst nur Maaßen und seinen angeblichen bösen Tweet. Seriöse Informationen ohne Kontext scheint nicht so super seriööös. Alexpl (Diskussion) 14:02, 10. Mär. 2023 (CET)

Die Frage ist nicht, was findet Maaßen relevant, da es um Maaßen in diesem Artikel nicht geht und Maaßens Tweets(?) wohl kaum irgendeine seriöse Quelle darstellen (so wie es Tweets von irgendjemand anderen es übrigens auch nicht tun).

Die Frage ist was finden Quellen, die sich mit Steier beschäftigen, relevant. Und da haben wir halt nur Fokus und BZ (wohl kaum in die erwähnte Richtung "einschlägige[…] Blätter").

Und da wir aufgrund eines Personenartikels uns möglichst nur daran halten sollten, was mehrere Quellen in Bezug auf die Person als relevant betrachtet haben, schlage ich vor, uns auf diese Version zu beschränken.

habitator terrae 14:28, 10. Mär. 2023 (CET)

Zur Formulierung mit "Transport" fehlt noch eine Antwort. habitator terrae 14:29, 10. Mär. 2023 (CET)

@Alexpl: Ping. habitator terrae 18:04, 12. Mär. 2023 (CET)

Er spricht von "seiner Arbeit". Wäre das nur "Leben retten" und nicht das Anlanden der Menschen in Europa, würde der Rest seiner Aussage keinen Sinn machen. "„Nein, es wird irgendwann keine Weißbrote mehr geben, weil ihre Nachkommen in 50 bis 100 Jahren (offenbar anders als Sie) für ein´n Partner*in entscheidet, der nicht weiss ist. Die Enthomogenisierung der Gesellschaft schreitet voran. Ich unterstütze das mit meiner Arbeit.“" Meinetwegen kann man ihn auch komplett zitieren - und dann die Erklärung der Bedeutung des Tweets aus dem Focus dazuschreiben (...) "Deutsche sind „Weißbrote“. Die Aufnahme von Flüchtlingen aus nicht-europäischen Staaten führt zu einer „Enthomogenisierung“ der Gesellschaft". Dafür braucht es aber keine WP-Autoren. Alexpl (Diskussion) 17:05, 13. Mär. 2023 (CET)

Worauf bezieht sich das jetzt? habitator terrae 17:16, 13. Mär. 2023 (CET)

@Alexpl: Wir sollten Kritik an dem Verhalten von Personen in Personenartikel präzise und möglichst zusammengefasst halten. Aktuell scheint mir das nicht der Fall zu sein, da wir auf Kritik an anderen Personen ausschweifen. habitator terrae 20:59, 21. Mär. 2023 (CET)

Eine effektiv 100%ige Zurücksetzung [2] inklusive des Menschenrettungslobes. Soviel zum Thema Kritik. Ping mich nie wieder an. thx. Alexpl (Diskussion) 10:46, 5. Apr. 2023 (CEST)

Wir können auch noch "Enthomogenisierung der Gesellschaft" einbauen, da auch durch zwei Quellen rezepiert. Der Punkt ist halt schlicht, dass wir immer darauf achten sollten, dass die Quelle auch die Person erwähnt. Und, dass ist bei Klein nicht der Fall. Um ehrlich zu sein war meine Intention die Kritik stärker zu machen, während ich sie zusammengefasst habe. Der Begriff des "antideutschen Rassismus", ist ja, wenn nicht unseriös, wohl zumindest nicht allgemein anerkannt, und damit nicht wirklich allgemeinverständlich Kritik. Und wird durch das Menschenrettungslob nicht die Kritik an der hinter Äußerung steckenden Idee stärker, indem klargemacht wird, dass sich die Kritik nicht gegen die Person selber richtet? habitator terrae 00:33, 6. Apr. 2023 (CEST)

Könnte mich mal bitte jemand darüber aufklären, warum es mir immer noch nicht möglich ist die Kernaussage aus Steiers Tweets hier in den Artikel einzubinden, während Andere den Artikel nach ihrem Gutdünken ändern können? : „Nein, es wird irgendwann keine Weißbrote mehr geben, weil ihre Nachkommen in 50 bis 100 Jahren (offenbar anders als Sie) für ein´n Partner*in entscheidet, der nicht weiss ist. Die Enthomogenisierung der Gesellschaft schreitet voran. Ich unterstütze das mit meiner Arbeit.“ Einwandfrei seriös belegt durch den im Artikel bereits als Quelle angegebenen Focusartikel [3]. Die gegenwärtige Darstellung seiner Äußerungen gibt immer noch nicht die offensichtliche Absicht Steiers wieder, nämlich, wie er glasklar formuliert, dass er mit seinem Tun Einfluss auf die ethnische Zusammensetzung einer Gruppe nehmen möchte, die er als "Weißbrote" diffamiert. Exakt dies und nichts anderes ist hier des Pudels Kern! Und genau diese Kernaussage Steiers wird hier offensichtlich bewusst entschärft bzw. so verklausuliert und umformuliert wiedergegeben, dass man eine Absicht dahinter vermuten möchte. Die derzeitige Formulierung im Artikel "weg von durch Steier als „Weißbrote“ bezeichneten Menschen" ist völlig ungenau und absolut verharmlosend! Ich bleibe dabei und wiederhole es: Das ist UNERTRÄGLICH!--Diplocynodon (Diskussion) 01:52, 13. Mär. 2023 (CET)

Wir sammeln hier eigentlich keine Tweethistorie. Wenn du ihn also komplett zitierst, müsstest du die Erklärung des Focus trotzdem mitliefern. (s.o.) Alexpl (Diskussion) 17:05, 13. Mär. 2023 (CET)

Ob ich ihn komplett zitiere oder nicht und ob ich dann den Kontext des Focusartikels einbinde steht für mich derzeit leider gar nicht zur Debatte. Und genau das beklage ich ja, dass ich den Artikel eben NICHT bearbeiten kann. --Diplocynodon (Diskussion) 22:39, 15. Mär. 2023 (CET)

Felix Klein

Beim sorgfältigen Prüfen der Gesinnung von Maaßen ist vermutlich keine Zeit mehr geblieben, den Link zu Felix klein zu überprüfen. Es scheint mir nicht plausibel, dass ein Mathematiker der Anfang des letzten Jahrhunderts verstorben ist, ein Antisemitismusbeauftragter der Bundesregierung ist. --Lancetekk (Diskussion) 13:04, 21. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Link korrigiert. -- O.Koslowski ^Kontakt 13:08, 21. Mär. 2023 (CET)

Politische Radikalisierung der Person Axel Steier

Axel Steier provoziert des öfteren mit linksextremen oder linksradikalen Äußerungen. Zuletzt ging es darum, AfD-Wähler zu enteignen und das Führungspersonal einzusperren.

Der Wikipedia-Artikel ist in dieser Sache nicht objektiv und verschweigt die antidemokratische Einstellung der Person. Threads, die darauf aufmerksam machen werden regelmäßig gelöscht.

Es ist Wasser auf die Mühlen der Rechten, wenn die Wikipedia-Community hier tendenziös und nicht objektiv derartige Tatsachen weg-cancelt.

Eine vergleichbare Äußerung eines Rechten würde zurecht das Label "radikal" oder "extrem" nach sich ziehen.

--212.201.138.180 16:17, 16. Aug. 2023 (CEST)

juckt? links = gut, also mund halten, du weißbrot --91.249.10.95 23:38, 9. Sep. 2023 (CEST)

Warum werden derart beleidgende, unqualifizierte und politisch ganz eindeutig tendenziöse Beiträge hier nicht gelöscht ?!?

Wenn das eine sachliche Diskussion sein soll, dann ist Wikipedia wohl entgültig am Ende. Schade, wirklich sehr schade! --Diplocynodon (Diskussion) 21:35, 15. Feb. 2024 (CET)