Diskussion:Azteken-Salbei

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Azteken-Salbei“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv 2007 Archiv 2006 Archiv 2005 Archiv 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Legalität 3

ja salvia ist legal aba der konsum ist laut dem arzneimittelschutzgesetz illegal. aber es ist auch illegal (laut dem arzneimitttelschutzgesetz) 2 aspirien tabletten einzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.12.36.109 (Diskussion) 15:18, 5. Jul. 2007 (CEST))

Das ist doch Schwachsinn, was Du da schreibst. Vater Staat hat uns bisher nicht einmal den Konsum eines Stoffes verboten - es geht hier um den Verkauf zu Konsumzwecken ... Ein "Arzneimittelschutzgesetz" gibt es übrigens auch nicht. 84.177.245.66 11:32, 9. Jul. 2007 (CEST)

tjo, deswegen hab ich auch nich drauf geantwortet :-) -- Amtiss, SNAFU ? 12:16, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ob all der lächerlichen diskussionen über illegale und gesundheitsgefährdenden Verwendung von Stoffen oder Dateien, schlage ich aus Gründen der Ausgewogenheit eine Warnhinweiskommission vor die Jeden Artikel auf gefähliche Verwendungsmöglichkeiten überprüft und enzyklopädische correkte Warnhinweise einpflegt. So ist es mir dereinst gelungen im nüchternen zustand, einen Apfel ganz in die Mundhöhle aufzunehmen, mit der Folge dass ich daran fast erstickt wäre da die nach hinten geschobene Zunge -welche zudem die hinteren Atemwege blockierte- nicht mehr die Kraft hatte den Apfel an den zähnen vorbei wieder hinauszuschieben, hätten mich nicht meine vorherigen Drogenerfahrungen gelehrt ruhig Blut zu behalten, eines von diesen gefährlichen Messern zu nehmen und den A im Mund in kleine Stücke zu zerlegen. Meine Bitte: probiert es nicht aus ! aber behelligt auch die Welt nicht mit Sprüchen wie "das ist illlegeal!. Warnt vor Äpfeln (am Stück und intravenös - Trombosegefahr!) Messern - Blutverlust, und onanie - Blindheit! Amen iPabst91.36.185.233 11:01, 6. Sep. 2007 (CEST)

laut flora perpetua ist salvia divinorum seit neustem "verboten" worden. probierts aus, wahrscheinlich werdet ihr es nirgendwo mehr legal herbei bekommen. --Keefhartley 14:31, 4. Jan. 2008 (CET)

Ob Salvia illegal ist, oder nicht, wird noch entschieden. Am Fr., 15.02.08 tagt der Bundesrat in seiner 841. Sitzung zur Verabschiedung der 21. Btm.Änd.Vo., welche u.a. die Aufnahme von S. divinorum in das BtMG vorsieht. (nicht signierter Beitrag von 80.139.193.233 (Diskussion) 14:54, 12. Feb. 2008 (CET))

bedeutet das, das der besitz von salvia pflanzen bis dahin noch legal ist?!?--Keefhartley 17:16, 13. Feb. 2008 (CET)

ja, dem ist so. --Tribble 21:16, 13. Feb. 2008 (CET)

Seit dem 1.4.2008 (man könnte fast einen Aprilscherz vermuten) ist Aztekensalbei nicht mehr legal. Ein Kräuterhändler (Hr. Rühlemann) hat hierzu ein Video gedreht. "Abschied vom Aztekensalbei": http://www.youtube.com/results?search_query=zaubersalbei&search_type= Könnte es als Link aufgeführt werden? --Frank Helbig 20:18, 24. Apr. 2008 (CEST)

Der Film enthält keinerlei Informationen zur Pflanze, dafür ist das Logo der Gärtnerei prominent platziert. Es ist ein rührseliges Abschiedsgeseiere, mehr nicht. Ach, wie können die Behörden nur so böse sein, ein Geschöpf Gottes zu verbieten! Griensteidl 22:03, 24. Apr. 2008 (CEST)

LOL. Kiffen dürfen reicht nicht oder: Radikale Alternativen in der Drogenpolitik --Lehrer Lämpel 00:38, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das ist falsch, das Verbot gilt seit dem 15.2., nicht seit dem 1.4. --131.220.136.195 16:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

Salvia divinorum wird in der Schweiz per 01.05.2010 der Betäubungsmittelverordnung unterstellt werden. http://www.swissmedic.ch/rechtstexte/00201/01116/index.html?lang=de (nicht signierter Beitrag von 87.237.174.92 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 20. Apr. 2010 (CEST))

Et voilà: http://www.admin.ch/ch/d/sr/8/812.121.2.de.pdf Bitte anpassen. Danke (nicht signierter Beitrag von 87.237.175.173 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 4. Mai 2010 (CEST))

Botanik

Ich finde den typischen vierkantigen Stengel reichlich unpräzise. Die Gattung "Salvia" gehört zur Familie "Lamiaceen", also Lippenblütler, die alle einen gut erkennbar vierkantigen Stengel haben. Die Taubnessel ist auch ein Lippenblütler, macht aber ganz bestimmt nicht high... Kann man das Pflänzlein _äußerlich_ an etwas anderem zweifelsfrei erkennen ? (nicht signierter Beitrag von 84.168.191.218 (Diskussion) 15:18, 12. Jul. 2007 (CEST))

Viele, aber nicht alle Lippenblütler haben eckige Stängel. Es handelt sich damit schon um eine charakteristische Einschränkung. Ansonsten ist SD aber eine sehr unauffällige Pflanze und es gibt z.B. diverse Coleusarten, die zum Verwechseln ähnlich sehen. (nicht signierter Beitrag von 80.133.67.112 (Diskussion | Beiträge) 07:45, 21. Apr. 2009 (CEST))

War heute erst im Headshop und wollte Salvia kaufen, die haben mir gesagt, daß es seit Anfang des Monats illegal ist, genau wie Pilze (Philosophen Steine) (nicht signierter Beitrag von 84.173.217.174 (Diskussion) 23:59, 9. Okt. 2007 (CEST))

Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten Wartungsseite

Der Artikel liest sich wie eine Werbeseite mit Konsumanleitung. Das ist sicher etwas sehr verharmlosend! - Muss irgendwer wirklich detailiert wissen, wie man diese Substanz/Pflanze konsumiert? - Ziemlich unreflektierter Umgang mit einer psychoaktiven Droge!--A.M. 11:56, 5. Jun. 2007 (CEST)

Nachdem sich auf diesem Artikel leider konstruktiv nichts bewegt, erneuere ich meine Meldung hier! Baustein wurde auf der Seite gesetzt!--A.M. 14:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Was ist mit den Leuten, die das Zeug konsumieren wollen? Da der Konsum nicht illegal ist, ist das ja durchaus ein legitimes Anliegen. 89.15.13.67 16:50, 5. Nov. 2007 (CET)

Soll Wikipedia wirklich nur legale Aktivitäten beschreiben? Dann löscht doch bitte sofort alle Artikel, die von Straftatbeständen handeln, zensiert euch bei jeder Gesetzesänderung neu, und hört auf, euch Enzyklopädie zu nennen. Ein reflektierter Umgang mit psychoaktiven Substanzen andererseits setzt detailliertes Wissen um Anwendung, Wirkung und Gefahren voraus. Entweder reflektierter Umgang oder Selbstzensur, ihr müsst euch entscheiden.--87.162.22.169 17:00, 18. Mär. 2008 (CET)

stimmt. die abschnitte, in denen es um zubereitung, konsum, wirkung etc. geht sind zu ausführlich. eine deutlich gestrafftere und auch besser gegliederte beschreibung würde dem artikel guttun. weniger ist manchmal mehr.

der abschnitt Botanik beschäftigt sich fast ausschliesslich mit der kultur und vermehrung der pflanze. die überschrift müsste also Kultur heissen. unter Botanik gehört eine pflanzenbeschreibung, wuchsform, blütenaufbau etc.--Yeahx3 13:36, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hier wird überhaupt nicht mit Drogen umgegangen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Ich erkenne keine Verharmlosung. Muss irgendwer wirklich detailiert wissen, wie man Millionen Menschen effizent tötet? Ziemlich unreflektierter Umgang mit einem Völkermord! --Lehrer Lämpel 11:33, 19. Mär. 2008 (CET)

Warum der Nazivergleich ? Zumal das ganze schon längst gegessen ist... Godwins Gesetz greift mal wieder. Es gibt definitiv auch andere Dinge, die in der WP detailiert erklärt werden, z.B. das Brustschwimmen -- Amtiss, SNAFU ? 00:19, 20. Mär. 2008 (CET)

Unser lehrer Lämpel ist ein echter Troll Ich konnte einfach nicht widerstehen. --81.15.59.113 00:03, 3. Jul. 2010 (CEST)

Sucht

Das Thema Sucht und Nutzen wird bei Salvia Divinorum nicht ausreichend behandelt und untersucht. Und es gibt eine Art Sucht auch bei Salvia Divinorum, sonst würde man es nicht wiederholen. Und es ist auch nicht wahr, dass die Wirkung nicht angenehm sein soll.

Das ist eine ziemlich unsinnige Aussage, wenn man bedenkt, wie viele Dinge man wiederholt.

Das gefährlichste daran ist vieleicht, dass man nicht mehr weiss, dass es die Droge ist, die noch wirkt. Ich würde die Wirkung auch nicht auf paar Minuten beschränken, man spürt doch noch Stunden wenn nicht bis zum nächsten Tag, dass man sich viel besser fühlt. Also muss es doch viel länger wirken als nur die paar Minuten.

Es gibt durchaus Personen, die behaupten, dass sie auch bei intensiven Erfahrungen die Bewusstheit über den Zustand aufrecht erhalten können. Ich finde das genauso plausibel, wie die Möglichkeit Klarträume zu erleben. Der Bewusstheitsverlust beschränkt sich so oder so jedoch eindeutig auf den sog. Peak (ca. 5 Minuten) und tritt auch nur bei hohen Tripleveln auf.

Ob das jetzt an der Salvia D Wirkung liegt oder der kurze Trip so entspanend wirkte? Man entwickelt aber eine art Sucht nach dem Gefühl.

Quelle? Eigene Erfahrung? Wohl kaum.

Und as schlimme daran ist, man hat keine Ahnung, dass es die Droge ist die immer noch wirkt.

Das verdient kaum die Bewertung "schlimm", vielmehr handelt es sich um einen neutralen Aspekt, der unterschiedlich empfunden werden kann.

Ich würde die Wirkung des Salvias auf Stunden wenn nicht Tage setzen und nicht auf paar Minuten. Der Kick, ja der ist kurz, aber die Gesamtwirkung, die ist doch viel länger.

Wobei es nicht nachvollziehbar ist, ob es sich dabei um eine direkte Wirkung der Pflanze handelt oder um den Einfluss des Erlebten. Ich halte darum eine Spekulation für überflüssig.

Man hat berichtet mit Salvia Divinorum eine andere Sucht heilen zu können wie z.B. Zigarettensucht. Die war weg.

Wird in diversen Foren behauptet, ja. Es gibt auch diverse Pressemeldungen, die eine Behandlung von Kokainsucht erwähnen.

Ja gut, ich binn kein Profi, wir brauchen STUDIEN, wieso wird es nicht untersucht ob es nun die Sucht bei Salvia Divinorum gibt oder nicht?

Das wird möglicherweise auch getan. Allerdings bedeutet das nicht, dass wir die Ergebnisse sehen werden. Vielleicht kommt irgendwann ein Medikament, das den Wirkstoff enthält auf den Markt. Spekulation.

Diese Pflanze kann echt auch heilen, vieleicht wird die auch gerade deswegen verboten. Wer will den schon im ernst die Zigarettensüchtigen heilen? Die Miliarden schwere Tabakindustrie? Oder Alkoholsucht oder Fressucht damit die Leute gesund sind und man hat dann Verluste in der Nahrungproduktion sowie in der Medizin, es fehlen neue, fette Kunden die die Medizin brauchen.

Gerade deswegen wird diese Heilpflanze auch verboten, wiel sonst gibt es keinen Grund. Es ist noch keiner an Salvia Divinorum gestorben, es haben aber mehrere Menschen ihre Süchte damit geheilt.

Überlegt euch mal, eine Pflanze die im ernst manche Süchte heilen kann, das braucht unsere Wirtschaft nicht. Um Gottes Willen das ist ja ein reines Gift für die Umsätze. Sowas muss man geheimhalten und verschwinden lassen.

Frage: Warum wird diese Pflanze einfach verboten, und nicht erforscht.

Auch wenn ich persönlich diese Vermutung nicht allzu abwegig finde, ist das doch immer noch spekulativ. (nicht signierter Beitrag von 80.133.67.112 (Diskussion | Beiträge) 07:45, 21. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, waren bei der Erstellung dieses Beitrags irgendwelche Drogen im Spiel? 89.15.13.67 16:44, 5. Nov. 2007 (CET)

Und es gibt eine Art Sucht auch bei Salvia Divinorum, sonst würde man es nicht wiederholen. OMFG! Bitte ersetze das Salvia Divinorum mal durch irgendwas anderes (z.B. griechisches Olivenöl) und dir sollte klar werden, wie bescheuert diese Aussage ist. Wenn man alle Tätigkeiten die man mehrmals ausführt (obwohl nicht lebensnotwendig) unter dem Begriff Sucht zusammenfassen würde, wäre der Begriff ziemlich unbrauchbar. Auf den restlichen Unsinn gehe ich erst gar nicht mal ein. You made my day... --89.217.191.33 16:25, 6. Nov. 2007 (CET)

Nutzen

Ich schlage vor, dieses Thema in die Wikipedia Seite über Salvia Divinorum aufzunehmen.

Es gibt Aussagen von Nutzen, die wissenschaftlich nicht bestätigt sind, wie:

-das verwerfen von Tabakkonsum. -Übergewichtabnahme. -positive Auswirkung auf die Potenz.

Das sind schon mal drei gute Gründe um es in der Apotheke zu verkaufen. (nicht signierter Beitrag von 87.230.112.194 (Diskussion) 22:05, 7. Nov. 2007 (CET))

Was heißt da "nicht geeignet"?

Ich habe die Änderung von Andante rückgängig gemacht, denn ich will nicht, dass die Teile verloren gehen. Falls Andante meint, diese Informationen sollten in einen anderen Artikel, kann er sie ja verschieben. Das habe ich bei der Durchsicht seiner Beiträge aber nicht feststellen können. Auch hat er auf jeden Fall vergessen, zu diesen neuen Orten zu verlinken. Da die meisten von Andante gelöschten Teile sich speziell auf Salvia divinorum beziehen, können sie IMHO nicht ausgelagert werden. --Mms 12:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Hysterische Warnungen vor der Droge

BJ Axel hat mehrere Warnungen vor dem göttlichen Salbei im Artikel platziert. Was soll das? Wikipedia steht es nicht zu, moralische Urteile zu fällen. Eine Droge ist nichts schlechtes. Wenn ich zum guten Abendessen Wein trinke, anschließend einen Espresso mit Zucker trinke und dazu eine Zigarre rauche, wirken mindestens vier Drogen gleichzeitig. Lieschen Müllers Merksatz, dass Mehrfachkonsum schädlicher Konsum ist, ist also Unsinn. Dass die eben genannten Drogen alle in jeder Hinsicht in Deutschland legal sind, macht sie nicht harmloser. Bei in Deutschland illegalen Drogen – bitte mal diese Einschränkung reflektieren – sollte Wikipedia nur ganz emotionslos auf diesen Umstand hinweisen; mehr nicht!

Das von mir kursiv ausgezeichnete Adjektiv in dem folgenden Satz sollte in der bisherigen Version des Artikels eine wertneutrale Warnung sein an alle, die Salvia Divinorum unvorbereitet probieren wollen: „Salvia ist ein mächtiges Instrument zur Bewusstseinserweiterung, welches nicht zu anderen Zwecken missbraucht werden sollte.“Ausgerechnet dieses Adjektiv wurde von BJ Axel gelöscht. Warum?

Für die Behauptung, dass die Pflanze kaum Suchtpotenzial besitzt, will BJ Axel eine Quellenangabe. Ich bitte die Experten, die zu diesem Artikel schon beigetragen haben, eine entsprechende Literaturstelle hier zu zitieren. --Mms 16:06, 14. Nov. 2007 (CET)

"Salvia leaf is physically quite safe. It is very gentle on the body. Toxicological studies have shown that salvinorin A is extraordinarily non-toxic. No one has ever died from a Salvia overdose. Salvia is not habit-forming or addictive. People who choose to use Salvia, tend to do so quite infrequently. Salvia is not a stimulant, it is not a sedative, it is not a narcotic, it is not a tranquilizer. Like many entheogens, at sufficiently high doses it can induce visions, yet it is quite different from other entheogens. Dale Pendell, in his book Pharmako/poeia, assigns Salvia divinorum to a unique pharmacological class, which he calls “existentia”..." aus dem dem Sagewisdom user's guide http://www.sagewisdom.org/usersguide.pdf

oder auch in http://www.sagewisdom.org/faq.html

Ebenfalls mit Erklärung wird das Ganze in der umfassenden deutschsprachigen FAQ beschreiben. Zu den Rezeptoren findet sich im WP-Artikel Salvinorin noch ne Quelle. Wie ich aber bereits in der Zusammenfassung schrieb, ist es sinnlos das Gegenteil zu behaupten und dafür keine Quelle anzugeben. -- Amtiss, SNAFU ? 00:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Stil

Der Artikel ist in weiten Teilen als Ratgeber geschrieben (das charakteristische "sollte"). Mag jemand von den regulars hier daran arbeiten? --Pjacobi 10:12, 20. Dez. 2007 (CET)

Pflegeanleitung ist mal draußen. Griensteidl 00:41, 14. Jan. 2008 (CET)

Räucherwerk

ich hatte diesen artikel in dei kategorie räucherwerk eingefügt. jetzt ist das wieder rausgenommen worden. ich möchte aber mit darauf hinweisen, das salvia d wohl auch ein rächerwerk ist. wenn mancher denkt, das wäre nicht mit der legalität zu vereinbaren, dann muss ich darauf hinweisen, das salvia d schon vorher zum rächer benutzt worden ist, und das das neu gesetzt viele trotzsdem nicht daran hindert es zu räuchern. "Noch heute werden die Blätter von den Nachfahren der Aztketen zu zeremoniellen Anlässen frisch zerkaut oder zerquetscht, zu einem Getränk filtriert, geraucht oder geräuchert" dieses zitat stammt aus dem bcuh Räucherstoffe und Räucherrituale von Thomas Kinkele. aus diesem grund werde ich diesen artikel erneut in die kategorie Räucherewrk einfügen. --Keefhartley 14:20, 1. Feb. 2008 (CET)

Solange diese Verwendung nicht - durch Quellen belegt - im Artikel erwähnt wird, hat die Listung in der Kategorie keine Grundlage. MfG. Griensteidl 14:28, 1. Feb. 2008 (CET)

Lachkraut

Salvia divinorum ist mir als Lachkraut bekannt. --The real Marcoman 13:38, 3. Feb. 2011 (CET)

ab einer gewissen Dosis passieren natürlich noch andere Dinge, die Frage ist, ob man sich daran erinnert. -- 78.52.196.231 19:57, 21. Aug. 2011 (CEST)

Stärkste bekannteste Halluzinogene  ?

Im ersten Teil "Azteken-Salbei" steht " Salvinorin A gilt als das potenteste natürlich vorkommende Halluzinogen. ". Das ist so nicht ganz richtig ! Es sollte heißen " Salvinorin A gilt, neben Dmt (N,N-Dimethyltryptamin, 5-MeO-Dimethyltryptamin) ", als das potenteste natürlich vorkommende Halluzinogen. Da auch Dmt auch eines der am bisher stärksten Halluzinogene ist, wie es auch bei Wiki unter "Dmt" steht. (nicht signierter Beitrag von 79.247.49.100 (Diskussion) 02:32, 22. Jun. 2012 (CEST))

Hervorragende Quelle zur Ergänzung und Ausbau des Artikels

Bundesinstitut für Risikobewertung: Risikobewertung von Pflanzen und pflanzlichen Zubereitungen, Berlin 2012 http://www.bfr.bund.de/cm/350/risikobewertung-von-pflanzen-und-pflanzlichen-zubereitungen.pdf - Gruß --DrLee (Diskussion) 11:46, 18. Okt. 2012 (CEST)

Überstzung der Namen

Was heißt denn "unzulässig direkt übersetzt"? — Daniel FR (Séparée) 19:52, 22. Jun. 2014 (CEST)

Vielleicht einfach, dass diese lieblosen Übersetzungen der Fantasie des Autors nicht Genüge tun. Was nicht unser Problem ist. Entfernt, da nur Clutter, jdf. aber nicht hilfreich. -ZT (Diskussion) 21:08, 22. Jun. 2014 (CEST)

Name

Woher kommt der Bindestrich im Namen? Bei so kurzen Wörtern ist es doch üblicher, beide Wortbestandteile zusammen zu schreiben, also »Aztekensalbei«. Auch scheint mir diese Schreibweise geläufiger, auch wenn das an sich nichts heißen muss. Sivicia (Diskussion) 16:08, 7. Feb. 2017 (CET)

Da bin ich bei dir, finde es ausgesprochen hässlich, aber wenn du mal in die Kategorie Salbei guckst, siehst du, dass das durchaus üblich ist. -ZT (Diskussion) 16:50, 7. Feb. 2017 (CET)

Mit kurz oder lang hat das wenig zu tun, sowohl "Atzteken" als auch "Salbei" als auch "Atztekenbsalbei" sind sehr selten gebrauchte Wörter, daher ist das Wort für Otto Normalverbaucher ohne den Bindestrich auf den ersten Blick schwerer zu erfassen. --2A02:908:3A8:63E0:E408:4534:CA71:7B7C 22:37, 21. Jun. 2017 (CEST)

Klone

"Es gibt unter anderem folgende Züchtungen" Wie kann es Züchtungen geben, wenn man sie nicht züchten kann und es nur Klone gibt? (nicht signierter Beitrag von 78.42.170.246 (Diskussion) 22:08, 9. Apr. 2024 (CEST))