Diskussion:B-Prominenz

Die Löschung der Seite „B-Prominenz“ wurde bereits ab dem 17. April 2007 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Die Löschung der Seite „B-Prominenz“ wurde ab dem 13. Januar 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Qualität

das lemma ist m.e. o.k., aber der text ?! teilweise wird versucht, relevanz über abgehobene begrifflichkeiten zu fundieren und dann, wie angemerkt, wird zur begründung der liste von a-z ein völlig ironischer taz-blog-zitiert, der wiederum den wiki-artikel "b-prominenz" zitiert. das kann sicher nicht als beleg gelten. das umseitige lemma kann aber bestimmt mit weiteren belegen angereichert werden, nur nicht bitte mit pipikram, meint--—|joker.mg|— 11:13, 10. Feb. 2015 (CET)

sehe ich auch so. niemand mit etwas verstand versteht unter b promi jemanden der nicht prominent ist :) bei einem z promi vielleicht aber sicher nicht b. selbst c promis sind klar promi. sie sind halt nur nicht wirkliche top stars. und dann geht es auch noch um die qualität der prominenz. zb den zweiten chef vom verfassungsgericht kenn kaum wer. trotzdem ist er zweicelsohne promi. einen big brother teilnehmer kennen hingegen vielleicht recht viele aber die prominenz ist für etwas enorm banales. im grunde ist ja schon allein das wort b PROMI der beleg dafür das niemnd (wie hier im eingangssatz behauptet) den promi nicht für einen promi hält sondern dies anerennt aber eben die qualität dieses statuses darstellen will. zumal b promi im grunde sogar das gegenteil ist von "kein promi". b promi ist sehr hoch. b heisst ja nichts anderes als nicht A und A ist doch schon sehr sehr hoch. gemessen an tom cruise is nunmal quasi jeder promi kein A promi :) A stellt ja immer die absolute super spitze dar - quasi auf dem zenit der karriere. streng genommen müsste man sogar harald schmidt als B einordnen da er ja nun schon seit 10 jahren kaum vorkommt. --2A02:1210:16F3:8E00:D0C8:78DF:F3B:A10B 03:32, 26. Nov. 2023 (CET)

Fett kursiv

@Benutzer:Knollebuur,
Die betreffenden Ausdrücke Bekende Nederlander und Bekende Vlaming werden auf B-Prominenz#Weitere_Begriffe weitergeleitet und sollten daher laut Richtlinie fett sein.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:21, 12. Jan. 2019 (CET)

Wusste ich nicht, zurückgesetzt. --Knollebuur (Diskussion) 12:54, 12. Jan. 2019 (CET)

Danke – Ciciban (Diskussion) 13:18, 12. Jan. 2019 (CET)

Prominente vergangener Zeiten

Welcher Kategorie sind Promis zuzuordnen, die vor z. B. 45 Jahren ganz klar A-Promis waren, dann aber nicht mehr gefragt waren? Oder einfach nur älter wurden? Da funktioniert das mit dem Kriterium "dauerhaft bekannt" nicht mehr. Aber B-Promis sind sie doch auch nicht...