Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bilder zu tauschen ist immer eine bedenkliche Sache, die Fingerspitzengefühl verlangt. Vor Jahren wollte ich zum Beispiel das Bild der Heckansicht einer Isetta oben links im Artikel gegen eine eindeutig bessere Aufnahme austauschen, fragte aber den Fotografen des vorhandenen Fotos, und er war wider Erwarten nicht einverstanden. Also haben wir nach wie vor das weniger gute Bild. Genauso wenig oder noch weniger gefallen mir die beiden Bilder der Elektro-Mobile im Abschnitt „Die Isetta heute“. Das heute eingefügte hat zwar etwas Lustiges mit dem scheinbar auf die Fronttür aufgemalten Gesicht, aber das Fahrzeug steht zur Veranschaulichung genau so ungünstig wie das andere. Deshalb die Frage: Ist oder wäre der Urheber der beiden Bilder nicht bereit, entweder in den Commons bessere Aufnahmen zu suchen oder selbst bessere Bilder zu machen? Eventuell würde auch ein einzelnes gutes Foto genügen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:02, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, ist das Thema noch aktuell: ich sehe kein aufgemaltes Gesicht? - Bei der Evetta gibt es ja eine von Dir bearbeitete Version, wäre die besser? Auch finde ich die Überschrift Isetta heute etwas unsauber, die E-Isettas sind m.E. keine direkten Nachfolger, was für mich durch den Namen in der Überschrift angedeutet ist. Vielleicht fällt mir eine passendere Überschrift ein ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:35, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Wikisympathisant, da ist kein Gesicht wirklich aufgemalt, nur scheinbar. Mit ein bisschen Fantasie könnte man aber in dem Schattenspiel eins erkennen. Eine von mir bearbeitete Version habe ich im Moment nicht im Sinn; müsste ich nachschauen. Die Überschrift „Isetta heute“ weckt tatsächlich falsche Erwartungen; es sind moderne Rollermobile in Erinnerung an die Isetta. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:24, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten PS: Was soll uns das soeben eingefügte Bild einer „echten“ Isetta im Museum in der Reihe mit den Elektrowägelchen zeigen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:29, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Evettawie in der Versionsgeschichte vermerkt, beispielhaft zu Text, die Bilder sollen doch eine Textensprechung haben ... - Bei Deiner Bildbearbeitung dachte ich an diese. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:35, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Die Sache mit der Textentsprechung verstehe ich nicht, zumal jetzt auch noch das Bild von der Isetta mit dem Moldi-Wohnanhänger zu den Neu-Isettas gepackt wurde. Aber ich weiß vielleicht zu wenig von der jüngeren Automobilgeschichte, um das beurteilen zu können, und sollte mich mit Kritik wohl am besten raushalten. – Jetzt sehe ich, was für ein Bild mit dem von mir bearbeiteten gemeint ist. Es ist ungleich besser als das Foto mit dem vermeintlichen Gesicht auf der Autotür. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Lieber Lothar, Abschnitt Isetta heute hat im Text Oldtimerveranstaltungen (das hatte ich heute Vormittag/oben noch übersehen), da zähle ich auch Wörrishofen dazu, und daher steht Dein schönes Bild dort. Du bist aber Hauptautor ... --Wikisympathisant (Diskussion) 14:44, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Geht es denn in dem Abschnitt um Oldtimerveranstaltungen? Wenn ja, habe ich bestimmt auch noch Fotos von Isetta auf anderen Oldtimertreffen. Eindrucksvoller als ein einzelnes Fahrzeug wäre eventuell sogar ein Foto aus Bad Wörishofen, das eine ganze Masse Isettas auf einer Wiese zeigt. Ich dachte aber, der Abschnitt hier im Artikel soll die äußerlich der Isetta nachempfundenen Wägelchen behandeln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:51, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Geht auch um Oldtimerveranstaltungen, stand doch schon drin, habe ich heute vormittag an den Anfang gestellt ... Daher habe ich nichts Großes an der Überschrift geändert. Schau bitte rein. Fändest Du einen Unterabschnitt "elektrische-Isetta-inspirierte" hilfreich? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe oben schon einen Vorschlag ins „Unreine“ geschrieben, wie die Überschrift für die Neu-Isettas lauten könnte: „Moderne Rollermobile in Erinnerung an die Isetta“ oder „Moderne Rollermobile erinnern an die Isetta“. Ein eigener Abschnitt über Isetta-Treffen wäre vielleicht interessant. Doch hier etwas mit den Elektrodingern zusammenzuwürfeln, finde ich weniger gut; ist aber nur meine absolut unmaßgebliche Meinung. Die Isetta mit dem speziell für sie gebauten Wohnanhänger wäre oder war in der Spalte oben, die die verschiedensten Ausführungen zeigt, meiner Meinung nach besser aufgehoben, was aber überhaupt nichts heißen soll. – Vorhin habe ich ein Foto von dem Treffen in Bad Wörishofen hochgeladen, das vielleicht in einen Abschnitt oder gar Artikel über Isetta-Treffen passen würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Lothar, schau bitte in der Vers.-Geschichte nach: es war schon zusammengewürfelt. Wie oben gesagt, bist hier Hauptautor, wir könnten es schon ändern/ teilen. Die Hänger waren speziell für Isetta? - Bild vom Treffen sehr nett und gute Qualität. --Wikisympathisant (Diskussion) 15:54, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich bin niemand, den man als Hauptautor bezeichnen könnte, sondern einer, der im Januar 2015 genau wie Du jetzt anfing, im Artikel dies oder jenes zu ändern, zu ergänzen, vielleicht auch zu verbessern. Wie lange der eigenwillige Mix von Oldtimertreffen und Neu-Isettas im Artikel steht und von wem er kam, könnte man nachschauen. Wie schon paar Mal gesagt: Wenn wir beides bringen wollen, gehört es in getrennte Abschnitte. Für den eventuellen Abschnitt über die Isetta beim Oldtimertreffen habe ich ein weiteres Bild hochgeladen. Das war vor neun Jahren in Mayen. – Der Moldi-Wohnanhänger war tatsächlich speziell für die Isetta. Schade, dass der Link nicht mehr funktioniert, den ich in der Bildbeschreibung angegeben habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
interessant, Du liegst mit fast 20% Abstand vor dem nächsten Autor, da muss ich ja vorsichtig sein ... ;-) Überschrift eingebaut; Galerie ließe sich anpassen ... Schönen Sonntag-Abend dann, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:17, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel heißt es: „Mit einem Benzinverbrauch von „etwa 3,45 Litern/100 km bei 57 km/st“ (Werksangabe) kann die BMW Isetta 1955 als erstes in Großserie gebautes 3-Liter-Auto der Welt angesehen werden.“ Solche Superlative sind immer problematisch. Es könnte schon mit der Frage beginnen, ob die Isetta ein Auto oder doch „nur“ ein Rollermobil war. Dagegen sah der Kleinschnittger von 1950 eher wie ein Auto aus, für den der Hersteller einen Normverbrauch von 2,5 l/100 km nannte. Allerdings wurde der Kleinschnittger nicht in Großserie gebaut; von ihm soll es nur 2980 Stück gegeben haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
... andere haben andere Nachteile wie Kleber auf der Windschutzscheibe oder Sonnenreflexionen o.ä., und dies ist eine Fahraufnahme, wo die Seite schön sichtbar ist. - Du darfst auch mal zufrieden sein ;-) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:55, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich brauche mir nicht sagen lassen, wann ich zufrieden bin und wann nicht. Das bestimme ich selber. Dass wir dem 600 von rechts zeigen sollten, kann ich nachvollziehen. Ein relativ unscharfes Bild mit Nachrüstfelgen finde ich aber schlechter als ein schärferes Bild mit einem Zettel in der Scheibe.--Alexander-93 (Diskussion) 21:24, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ganz einfach: Nehmt das von mir heute Nachmittag aufbereitete Foto des BMW 600 raus, stellt meinetwegen einen Löschantrag. Dass das Auto Zubehörräder hat, war mir klar, soll aber bei Autos öfter vorkommen. Trotzdem: Raus damit! Vielleicht findet sich ein schön verzerrtes und ganz eng zugeschnittes Bild, mit paar abgestellten Autos im Hintergrund und möglichst einigen Leuten mit abgeschnittenen Köpfen. Was ich mich in den letzten Wochen über diesen Artikel hier geärgert habe, ist kaum noch zu beschreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten PS: Bild 4 sieht allerdings wirklich gut aus, auch vom Licht her, während ich an meinem Foto die dunnklen Schatten unschön finde. Außerdem ist der Türspalt weniger gut zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:11, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Lothar, Dein Bild ist gut, ich nehme es nicht raus. Darüber hinaus ist die scheinbare Auswahl willkürlich. - Sportfelgen sahen damals so aus, kann man auch bei der neuen Klasse (1800TISA, 2000tii) sehen. Chrom war vielleicht nicht drauf, das können wir auch im Untertitel vermerken, kein Problem. Alexander ist hier nicht Hauptautor, das Kriterium benannte er selbst an anderer Stelle, ich kann nicht nachvollziehen, warum er hier mitmischen möchte. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:21, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Bild 01
Bild 02
Bild 03
Bild 04
Bild 05
Bild 06, seit 13. September 15:18h ohne Blatt an Frontscheibe
Die E-Mail-Funktion dient "insbesondere bei vertraulichen Angelegenheiten". Das hier ist für mich keine Diskussion, die in vertraulichem Rahmen geklärt werden sollte. Auch wenn ich nicht zu den Hauptautoren gehöre, darf ich sicher trotzdem meinen Senf dazu geben, insbesondere wenn ich ein Bild inhaltlich für nicht geeignet empfinde!--Alexander-93 (Diskussion) 22:26, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Beim Mercedes-Benz Baureihe 123 ist vor längerer Zeit mal ein Bild entfernt worden, weil Weißrandreifen nicht Serie waren. Aber das ist so nicht Teil dieser Diskussion hier. Deine sich wiederholenden und durchaus beleidigenden Worte gehen mir auf den Senkel. Ich finde das Bild nicht geeignet, Gründe habe ich genannt. Punkt. Ich werde jetzt die 3M abwarten, mich hier aber nicht mehr mit dir austauschen!--Alexander-93 (Diskussion) 22:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich würde gerne weitere Meinung(en) zu dem Bild der großen Isetta einholen; das gegenwärtig verwendete Bild finde ich wegen der Unschärfe und den vermutlich nicht originalen Felgen nicht als das geeignetste, auch wenn es vermutlich das beste Licht hat. Bild 02 und Bild 04 sind schärfer und zeigen vermutlich nicht modifizierte Fahrzeuge, kleinere oder größere Zettel in der Windschutzscheibe sind im Gegensatz zu den anderen beiden Bildern allerdings vorhanden. Bild 03 wird aktuell für wikidata verwendet.--Alexander-93 (Diskussion) 22:26, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Alexander, bitte oben lesen, höchstens die Beschichtung der Felgen mag nicht original sein, es istfraglich, ob das so hoch zu bewerten ist; gibt es auch mit Hinweis in anderen Artikeln. Die Verwendung von 03 für Wikidata muss nichts heißen. --Wikisympathisant (Diskussion) 22:30, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Leute bitte keinen „Fall“ konstruieren und bitte kein Streit! Ich hatte schon erklärt, dass ich das Bild 4 sehr gut finde, und auch begründet, warum es besser ist als mein als Bild 1 vorgestelltes Foto. Bei meinem Bild gehe ich jetzt des lieben Friedens willen noch weiter und sage, dass es nicht nur unscharf, sondern extremstens unscharf ist, von der Bildgestaltung her grottenschlecht und eine Zumutung für jedes Auge. Deshalb bestehe ich darauf, dass es sofort aus dem Artikel entfernt wird (das ist ernst gemeint und nicht etwa Ironie). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
3M Vorab möchte ich klar sagen, dass bei unterschiedlichen Ansichten bzgl. des Artikels selbstverständlich die Diskussionsseite des Artikels der 'place to be' ist. Natürlich darf sich Mails schreiben wer will, aber es kann dann nicht wie bei der Papstwahl dann das Ergebnis verkündet werden. Ganz klar wird das auf der Diskussionsseite besprochen. Und selbstverstänlich darf hier jeder "mitmischen"! // Ebenso ist der Aspekt 'Hauptautoren' überhaupt nicht von Bedeutung; aus WP:Hauptautoren lässt sich für diese Diskussion hier gar nichts ableiten. Zudem sind 27% und 8% beileibe nicht der "Großteil des Inhalts" hier. // Zur eigentlichen Frage: bgzl. Felgen usw. bin ich nicht sachkundig, ich kann nur die Bilder als solche beurteilen: 2 finde ich nicht gut wegen der Schatten, 3 nicht wegen der Leute im Hintergrund. 1 und 5 mag angehen, finde ich wegen des dunklen Innenraums nicht so toll. Mein Favorit wäre 4. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 22:49, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Weitere Meinung Ohne nun tiefer recherchiert zu habe: Bild 01 hat wohl etwas untypische Chromfelgen, 02 hat Schatten, 04 und 06 scheinen recht authentisch und qualitativ ok. Das rote Euro-Nummernschild bei 04 würde ich eventuell wegretuschieren, da nicht zeitgemäß. Bei 06 stört der Zettel hinterm Wischer, aber den entfernt die Wikipedia:Fotowerkstatt unbürokratisch und rückstandsfrei. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:20, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Fee, der Artikel hat halt schon Fahrbilder drin, da sehe ich 01 im Vorteil, das Bild hat für mein Empfinden eine gewisse Spannung - mir fehlt da gerade ein besserer Ausdruck - drin. M.E. ist höchste Bildschärfe nicht alles. Außerdem erscheint mir der Blick auf die Seitentür, die im Artikel erwähnt wird, besser. Zum andern hat Siehe-auch-Löscher Recht, zur Isetta-Zeit gab es die 07er-Oldtimer-Sammler-Kennzeichen sehr wahrscheinlich nicht, ist also strenggenommen genauso wenig authentisch wie die Chromfelgen der 01er-Isetta. Kleber und Saugnapf an der Windschutzscheibe sowie den Reflex am Scheibenwischer finde ich nicht so gelungen. Aber wir diskutieren meiner Meinung nach „in dünner Luft“ ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:06, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Coyote, es gehört nicht zu 3M, aber die Hauptautorenargumetation kommt von Alexander selbst. Die betreffende Diskussion müsste ich raussuchen. Hier habe ich das Bild mit Lothar nach Kritik am vorigen diskutiert, wenn auch per mail: Papstwahl ist aber wohl ein wenig überzogen. Nicht nur ich stelle aber auch sonst Bilder ein, ohne vorher eine Diskussion zu führen ... Ggfs kann ich das auch auf Deiner Disk.seite besprechen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:00, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Danke Coyote für deine 3M. Die benannte Seite nennt: "In Detailfragen, wie etwa der Änderung einer zulässigen Schreibweise in eine andere Schreibweise, ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht." Prinzipiell denke ich schon, dass so eine Bild-Diskussion eine Detailfrage sein kann (wenn bspw. Bilder technisch/inhaltlich ähnlich gut sind, der Hauptautor statt des grünen aber das gelbe Auto bevorzugt). Weil ich aber glaube, dass es dem Bild 01 deutlich überlegene Bilder gibt (und wegen der Diskussion:BMW Isetta#Layout) habe ich mich hier eingemischt. Finde ich schön, dass du mir die Einmischung nicht absprichst.--Alexander-93 (Diskussion) 23:27, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Alexander-93, habe ich nicht ausreichend zugegeben, dass mein Foto nichts taugt, dass Du es ständig von Neuem betonen musst? Habe ich mich Dir gegenüber jemals im Zusammenhang mit einem Deiner preisgekrönten Fotos, die zum Teil fotografisch außer Bildschärfe nichts hergeben, dermaßen geäußert? Ich schrieb vorhin, dass ich Dein als Nr. 4 vorgestelltes Foto sehr gut finde – es ist eins Deiner wirklich sehr guten – und bitte eindringlich darum, dass es anstelle des von mir zur Verfügung gestellten in den Artikel eingefügt wird. Mir war vorher Dein Bild nicht aufgefallen, sonst hätte ich es gleich empfohlen und mir nicht die Mühe gemacht, das nun laufend als absolut unbrauchbar kritisierte Foto zu bearbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, so oft, wie mir hier die Einmischung abgesprochen wurde, fühl(t)e auch ich mich in die Enge getrieben. Da ich aber nicht klein bei geben möchte, da ich Wikisympathisants Verhalten als äußerst ausgrenzend und der Wikipedia nicht zuträglich empfinde, gehe ich in die "Offensive" - mit der Einschätzung anderer als 3M. Dir möchte ich dabei nicht zu nahe treten, im Gegenteil, mich hat es erfreut, dass du das Bild überhaupt erst hochgeladen hast, um eine weitere Option zu bieten.--Alexander-93 (Diskussion) 23:59, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
@Lothar, finde Dein Bild immer noch klasse, bin davon ausgegangen, Du kennst auch "Bild 04" ..., jetzt ist aber ja 3M gestartet, obgleich sich das Problem, wie es jetzt scheint vielleicht anders lösen lässt.
@Alexander: In der Artikelstatistik mit 50 Autoren tauchst Du bislang nicht auf, da finde ich es schon, ich sage mal 'befremdlich', wenn Du auf auf einmal bei diesem Artikel "mitmischt", zumal es in diesem Punkt vorher keinen Konflikt gab. Das war mir schon in einer anderen Diskussion oben aufgefallen, vielleicht hätte ich da schon etwas sagen sollen, wollte Dich aber nicht angreifen, obgleich auch dort schon vermittelte Themen aufgewärmt wurden, auch wenn der Angriff mit „Das wird man so doch auch mal sagen dürfen.“ kommentiert wurde. Das dürfte Wikipedia ebenso wenig zuträglich sein. Ich habe schon mehr zu dem Artikel beigetragen, bei einem abgestimmten und m.E. sehr guten Bild, erlebte ich das als Angriff. Mich braucht aber das RL, Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:46, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hi, ich häng' mich noch einmal rein: man braucht wirklich wirklich keinerlei Erlaubnis, an einem Artikel mitwirken zu wollen. Ich hätte als völlig unbeteiligter und auch hier sachkenntnisloser Wikipedianer daher kommen können und sagen: "Hallo ich möchte so gerne das Bild einer lila Isetta im Artikel, lasst uns das diskutieren." Das ist doch gerade das Grundprinzip von Wikipedia. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 06:56, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Danke fürs Aufräumen und Deine Anmerkung. das mag sein; wie Du dem kleingeschriebenen entnimmst, ist das Verhältnis von Alexander und mir schon etwas vorbelastet, also kommt -leider - kein völlig unbeteiligter (das weiß auch Alexander) ... (- zeigt sich auch in Lothars Beitrag von 23:50), jetzt ruft aber wirklich das RL. PS: Du schreibst auch in einer angenehmeren Tonlage. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:06, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Beteiligt oder unbeteiligt ist auch kein Kriterium. Man kann hier seine Meinung schreiben, eine Diskussion beginnen, fortführen usw. und fertig. Wenn euer Verhältnis - auch von anderen WP-Vorgängen - belastet ist, dann verständigt euch vielleicht mal auf einer eurer Benutzerdisks so ganz grundsätzlich, oder auch per Mail abseits der Öffentlichkeit. Das gehört dann nicht mehr hier auf eine Artikeldiskussion. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 07:12, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Zu allen guten Ratschlägen – um nicht zu sagen Belehrungen – noch mal meine Meinung: Mit Bildertausch sollten wir sehr zurückhaltend sein, und wenn wir glauben, ein geringfügig besseres als ein in einem Artikel vorhandenes Foto zu haben, nach Möglichkeit den Fotografen fragen, ob er mit einem Tausch einverstanden ist. Hier im Artikel gibt es oben links ein Foto von der Rückseite einer Isetta, das ich durch ein wesentlich besseres ersetzen könnte. Ich fragte an, und der Fotograf legte Wert darauf, seine Aufnahme im Artikel zu belassen. Also bleibt das nicht sonderlich ansprechende Foto da oben links unter der ersten Kapitelüberschrift. – Das vorige Bild vom Isetta-Schriftzug hätte ich auch längst ausgetauscht, aber ich zögerte, weil es nicht so schlecht war, dass man es unbedingt rauswerfen musste. Seit Langem denke ich darüber nach, was wohl das historische Foto „Isetta im täglichen Einsatz“ sagen soll; es gefällt mir überhaupt nicht. Trotzdem werfe ich es nicht raus. – Und schließlich zum wiederholten Mal: Setzt an die Stelle „meines“ roten BMW 600 den vorgeschlagenen blauen ein. Dieses Bild ist wirklich das bessere, wenn auch das Auto nicht in Fahrt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:48, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
BMW Isetta in Bad Wörishofen
Hallo Lothar, wenn du mit 'Belehrung' mich gemeint hast: es wurde Meinung von Dritten angefragt. Und ich habe auf einige Wiki-Basics vewiesen, die mMn hier im Umgang miteinander in Frage gestellt waren. Das erschien mir wichtig und diese Basics sind auch mir persönlich wichtig, weil sie mit ausmachen, was ich an Wikipedia und der Arbeit hier mag. Auf welche Weise du meine Äußerungen auffasst liegt bei dir.
Zum Austausch/"Rauswerfen" von Fotos: es ist sicherlich schön und lobenswert, auf Wünsche und Befindlichkeiten eines jeweiligen Fotografen einzugehen, aber "letzte Autorität" ist der "gute Artikel" - was für Fotos braucht er, oder braucht er nicht, um gut zu sein? Gruß, --Coyote III (Diskussion) 13:53, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Wer aber beurteilt, welche Bilder ein Artikel braucht oder nicht? Der Artikel mag zwar letzte Autorität sein, kann aber nichts sagen. Ich halte zum Beispiel nebenstehendes Foto vom Heck einer Isetta für das bessere. Wie der Artikel darüber denkt, weiß ich nicht. Vom Fotografen des vorhandenen Bildes weiß ich – wie oben schon gesagt –, dass er seine Aufnahme für die am besten geeignete hält. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich denke man hat oder entwickelt gemeinsam zunächst mal Kriterien:
notwendige Bebilderungen im Artikel vs. Überbilderung
Fotografische Qualität von Bildern
Auto-spezifische Fragen (was muss/sollte drauf sein, was sollte/darf nicht drauf sein)
Unabhängig davon, dass es in dieser Diskussion, wie Coyote auch schon schrieb, völlig egal ist, wer etwas zur Diskussion stellt: Mein erster Beitrag am Artikel war am 11. März 2018. Wikisympathisants erster am 4. September 2022. Bis zu der umfangreichen und durchaus kritisch beäugten Formatänderung vor rund 10 Tagen hast du, Wikisympathisant, genauso wenig zu dem Artikel beigetragen wie ich. Was gibt dir denn dann in deinen Augen die Erlaubnis, dich über mich zu setzen, bzw. einen Autor derart ausschließen zu dürfen (oder dich gar als Hauptautor zu schimpfen; das kommt nur dadurch zu Stande, dass Lothar einige Bilder entfernte und du dann neue Bilder eingefügt hast)? @Lothar: Ich denke, wenn du dieses Bild (blaue Heckansicht) für das geeignetere hältst, der andere Autor nicht, genau dann kann man doch eine 3M einholen. So verstehe ich den Austausch in der Wikipedia und habe es deswegen hier beim BMW 600 genauso handgehabt. Evtl. könnte das auch eine Detailfrage sein, in der du dann (konkret hier) deine Präferenz als Hauptautor ohne 3M einbringen könntest. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 14:35, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Alexander-93, wir sollten es nicht übertreiben. In meinem Beispiel der Heckansicht einer Isetta war der Kollege mit dem nach wie vor vorhandenen Bild zuerst da, fand es wahrscheinlich sehr gut, und ich machte, was ich in solchen Fällen für richtig halte: Ich fragte, ob er einverstanden sei, wenn ich mein meines Erachtens besseres Foto dagegen eintausche. Er war nicht einverstanden, und deshalb blieb es, wie es jetzt noch ist. In anderen Fällen habe ich genauso verfahren, meist mit anderem Ergebnis. Ich habe allerdings gelegentlich auch schon völlig missglückte Bilder rausgenommen und ersetzt. Deswegen aber eine dritte Meinung bzw. viele Meinungen einzuholen und das Für und Wider zu diskutieren ist die Sache meiner Meinung nach nicht wert. Andererseits werde ich ziemlich sauer, wenn jemand ein gutes Foto rauswirft, weil er gern sein Knipsbildchen an der Stelle sehen will oder aus Langeweile Bilder tauscht, wie wir es von einem Kollegen kennen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:06, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
3M
Vorab: Hatte 1970 mal selbst eine 600 und damit eine ganz gute Erinnerung an das typische Aussehen dieses Fahrzeugs auch im alltäglichen Straßenbild.
Deshalb versuche ich mal stellvertretend den "Leserblick" einzunehmen. Nachdem es um das einzige Bild einer 600er in dem Artikel geht, wünsche ich mir ein Bild das den typischen damaligen visuellen Eindruck einer 600er möglichst gut transportieren kann.
Dabei wäre mir die Wiedergabe der Proportionen sehr wichtig. Einige Bilder sind von "zu weit oben" und aus kurzer Entfernung entstanden. Somit scheiden für mich schon einige aus. Rechte Seite ist zwingend, wegen der Besonderheiten. Sportfelgen: Ich kann mich - als Zeitzeuge - nicht erinnern jemals Leichtmetallfelgen gesehen zu haben. Also untypisch.
Im Ergebnis komme ich bei meiner "Leserbetrachtung" als Zeitzeuge zu Bild 4.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Iso Isetta, 1953Retuschiert, ohne Aufkleber
Hallo, nachdem Bilder etwas sensibles Thema sind, frage ich hier, wegen der Basis–Isetta, spricht etwas dagegen, dies Bild zu ergänzen? Ich kann mir vorstellen, den Aufkleber auf der Scheibe noch von der Fotowerkstatt entfernen zu lassen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:18, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Den Aufkleber entfernen zu lassen wäre wegen des Scheinwerfers im Hintergrund ein schwieriger Auftrag, eine Herausforderung, wie man auf Neudeutsch sagt. Aber das Bild fände ich im Artikel gut, wenn sich eine passende Stelle findet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:55, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Lothar, besten Dank für die schnelle und prinzipiell positve Rückmeldung. Ich würde es im bisher Nur-Text-Abschnitt Bedeutung der Isetta für BMW, wo die Iso Isetta erwähnt ist, bringen. Den Aufkleber entfernen, war nur eine Idee: nach Deiner Rückmeldung reicht auch das Bild, wie es ist. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:18, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ja, unter der grünen Isetta mit der offenen Tür würde das Bild gut passen. Ansonsten will ich mich aber mit Empfehlungen zum Layout aus bekannten Gründen zurückhalten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:26, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
.jpg)
Bild 01
Bild 02
Bild 03
Bild 04
Bild 05
Bild 06, seit 13. September 15:18h ohne Blatt an Frontscheibe.jpg)
.jpg)
_Classic-Gala_2022_1X7A0318.jpg)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:37, 13. Sep. 2024 (CEST)
.jpg){kind=link}
.JPG){kind=link}