Diskussion:Backdoor

Hintertür / Backdoor

2006

wird den "Hintertür" allen ernstes im deutschen für etwas anderes als eine Hintertür verwendet? empfehle dringend den Artikel nach Lemma "Backdoor" zu verschieben. --SchallundRauch 21:31, 25. Jan 2006 (CET)

Schließe mich an. Hätte mich auch gewundert, wenn es bei diesem unfreiwillig komischen Lemma keine Einwände gegeben hätte :) -andy 80.129.111.137 15:45, 25. Feb 2006 (CET)

2007

Ich habe einmal eine Google-Recherche darüber durchgeführt, wie oft Hintertür/Backdoor bei heise.de verwendet werden. Ergebnis: Hintertür - 2.660, Backdoor - 1.620. Ich habe dann die ersten hundert von Hintertür auf ihre Bedeutung untersucht. Es stellte sich heraus, dass etwa 60 Prozent mit der technischen Bedeutung übereinstimmen. Hochgerechnet auf die Gesamtanzahl käme man damit auf 1.596. Das rechtfertigt keine Verschiebung nach Backdoor. --Lostintranslation 16:28, 3. Feb. 2007 (CET)

mh - das könnte aber auch bedeuten, dass im heise-Verlag bzw. in den Foren besonderer Wert auf Sprachpflege gelegt wird ;) (statt auf Sprachgebrauch). Schade, dass du deine Recherche nicht verlinkt hast - ich komme nämlich zu anderen Ergebnissen (Suche immer: "Seiten aus Deutschland"). Eine Verifikationsmöglichkeit zur Bestimmung des richtigen Lemmas sollte IMHO eher die normale Google-Suche sein, eingeengt:

• Suche nach <Backdoor Computer> gibt 291.000 Hits, und der Begriff meint immer dasselbe, Suche nach <Hintertür Computer> ergibt 166.000 Hits, und da ist nicht immer Backdoor, sondern häufig der deutsche Begriff in anderem Zusammenhang gemeint (schon auf der ersten Suche-Seite).

Eine Gegenprobe bestätigt das Ergebnis: was passiert, wenn man Heise ausschließt?

• <Backdoor Computer -Heise> gibt 287.000 Hits, also 4.000 weniger als vorher; <Hintertür Computer -Heise> gibt 149.000 Hits, also 17.000 weniger als vorher - mit anderen Worten: Heise pushed den Begriff Hintertür.
• Zum Vergleich mal noch eine andere renommierte Fachzeitschrift in die Suche einbezogen: <Backdoor Computer PC-Welt> gibt 9.980 hits, <Hintertür Computer PC-Welt> gibt 586 Hits.

Letztlich Zahlenspielereien, aber die Aussage ist wohl deutlich: Das Lemma ist falsch, und wenn nicht gewichtige Einwände kommen, wird der Artikel verschoben nach Backdoor. Gruß --Rax post 21:56, 5. Feb. 2007 (CET)

2011

Die Aussage ist nicht deutlich. Zum Beispiel legt die große Varianz, die sich teils schon zwischen zwei fast unmittelbar nacheinander getätigten Google-Suchen ergibt, einen sehr vorsichtigen Umgang mit Google-Ergebnissen für Relevanz-Beweisführungen und dergleichen nahe. Mit einer vorsichtigeren Interpretation der vorgestellten Ergebnisse würde ich zumindest rauslesen, dass der deutschsprachige Begriff existiert und nicht deutlich schwächer im Sprachgebrauch vertreten ist (hier bei Wikipedia gilt meines Wissens als Faustregel etwa ein Verhältnis von eins-zu-zehn, bevor man von "deutlich" spricht). Ich sehe also keinen Anlass, diesen Begriff hier nicht übersetzen zu dürfen.--Pangean 14:31, 7. Mär. 2011 (CET)

3 Jahre später lebt diese Diskussion wieder auf - man wird alt mit Wikipedia ;)

zur Sache:

• Die von mir damals durchgeführte Google-Suche würde ich heute nicht mehr als Maßstab nehmen, gegen die ließe sich heute vieles einwenden (allein schon, dass ich damals den Begriff "Wikipedia" nicht ausgeschlossen habe). Offenbar waren das damals noch (zumindest für mich) andere Zeiten - heute würde ich so gar nicht mehr argumentieren wollen.
• Aber aus meiner Sicht heute ist immer noch "backdoor" der richtige Begriff, weil IMHO der etablierte Fachbegriff:
  "Backdoor" bedeutet im Deutschen als IT-Fachbegriff tatsächlich ausschließlich das in diesem Artikel gemeinte (Beleg: Backdoor im Wortschatzlexikon Uni Leipzig), während "Hintertür" in erster Linie andere Konnotationen hat und nur auch das hier gemeinte am Rande einschließt (Beleg: Hintertür ebd.).
• Andererseits ist "Backdoor" nicht unbedingt schon ein Wort der deutschen Sprache; Duden kennt es gar nicht ([1]), ebenso wenig canoonet ([2]), PONS dagegen kennt das Wort immerhin mit einer korrekten Kurzdefinition ([3]).

Ich bin kein IT-Experte, würde die endgültige Entscheidung zum korrekten Lemma daher gern jenen überlassen. Aber zwingend ist für mich dabei, dass

1. (falls der Artikel verschoben werden sollte) mit Fachliteratur nachgewiesen sein muss, dass nicht "Backdoor", sondern "Hintertür" der etablierte Fachbegriff ist (dagegen sprechen im Moment z.B. alle (sic!) Einzelnachweise im Artikel), und dass
2. (falls der Artikel verschoben werden sollte) im Artikel erläutert wird, was "Hintertür" normalerweise bedeutet (nämlich nicht die IT-Bedeutung).

Gruß --Rax post 02:39, 9. Mär. 2011 (CET)

Eine Hintertür im übertragenen Sinne ist nicht nur ein Ausgang, sondern auch ein Eingang. (Auch der von Dir erwähnte Uni-Wortschatz macht immerhin Bedeutungsgruppen mit "Umweg", "Kunstgriff" und "Betrug" auf und kennt viele Vorkommen des Wortes in Verbindung mit "Windows XP", "Rechner", "fernsteuern", "befallenen", "PC", "Microsofts", "infizierten", "Betriebssystemen", "Einfrieren" und 25 Vorkommen von "Hintertür ins".)
Wenn man davon ausgeht, dass beide Begriffe für diese Bedeutung gebräuchlich sind, was die heise-Recherche (heise ist ja schon sowas wie Fachliteratur) und der erwähnte Review der ersten hundert Ergebnisse für "Hintertür" nahelegen, dann ist ja eben die nächste Frage, ob einer davon deutlich (etwa 1:10) gebräuchlicher ist - und dafür könnten die Google-Ergebnisse ja gut genug sein, die ja eben auf etwa ausgewogenes Verhältnis hindeuten. Und dann würde ich meinen, dass ich von daher der WP:OMA einen Gefallen tun kann, in dem ich diesen Begriff eben zulässigerweise übersetze in eine Version deutscher Sprache, die sie auch kennt. Und Google deutet dazu heute weiterhin auf annähernd ausgeglichen bis höchstens zwei-zu-eins für Backdoor. (z.B. [4] vs. [5] - wobei mir das in den "Backdoor"-Toptreffern fast ausnahmslos vorhandene Deppenleerzeichen andeutet, dass sich die "Backdoor"-Treffer hauptsächlich aus schlechten oder unvollständigen Übersetzungen konstituieren.)

Natürlich gibt es Hintertüren nicht nur bei Software - und es gibt sie auch nicht nur im übertragenen Sinn - und das sollte sicherlich auch dargestellt werden; da hast Du sicherlich eine Lücke in Wikipedia ausgemacht. Zur Hintertür im ursprünglichen, direkten Sinne muss man wohl über jenseits der Darstellung von Türen allgemein nicht viel sagen, doch auch Hintertüren im übertragenen Sinne gibt es sicherlich auch jenseits von Software-Systemen, z.B. in anderen Sicherheits- bzw. Sicherungssystemen. Es bleibt vielleicht abzuwarten, ob wir langfristig einen separaten Artikel für Hintertüren in Computer-/Software-Systemen brauchen - aber so oder so brauchen wir wohl einen allgemeineren bzw. verallgemeinerten Artikel. Dabei ist mir allerdings für die Hintertüren im übertragenen Sinne das Wort "Backdoor" auch schon jenseits von Computer-/Software-Systemen begegnet. Das heißt, dass im Deutschen für die Hintertür im übertragenen Sinne das Wort "Backdoor" nicht unbedingt eindeutig den EDV-Bezug herstellt.--Pangean 16:11, 9. Mär. 2011 (CET)

Backdoor ist ein Fachbegriff. Fachbegriffe sollen nicht von uns eingedeutscht werden. Eine schreckliche Vorstellung, dass wir hier Hintertürprogramm statt Backdoor schreiben und unsere WP-eigene Fachsprache entwickeln. Davon losgelöst wäre eine separate Begriffsklärungsseite bei Mehrfachbedeutung des Wortes denkbar. -- ^ηeonZERO  21:06, 9. Mär. 2011 (CET)

2014

"Hintertür" ist auch ein Fachbegriff. Deine Ausführung ergibt nur unter der Annahme Sinn, dass IT mitsamt ihrer Begriffe generell aus dem englischen Sprachraum importiert wird. Es muss hier nicht erst eingedeutscht werden. Der Begriff der "Hintertür" existiert im Deutschen bereits separat vom speziellen IT-Zusammenhang. Den Schritt zur Verwendung in diesem neuen Kontext würde ich nicht als Eindeutschung beschreiben. Weiterhin ist der deutschsprachige Begriff - wie gezeigt - verbreitet und wird nicht hier erst eingeführt. Die spezielle Konstruktion "Hintertürprogramm" ergibt sowieso kaum Sinn; üblicherweise erfüllt nur ein kleiner Teil eines Programmes eine Hintertür-Funktion.--Kulandru mor (Diskussion) 18:25, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich werde jetzt im Sinne der Allgemeinverständlichkeit wieder auf den deutschsprachigen Begriff verschieben und die oben erwähnte Lücke endlich schließen.--Kulandru mor (Diskussion) 13:56, 3. Jan. 2014 (CET)

Revertbegründung: Verschiebung ist unbegründet und undiskutiert. Dass "Hintertür" als Wort im Deutschen existiert, hat in der jahrelangen Diskussion oben ja niemand bestritten; der Artikel könnte natürlich angelegt werden. "Backdoor" ist aber eindeutig IT-Fachbegriff, dass wurde oben argumentativ mehrfach und von verschiedenen Mitarbeitern begründet. Dazu hatten diese Begründungen auch noch den Charme belegt zu sein, nicht zuletzt mit Blick auf die Belege im Artikel, was bei der Verschiebe-Begründung auf das deutsche, mehrfachbesetzte Wort fehlt. Gruß --Rax post 14:25, 3. Jan. 2014 (CET)

"unbegründet und undiskutiert" ist in meinen Augen falsch: WP:OMA wurde diskutiert; dass Hintertür ebenfalls ein IT-Fachbegriff ist, der in direkter Konkurrenz steht ("Backdoor" ist zumindest als englischsprachiger Begriff ebenfalls mehrfach besetzt), wurde anhand heise-Analyse vorgeführt und Benutzer:Lostintranslation hat in der Analyse seiner ersten 100 Google-Treffer für "Hintertür" einen vielleicht noch besseren Beleg erbracht. Vielleicht ist das ja immernoch etwas dünn und man mag gerne mehr sehen:

• Suchtreffermengen von Google oder Bing für zum Beispiel "hintertür -wikipedia computer" versus "backdoor -wikipedia computer" sind eindeutig uneindeutig.
• Ein ähnliches Bild ergibt sich bei Suche auf den Domains der aller Zeitschriften aus Kategorie:Computerzeitschrift (Deutschland): 20.000:27.000 oder 12.000:14.000 bzw. 2 Mio.:2 Mio. für "Backdoor"
• Die deutsche Nationalbibliothek kennt den Begriff: "Hintertür <Informatik>" - und führt sämtliche Synonyme unter diesem Hauptbegriff. (Dies ist unten im Artikel verlinkt. - Soviel zu "Blick auf die Belege im Artikel"...)
• Der Duden kennt die "Backdoor" nicht
• Das Online-Wortschatz-Informationssystem Deutsch (OWID) des Instituts für Deutsche Sprache kennt die "Backdoor" auch nicht, trotz integriertem Neologismenwörterbuch
• Das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache des 20. Jahrhunderts (DWDS) der Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften kennt sie auch nicht
• canoo.net auch nicht

--Kulandru mor (Diskussion) 17:01, 4. Jan. 2014 (CET)

jepp, genau dies (abgesehen von der Mehrfachbesetzung des Begriffs im en:Sprachraum - im deutschen (und darum gehts doch) ist Backdoor nicht mehrfach besetzt) wurde in den vergangenen Diskussionen (auch von mir) wiederholt festgehalten und verlinkt - und auch (das hast du übersehen), dass es durchaus Wörterbücher gibt, die den englischsprachigen Begriff so verzeichnet haben (PONS zB), s.o. D.h.: Ich gebe zu, dass sich die Gewichte verschoben haben in den lezten Jahren und dass die Suchmaschinen-Ergebnisse nicht mehr eindeutig sind, aber wir haben immer noch keine wirklich gute Handhabe (abgesehen vom eigenen Geschmack), zur Entscheidung über das Lemma; abgesehen vielleicht vom Wortschatzlexikon, welches bei der Suchanfrage für "Hintertür" alles Mögliche auswirft, aber eben nicht den IT-Zusammenhang, um den es in diesem Artikel bisher ausschließlich geht. IMHO gibt es immer noch die beiden früher schon genannten Möglichkeiten: entweder a) es wird ein zweiter Artikel unter dem Lemma Hintertür angelegt, der sich mit den anderen Bedeutungen des Wortes beschäftigt und auf diesen Artikel hier verweist bzgl. der IT-Bedeutung (diese Variante wäre immer möglich, hat aber bisher niemand gemacht); oder b) aus den Belegen dieses Artikels lässt sich erkennen, dass "Hintertür" sich als Fachbegriff inzwischen etabliert hat (hatte ich schon mal vorgeschlagen, ist aber derzeit immer noch nicht der Fall). Der DNB-Link hilft da allerdings nicht weiter, abgesehen davon, dass er keine Literatur aufweist, die hier verwendet worden wäre: er verweist auf 2 englischsprachige Fachtexte, die also mit Sicherheit "Backdoor" verwenden - "Hintertür" als Hauptbegriff mit Synonymen ist damit politische Entscheidung der DNB, die uns egal sein sollte. Tja, wie weiter - vielleicht mit weiteren Argumenten: Weitere Mitarbeiter könnten sich mit neuen Argumenten für oder gegen eine Verschiebung einsetzen; man könnte am Portal:Informatik nachfragen oder aber eine dritte Meinung einholen. Gruß --Rax post 06:07, 5. Jan. 2014 (CET)

ich habe mal bei Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik nachgefragt [6] --Rax post 06:40, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich ziehe zusammenfasend aus meinen Recherchen: Der Begriff "Hintertür" ist etabliert, auch für diesen speziellen Fall. Daher spricht nichts dagegen, sich für die von Dir nie erwähnte Allgemeinverständlichkeit zu entscheiden. Alle für deutsche Sprache vielleicht autoritativeren Quellen, die ich spontan auftreiben konnte, legen nahe, dass "Backdoor" eben eher nur ein englischer Begriff ist und man folglich die Verwendung als Lemma in de:WP tendenziell als Begriffsfindung gelten könnte - auch wenn man als Informatiker noch so häufig den englischen Begriff hört.
Ich frage mich jetzt, ob Du weiterhin in Frage stellst, dass "Hintertür" hier einen etablierten Fachbegriff darstellt.--Kulandru mor (Diskussion) 13:50, 6. Jan. 2014 (CET)

mh - ich bin kein bisschen überzeugt. Wenn ich deine Belegangaben nehme und die einfache Gegenprobe mache, lande ich immer noch bei unserem Problem:

• Suchmaschinenbelege - ack, sagte ich ja oben schon, das ist nicht mehr so eindeutig, wie es früher mal war, legt keine Entscheidung für die eine oder andere Benennung des Artikels nahe, auch nicht wenn man mit den site:Computerzeitschrift-Einschränkungen sucht - nicht signifikant.
• DNB - hatte ich ja oben schon gesagt: Die DNB hat sich für den Sachbegriff "Hintertür" entscheiden, unter dem sie genau 1 Werk führt (in zwei Ausgaben), das Werk ist englischsprachig, wir wissen nicht, warum die DNB den deutschen Sachbegriff gewählt hat - nicht signifikant.
• Duden - kennt den Begriff Backdoor nicht, wie du richtig schreibst; den Begriff Hintertür dagegen schon, aber wenn man ihn anklickt, siehe hier, kommt kein Verweis auf die IT-Bedeutung, sondern nur der Hintereingang in ein Haus u.ä., spricht eher für die Bedeutung als Fachbegriff.
• OWID - kennt den Begriff Backdoor nicht, wie du richtig schreibst; den Begriff Hintertür aber leider auch nicht, siehe hier - nicht signifikant.
• DWDS - kennt den Begriff Backdoor nicht, wie du richtig schreibst; den Begriff Hintertür dagegen schon, aber wenn man ihn anklickt, siehe hier, kommt kein Verweis auf die IT-Bedeutung, sondern nur der Hintereingang in ein Haus u.ä., spricht eher für die Bedeutung als Fachbegriff.
• canoo.net - kennt den Begriff Backdoor nicht, wie du richtig schreibst; den Begriff Hintertür dagegen schon, aber wenn man ihn anklickt, siehe hier, kommt kein Verweis auf die IT-Bedeutung, sondern nur der Hintereingang in ein Haus u.ä., spricht eher für die Bedeutung als Fachbegriff.

zu deinen Nachweisversuchen ergänze ich das PONS Online-Wörterbuch:

• PONS - kennt den Begriff Backdoor als deutsches Wort in der richtigen Bedeutung, siehe hier; den Begriff Hintertür ebenfalls, aber wenn man ihn anklickt, siehe hier, kommt kein Verweis auf die IT-Bedeutung, sondern nur der Hintereingang in ein Haus u.ä., spricht deutlich für die Bedeutung als Fachbegriff.

Ich fasse zusammen: Auch 6 Jahre nach den ersten Diskussionen ums Lemma zum IT-Begriff steht der klare Nachweis immer noch aus, dass der IT-Fachbegriff Backdoor dasselbe wäre wie der alltagssprachliche Begriff Hintertür. Ja, es gibt inzwischen Belege dafür, dass der Begriff für den " Computerzugang unter Umgehung der Zugriffssicherung" (PONS-Definition für Backdoor) eingedeutscht wurde; nein, dies reicht (mangels signifikant mehrheitlicher Verwendung in der Fachliteratur, mangels korrekter Definition des Begriffs in gängigen Wörterbüchern) definitiv noch nicht aus als Anlass zur Verschiebung auf das deutschsprachige Lemma. "Backdoor" ist mittlerweile eher ein deutschsprachiges Wort geworden - auch wenn das private Sprachgefühl mancher Wikipedianer in die andere Richtung deutet - aber dieses bestimmt nicht das Lemma.

Gruß --Rax post 22:36, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich habs nicht über mich gebracht, den ganzen Stiefel da oben zu lesen, aber eine Grundsatzfrage möchte ich schon stellen: wenn schon die völlig sinnfreie "Hintertür" als Eindeutschung für "Backdoor" gefordert wird, wäre es da nicht sinnvoll, erstmal bei "Berechner" (deutsch für "Computer" anzufangen, sich über "Arbeitsstube" (deutsch für das französische "Bureaux") vorzuarbeiten bis hin zum "Vier-Topf-Vier-Bumms-Zerknalltreibling", der dann endlich den "Vierzylinder-Viertakt-Explosionsmotor" ersetzen wird - nur so im Sinne der Allgemeinverständlichkeit. Gute Fehlzündungen wünscht --bakunin (Diskussion) 22:41, 25. Jan. 2014 (CET)

Woher stammt denn die Behauptung der Begriff "Hintertür" wäre eine Eindeutschung von "Backdoor"? Ich habe meine ersten Schritte Anfang der 90'er auf dem C64 gemacht und für mich ist "Hintertür" ein durchaus gewohnter und bekannter Begriff. Auch in meinem Arbeitsumfeld kennen ich keinen der den Begriff "Backdoor" verwendet. Aber unabhängig von meinem eigenen Sprachgefühl sollte vllt. noch angemerkt werden das beide Begriffe sprachliche Bilder für die Hauptfunktionalität des Programms sind. Dabei existierten beide Bilder schon lange bevor der erste Computer überhaupt gebaut wurde und beschreiben ganz allgemein einen verdeckten Zugang bzw. eine verdeckte Möglichkeit. Es ist also nicht so, dass einer der beiden Begriffe als neuer Fachbegriff eingeführt und der andere dann in die entsprechende Sprache überführt wurde. Vielmehr existierten beide Begriffe schon vorher unabhängig voneinander und mit Aufkommen der ersten Programme dieser Art wurde dann das entsprechende sprachliche Bild verwendet. "Hintertür" ist daher meiner Meinung nach das richtige Lemma für die deutsche Wikipedia. --Aegirxx (Diskussion) 10:06, 4. Apr. 2014 (CEST)

Bekannte Backdoors?

Wäre es vieleicht eine Liste bekannter Backdoors oder Programme mit Backdoors hinzuzufügen? Als bestes Beispiel dürfte da Windows XP (ab SP3) und Vista gelten, denn wie bekannt wurde, hat Microsoft welche eingebaut, damit Polizei auf die Computer zugreifen kann.

Diese "Hintertür" in den Windows Betriebssystemen ist nicht für die Polizei, sondern für die NSA und auch nicht erst ab XP sondern bereits seit Windows 95. siehe auch http://www.ccc.de/press/releases/1999/CCC19990903.html und http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5274/1.html

Neutralität

Zwei Drittel des Artikels befassen sich damit, dass Open Source entgegen der Behauptungen der "Open-Source-Bewegung" keine grundlegende Sicherheit vor Backdoors bietet. Dass trotz allem die Gefahr bei Closed-Source-Software um ein Vielfaches höher sein dürfte, geht dabei ziemlich unter, zumal einige der hier explizit gegen OS aufgeführten Punkte natürlich bei CS genauso gültig sind. Überhaupt gibt es kaum allgemeine Informationen zum Thema, etwa bekannte Backdoors in Programmen. --YMS 00:39, 31. Jul. 2008 (CEST)

Da stimme ich zu! Er hat zu wenig Informationen zum eigentlichen Thema Backdoors, dafür aber viele Behauptungen zur Sicherheit von Open Source Software. 23:44, 23. Dez. 2008 (CEST)

Ich muss auch sagen, dass mir das negativ aufgefallen ist. Scheint sich aber nichts zu tun (was natürlich daran liegen kann, dass der Artikel jetzt nicht so stark besucht und editiert wird.) Auf jeden Fall ist das Plädoyer für freie Software hier unpassend. Man kann dazu stehen wie man will, ein Hinweis, dass manche Leute (manche natürlich dann mit Quelle) freie Software für hilfreich halten würde ausreichen.--178.0.40.196 21:49, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wie, hier tut sich nichts an dem Artikel? Hast Du den Bereich Grenzen quelloffener Software überhaupt gelesen? *grübel* Hast Du Dir darüber hinaus auch einmal die Version des Artikels von damals und jetzt angesehen? Und sei es nur, um festzustellen, ob und was sich in der Zwischenzeit daran getan hat? Siehe: ^{[Stand zum Zeitpunkt der damaligen Kritik] / [Stand jetzt] / [Differenz]}

Egal. Was _konkret_ lässt sich aus Deiner Sicht an der bestehenden Artikelversion verbessern? -- ^ηeonZERO  22:37, 24. Jun. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• https://www.bsi-fuer-buerger.de/ContentBSIFB/GefahrenImNetz/Schadprogramme/TrojanischePferde/trojaner.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/https://www.bsi-fuer-buerger.de/ContentBSIFB/GefahrenImNetz/Schadprogramme/TrojanischePferde/trojaner.html

– GiftBot (Diskussion) 03:12, 28. Nov. 2015 (CET)

Backdoor in Filmen?

Im Abschnitt Beispiele werden zwei Filme erwähnt, in denen eine Backdoor „publikumswirksam“ eine Rolle gespielt haben soll. Zunächst einmal ist das Wort „publikumswirksam“ vlt. nicht ganz neutral hier und sollte umformuliert werden, aber viel mehr fehlt mir eine Erklärung was/wo denn nun Hintertüren verwendet wurden sind. --rugk (Diskussion) 16:58, 30. Okt. 2018 (CET)