Diskussion:Bahnstrecke Gunzenhausen–Pleinfeld

Lemma

Die VGN bezeichnet die Strecke als „Seenlandbahn“ (ohne Bindestrich) [1]. Ich wäre für Verschieben. Spricht etwas dagegen? --dealerofsalvation 22:42, 5. Jan. 2007 (CET)

Der VGN sagt aber auch Seenland-Bahn (http://www.vgn.info/efa9/efa92/roccas/TTB/000001aaf.pdf). Und auf der Seite R-Bahn Nürnberg ist auch die Vesion mit Bindestrich angeführt.--Benjaminhuck 11:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Nachdem sich der VGN auf seinen Seiten selbst unschlüssig ist („Seenlandbahn“ in den Pressemitteilungen und „Seenland-Bahn“ im Fahrplanbuch) wär ich trotzdem für verschieben - Seenlandbahn sieht doch irgendwie besser aus und paßt außerdem besser zu Zenngrundbahn, Schnaittachtalbahn usw. --34er ^?! 17:52, 7. Jan. 2007 (CET)

Ja, Seenlandbahn schaut besser aus. Benjaminhuck 14:27, 8. Jan. 2007 (CET)

Zuschnitt

Die beiden Teile Bahnstrecke Gunzenhausen–Pleinfeld und Bahnstrecke Nördlingen–Gunzenhausen sollten zu einem Lemma Bahnstrecke Nördlingen–Pleinfeld zusammengefasst werden. Begründung:

1. Beide Abschnitte wurden durchgehend als Teil der Ludwigs-Süd-Nord-Bahn gebaut.
2. Beide Abschnitte werden unter ähnlichen Namen vermarktet: Seenlandbahn bzw. Seenland-Express!
3. Beide Abschnitte führen bis heute die durchgehende VzG-Streckennummer 5330 (ok, kein "Grund" aber immerhing ein Indiz ;-) und sind durchgehend kilometriert.

Vorteile:

1. Aus zwei bislang recht kurzen Artikeln entsteht ein gehaltvoller Artikel, aus zwei kurzen Streckenboxen eine mittelere.
2. Die Abschnitte Geschichte (sofern komplettiert) sind zum größten Teil redundant.

Meinungen? axp_de^Hallo! 11:57, 23. Mai 2010 (CEST)

Von meiner Seite kein Problem - nur bitte nicht den Kunstbegriff "Seenlandbahn" so arg hervorheben. Das ist eine Erfindung der Touristikmanager und hat mit der geschichtlichen Bahnstrecke nichts zu tun. Dass sie so heißt, muss man akzeptieren. Durch den wieder laufende regelmäßige Güterverkehr auf dem Abschnitt Nördlingen–Gunzenhausen macht das Sinn, nachdem die BayernBahn von Nördlingen aus den Ortsgüterverkehr in Gunzenhausen mit besorgt. --Mef.ellingen 13:55, 23. Mai 2010 (CEST)

Auch ich bin kein Fan von Marketingbegriffen, habe ihn nur für die Leute aufgeführt, die sich gerne an der heutigen Situation orientieren, für mich persönlich steht die Genesis der Strecke im Vordergrund! axp_de^Hallo! 14:20, 23. Mai 2010 (CEST)

Ja ist gut. Noch ist die Versionsgeschichte überschaubar für ein problemfreies urheberrechtskonformes Zusammenführen ;) --dealerofsalvation 16:31, 23. Mai 2010 (CEST)

Auch wenn das Thema schon "etwas" älter ist: auch ich halte es aus den oben genannten Gründen für sinnvoll, beide Artikel zusammenzuführen. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 17:36, 24. Feb. 2020 (CET)

Wenn in den nächsten sieben Tagen keiner Widerspruch einlegt, würde ich die Zusammenlegung umsetzen. --Icodense 20:10, 2. Mär. 2020 (CET)

Nun ich bin jetzt kein Bahnexperte, aber eigentlich werden die beiden Strecken auch als zwei unterschiedliche Strecken wahrgenommen (daher vermutlich auch die beiden einzelnen Artikel) und auch in der Chronik des Pleinfelder Bahnhofs wird von der Bahnstrecke Pleinfeld-Gunzenhausen gesprochen. Der Begriff Seenlandbahn ist auch deutlich bekannter als „Seenland-Express“, welcher nur ein paar Mal im Jahr fährt; der Begriff Hesselbergbahn für die Strecke Nördlingen-Gunzenhausen ist hingegen deutlich bekannter. Und auch der Abschlussbericht der Staatregierung zur Reaktivierung der Hesselbergbahn spricht auf Seite 35 – soweit ich das mit meinen Laienkenntnissen nachvollziehen kann – von zwei unterschiedlichen Strecken.--CG (Diskussion) 07:37, 3. Mär. 2020 (CET)

Hesselbergbahn ist der Marketingbegriff für die Strecken Nördlingen-Gunzenhausen und Nördlingen–Dombühl zusammengenommen – auch wenn die beiden Strecken nicht wirklich was miteinander zu tun haben, außer dass es auf beiden Reaktivierungsbestrebungen gibt. Darum sollte man auf solche Trivialbezeichnungen manchmal eher nichts geben. Der von dir angegebene Link zur Chronik des Pleinfelder Bahnhofs spricht sowohl von Strecke Nördlingen – Pleinfeld als auch von Gunzenhausen – Pleinfeld, trifft also eher keine klare Aussage. Die Kilometrierung geht jedenfalls von Nördlingen bis Pleinfeld, beide Streckenabschnitte haben den gleichen historischen Hintergrund, das übliche Abgrenzungskriterium für Strecken (VzG-Nummer: Strecke 5330 Nördlingen–Pleinfeld) passt auch und meines Wissens nach sehen auch alle Planungen im Falle einer Reaktivierung vor, von Wassertrüdingen bis Pleinfeld durchzufahren, ohne Umstieg in Gunzenhausen. Dass beide Streckenabschnitte (zurzeit) eine unterschiedliche Betriebssituation haben, sollte kein ausreichendes Kriterium sein, um zu teilen. --Icodense 11:15, 3. Mär. 2020 (CET)

Ja gut, dann kann man beide Artikel wirklich vereinen. Allerdings sollte man dann in dem neuen Artikel direkt in der Einleitung die Unterteilung der Bahnstrecke in die Abschnitte Pleinfeld-Gunzenhausen, Gunzenhausen-Nördlingen sowie die Begriffs Seenlandbahn, Seenland-Express und Hesselbergbahn mit Nördlingen-Dombühl erwähnen und erklären, sonst versteht der Leser nur Bahnhof, denn wie eingangs von mir erwähnt, werden von den Einheimischen die Bahnstrecke Nördlingen–Gunzenhausen und Bahnstrecke Gunzenhausen–Pleinfeld als zwei unterschiedliche Sachen wahrgenommen.--CG (Diskussion) 08:03, 4. Mär. 2020 (CET)

Das gehört zusammen, eindeutig. Was der Volksmund sagt, ist für eine Enzyklopädie irrelevant. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:58, 4. Mär. 2020 (CET)