Diskussion:Bahnstrecke Neudietendorf–Ritschenhausen

falsches Lemma

Hallo Leute, das sind doch zwei Bahnstrecken, korrigiert das bitte. --Rolf-Dresden 20:23, 3. Apr. 2008 (CEST)

Sinn? --Michael S. °_° 20:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und kein Fanbuch für Eisenbahnfreunde... --Rolf-Dresden 20:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nein! Ich sehe keinen Grund den Artikel auseinander zureißen, nur weil diese Strecke mal historisch zu zwei Bahngesellschaften gehört hat. Auch die genannte Literatur behandelt die gesamte Strecke. Wenn es dich stört, dann mach zwei Directs, aber lass bitte den Artilel als eine Einheit! --Störfix

Wie gesagt, es wäre Unsinn den Artikel aus Prinzipienreiterei zu zerteilen. Salopp gesagt muss man aus dem Regionalexpress auch nicht in Rentwertshausen aussteigen und in einen anderen Regionalexpress einsteigen. Letztendlich bleibt es da dem Autoren, also Störfix, überlassen, ob er den Artikel teilt oder nicht, was er hier nicht möchte. Damit ist eigentlich die Diskussion beendet würde ich sagen. --Michael S. °_° 20:49, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde mich nicht daran vergreifen. Der Artikel stellt jedenfalls nicht heraus, warum das alles zusammengehört. Nach der Kilometrierung und den Streckennummern sind es jedenfalls zwei Strecken. Da interessiert es mich auch nicht, was in der diversen Hobbyliteratur steht. --Rolf-Dresden 20:54, 3. Apr. 2008 (CEST)

Du schreibst sehr richtig:eine Enzyklopädie und kein Fanbuch für Eisenbahnfreunde, weil es zwei Streckennummern gibt. --Störfix 21:22, 3. Apr. 2008 (CEST)

Meine Frage hast du damit nicht beantwortet. --Rolf-Dresden 23:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Welche Frage??? Ich lese nur Statements von Dir! --Störfix 23:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel stellt jedenfalls nicht heraus, warum das alles zusammengehört. Na, erzähl mal. --Rolf-Dresden 23:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

Aha, das ist eine Frage! Gut das wir darüber geschrieben haben. --Störfix 23:28, 3. Apr. 2008 (CEST) P.S. aber danke für den Hinweis, das im Artikel was fehlt.

Schön dass du es jetzt merkst. Und danke dafür, dass ich mal wieder für dumm verkauft werde. Guten Abend! --Rolf-Dresden 23:34, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich verkaufe niemanden für dumm! Ich habe nur mal gelernt, dass hinter einer Frage ein Fragezeichen steht. Aber in wiki ist es offentsichtlich üblich, Statements zu schreiben und dann zu sagen, du antwortest nicht auf meine Frage. Gute Nacht --Störfix 00:05, 4. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich ist das für dumm verkaufen. Schließlich hättest du ja auf meine Argumente ja auch eingehen können, aber als Autor hast du das natürlich nicht nötig. Ich warte übrigens immer noch auf Argumente, warum das alles in einen Artikel gehört. --Rolf-Dresden 00:12, 4. Apr. 2008 (CEST)

...weil man es heute als eine Strecke ansehen kann, die Historie spielt da nur eine untergeordnete Rolle. Der Artikel ist nun wahrlich nicht so lang, dass sich eine Aufteilung lohnen würde (siehe Wikipedia:Artikel). --Martin Zeise ✉ 07:27, 4. Apr. 2008 (CEST)

Über Hauptbahnen lässt sich meist sehr viel erzählen, also wird der Text noch länger werden. Für das Aufteilen sprechen mehrere Argumente: Unterschiedliche Historie, zwei Streckennummern, zwei Kursbuchstrecken, Brechung des Verkehrs in Meiningen (einzig RE fahren durch). --Rolf-Dresden 17:01, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich halte eine Trennung des Artikels für suboptimal und bin strikt dagegen.

• Wie oben gesagt, wir schreiben hier eine Enzyklopädie und kein Fanbuch für Eisenbahnfreunde. D.h. die Kilometrierung und Streckennummern können kein alleiniges Argument für eine Trennung sein. Bei der „Logik“ müsste man nämlich z.B. auch die Linke Rheinstrecke in Bingen trennen und auf die Schnapsideee kommt hoffentlich keiner.
• Alle zwei Stunden fährt ein RE von Erfurt nach Schweinfurt, alle zwei Stunden fährt ein Zug von Erfurt nach Meiningen bzw. von Meiningen nach Schweinfurt. Von einer Brechung des Verkehrs in Meiningen kann man daher nicht sprechen.
• Insbesondere die ganze Strecke hatte für den Fernverkehr vor 1945 eine große Bedeutung. Es gibt also eine Historie mit zwei Anfangspunkten. Nicht ohne Grund heißt das Buch Von Erfurt nach Schweinfurt und nicht von Erfurt nach Ritschenhausen und von Ritschenhausen nach Schweinfurt. --Störfix 20:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Durchgehenden Verkehr gibts (gabs) woanders auch und trotzdem wurden sinnvollerweise zwei Artikel angelegt. Beispiel: Bahnstrecke Leipzig–Hof und Bahnstrecke Bamberg–Hof. Auch hier würde nach deiner Argumentation ein Artikel sinnvoll sein. Und nur weil es in einem Buch so beschrieben ist, na das ist gleich gar kein Argument. Ein Buch ist keine Enzyklopädie. Wäre in deinem Artikel die Historie ordentlich beschrieben, würdest du es wohl merken, wie schwierig die Darstellung für beide Streckenteile wäre. Komischerweise wird überall mit dem Heute argumentiert, wo der einzige Verkehr mit ein paar Triebwagen erbracht wird. Die Blütezeit der Bahn war gestern. Und da stellt sich doch einiges anders dar. Schon mal an die deutsche Teilung gedacht? Und davor war es auch nur für zweieinhalb Jahrzehnte eins (1920 bis 1945). Das ist eben alles nicht so einfach, wie du es dir machst. VG --Rolf-Dresden 19:04, 5. Apr. 2008 (CEST)

„...“ --Michael S. °_° 19:38, 7. Apr. 2008 (CEST)

Entsprechend den Randbedingungen ergeben sich bei den einzelnen Artikeln sinnvolle Streckensbschnitte oder soll ich jetzt noch weitere Artikel aufzählen, wo die Streckenbeschreibung nicht sofort hinter der Landesgrenze endet? Natürlich ist das Buch ein Argument, auch wenn du es nicht akzeptierst. Im übrigen verkehrten schon ab 1896 durchgehende Schnellzüge, ab 1900 gab es auch an Meiningen vorbeifahrende Züge. Die Streckengeschichte ist kompliziert, wird aber auch nicht einfacher, wenn man den Artikel trennt, sondern eher unübersichtlicher. --Störfix 22:44, 7. Apr. 2008 (CEST)

Zur Info: Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahnstrecke --Rolf-Dresden 06:43, 17. Apr. 2008 (CEST)

So und nun gibts stattdessen einen zweiten Artikel, eben weil das andere auch so sehen wie ich... --Rolf-Dresden 19:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Block Kehltal

Könnte bitte ein Kenner den Block Kehltal in der Streckenübersicht korrigieren? Entweder der Kilometer oder die Position stimmen nicht.--cyper 13:25, 21. Sep. 2011 (CEST)

da hat wohl einer von der Rbd-Karte von 1953 falsch abgeschrieben. Leider taucht dort keine anständige Kilometerangabe auf. Gruß--Gunnar1m 16:59, 21. Sep. 2011 (CEST)

ja,ja [1], in der karte von 1939 steht auch nix, aber in der Lit --Störfix 18:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

:-) Gruß--Gunnar1m 11:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Suhl-Heinrichs

Die Station "Suhl-Heinrichs" hieß übrigens früher auch schon mal "Simsonwerke".--Kennzeichenfan (Diskussion) 11:55, 31. Jul. 2016 (CEST)