Diskussion:Baja California Sur

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Baja California Sur“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Blabla oder Brauchbare Information?

Der letzte Abschnitt des Einleitungstextes erscheint mir doch etwas allzu salopp formuliert. Allerdings ist mir nicht ganz klar, ob die gelieferte Information auch als solche nur Blabla darstellt oder ob sie doch brauchbar ist und erhalten bleiben sollte. Daher verzichte ich momentan mal auf eine Bearbeitung. -- 85.177.179.189 01:40, 22. Jul. 2008 (CEST)

Verständnisfrage

"...daneben gibt es Städte, die durch ihre große Flächenverbreitung zwar ebenfalls 1000 Einwohner und mehr haben, aber im Hauptort nur weniger als 1000 Einwohner leben." Der Satz ist meiner Meinung nach nicht eindeutig. Sind es jetzt Städte mit mehr als 1.000 Einwohnern, oder nicht? Auch schließe ich mich der Meinung des Nutzers im "bla bla" Absatz an - der letzte Satz des Artikels ist irgendwie schräg bzw. zu belegen... --tecolótl 18:23, 13. Mär. 2010 (CET)

@blabla und @Verstaendnisfrage

es gibt leider in Wikipedia Nutzer die viel schreiben, auch staendig korrigieren wollen, aber den Tatsaechlichkeiten nicht ins Auge sehen wollen - und nur das zaehlt in einer Enzyklopedia. Ich habe u.A. einen Artikel ueber die Stadt Mulege hier eingebracht, der von %^&%%$% total versaubeutelt wurde. Macht nicht viel Spass ordentliche und fundierte Artikel einzubringen, die dann von irgendwelchen Deppen (oh, Tschuldigung > %^&*$% war gemeint) abgefaelscht werden. Ihr beide (s.o) seid natuerlcih nicht gemeint. Eure Zweifel sind ja berechtigt! Fact ist: Die Halbinsel die sich in Deutscher Sprache Niederkalifornien nennt, heisst in Mexico umgangssprachlich einfach nur 'Baja' Etwas mehr offiziell 'Baja California'. Soweit sind wir uns vermutlich einig. Der Norden wird in Mexico offiziell als Bundesstaat 'BC' bezeichnet (z.B auf Briefen nach dem Ort wird 'BC' geschrieben - was ausgesprochen 'Baja California' heisst) logisch, oder? Nee, logisch ist in Mexico gar nichts ! Der Sueden dagegen ist 'BCS' ausgesprochen in Worten 'Baja California Sur'. Es wird also der Nord-Staat als Ganzes behandelt und der Sued-Staat als Extra Staat. Logisch? Siehe oben!1622AK 04:26, 8. Feb. 2012 (CET)

@ Vertsaendnisfrage/Tecolotl

Die "Staedte" die Du ansprichst, koennen in keinster Weise als Staedte angesprochen werden. Es sind Gemeinden bei denen die Einwohner teilweise ueber mehr als 50 oder 80 qkm verteilt wohnen. Stell dir in Deutschem Verstaendnis eine Anzahl von Aussiedlerhoefen vor die sich zusammengeschlossen zu einer Gemeinde formiert haben. Besagte Gehoefte liegen teilweise mehr als 50Km auseinander und es haben sich dann andere Bewohner (Tageloehner) um diese Gehaoefte angesiedelt. Wobei ""Haeuser"" schon dick aufgetragen ist. i.d.R. sind besagte "Haeuser" aus Palmenwedeln oder 'Chiquita Kartons' gebaut, in welche man Erde eingefuellt hat. Hier also von "Staedten" zu reden ist ?.?.?.? Selbstredend gibt es aber auch Ausnahmen.1622AK 04:53, 8. Feb. 2012 (CET)

Fachidioten

warum gibt es in Wikipedia soviele Fachidioten die korrigierte Fehler wieder rueckgaengig machen??? Z.B.: es sind keine Grauwale in der Bucht von Viscaino sondern Buckelwale (Engl: humpbacks) auch wenn das in google earth anders steht, muss es laengst noch nicht richtig sein. Bei google earth bringen ebenfalls Idioten kleine blaue Kaestchen rein ohne das entsprechende Fachwissen zu haben. Jeder Depp kann da nen Kaestchen reinbringen, hauptsache er ist bei google earth vertreten. Das hebt genau wie hier das Ego!!! wer immer auch den Artikel wie er jetzt ist verfasst hat sollte erstmal mexicanische Rechtschreibung lernen. Ojos de libre . nicht:liebre. Ebenfalls falsch: Gemeinde heisst comunidad nicht municipio. Eine municipio ist ein Regierungsbezirk. Herr vergipse > sie haben keinen Zement! 1622AK (Diskussion) 22:54, 21. Mai 2013 (CEST)

Komisch nur, dass einer der „Fachidioten“ (ich) dort schon Grauwale beobachtet hat. --net (Diskussion) 07:56, 22. Mai 2013 (CEST)

was weniger komisch ist, ist wohl die Tatsache dass Du Buckelwale nicht von Grauwalen unterscheiden kannst. Buckelwale haben naemlich die 'Furchen' und gehoeren somit zu den Furchenwalen. Die Wale in Ojo de Libre haben aber Furchen. Wie erklaerst Du Fachidiot das? Und nur Buckelwale sind fuer 'whale watching' ueberhaupt geeignet. Gray Whales sind dagegen eher scheu und leben ferner auch nicht in kuestennahe Flachgewaessern - Buckelwale aber doch. Tipp: Mit Brille waer das nicht passiert!189.172.95.241 17:57, 22. Mai 2013 (CEST)

Du machst dich gerade etwas lächerlich. Ich kann beide Walarten sehr gut unterscheiden und weiß im Gegensatz zu dir, dass Grauwale in den Lagunen ihre Jungen aufziehen. Wenn du das nicht glauben willst und dich auch Fotos ([1], [2], [3]) nicht überzeugen, dann suche dir bitte einen anderen Spielplatz. --net (Diskussion) 18:34, 22. Mai 2013 (CEST)

Mario, was ich sehe, so Du mich angesprochen hast, ist in der Tat wohl ein Grauwal. Was das Bild nicht sagt, wo es aufgenommen wurde. Es bleibt aber dennoch Tatsache, dass die ueberwiegnede Mehrheit der Wale in Scammons Lagune Humpbacks sind. Grauwale sind eine absolute Seltenheit in dieser Bucht. Es bleibt auch Tatsache dass Grauwale eher scheu sind, dagegen Buckelwale nicht. So gesehen sind - wenn die Aufnahmen tatsaechlich in Scammons Lagune gemacht wurden > w.z.b.w. < - die Photos eine grosse Ausnahme. Was ebenfalls Tatsache bleibt, das es hier bei Wikipedia viele Idioten gibt die Tatsachen einfach nicht verstehen (siehe auch blabla und Verstaendnisfrage)und weitere Idioten die mangels genauer Kenntnis korrekte Texte verfaelschen oder loeschen. Daran aendert auch ein Foto eines Grauwales nichts. 189.172.95.241 07:41, 23. Mai 2013 (CEST)

Während der Zeit, wo sie ihre Jungtiere aufziehen, sind Grauwale in der Baja überhaupt keine Seltenheit und es hat sich sogar eine eigene Tourismusindustrie (zum Glück gut reguliert) darum entwickelt. Einen deutschen Anbieter findest du bspw. hier. Dafür ist die Baja auch allgemein bekannt und von Januar bis April sind solche Begegnungen mit Grauwalen alles andere als eine Ausnahme. Buckelwale haben wir übrigens keinen einzigen zu der Zeit gesehen, da die eben seltener in die Lagunen kommen. Im Allgemeinen schwimmen große Wale sowieso nur zur Geburt und Aufzucht der Jungtiere in so flaches Gewässer. Für Buckelwale sind dafür bspw. die Silver Bank vor der Dominikanischen Republik bekannt. Aus eigener Erfahrung kann ich dir da auch sagen, dass die Buckelwale dort zwar auch neugierig sind, jedoch deutlich scheuer als die Grauwale sind. --net (Diskussion) 07:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Hier noch ein Anbieter, der deine Scammo’s Lagoon auch explizit erwähnt. --net (Diskussion) 08:02, 23. Mai 2013 (CEST)

Wieder viel Falsches was Du da zum Besten gibst. Und gleich vorweg, den Anbieter aus dem Nachtrag kannste mal gleich vergessen! Typisches Verkaufsjargon und dumm. Ojos de libre heisst es nicht Liebre. Hat mit Kaninchenaugen gar nichts zu tun, das ist geradezu lachhaft!!! sondern mit 'frei'. Basierend auf dem 'eye hopping', also freies Auge(des Wales) Buckelwale, auch das ist falsch was Du sagst, wandern gerne ins flache Wasser und koennen das ganze Jahr in Baja - auch dicht unter dem Strand (abhaengig davon wie flach der Strand ist) - beobachtet werden. Dort naemlich halten sich Schwaerme von Sardinen auf, die der Buckelwal u.A. als Nahrung nimmt. Das die Tourismusindustrie keinen Unterschied zwischen den Walen macht, bzw. kennt, ist fuer Dich anscheinend genug Beweis das alles was Touristen sehen eben Grauwale sind, weil der Anbieter das ja sagt und alle Wale grau sind. hahahaha! Und keinen Buckelwal gesehen??? Die sind das ganze Jahr rund um Baja - auch in der Sea of Cortes - Wie lange warste denn da? 'n paar Tage? Oder drei/vier Monate um dich umfassend zu informieren? Reist Du jedes Jahr nach Baja um Erfahrung zu sammeln bevor Du hier in Wiki was loslaesst? Nicht jedes Jahr ist gleich mit den Walen. Aber durch die websites die Du liest, bisste ja schon nen guter Fachmann, hahahaha!189.172.95.241 09:08, 23. Mai 2013 (CEST)

Da du außer persönlichen Angriffen hier nichts zu bieten hast, klinke ich mich jetzt aus. Im Gegensatz zu dir kenne ich mich mit Walen sehr gut aus und habe die von dir verleugneten Grauwale mit eigenen Augen beobachtet und Fotos gemacht. Solltest du weiter in dem Artikel rumpfuschen oder Leute beleidigen, gibt es eine VM. --net (Diskussion) 09:32, 23. Mai 2013 (CEST)

O.K., das Du dich ausklinkst ist ein sehr weiser Entschluss von Dir. Und ich sage Dir auch warum es sehr weise ist. Fassen wir mal zusammen: Du warst einmal in Baja California im Jahre 2008 und hast einen Wal gesehen. (Cow and Calf) Das macht Dich -so sagts Du- zu einem Kenner in Sachen Wale. Das lasse ich einfach mal so stehen. Nur geht es hier nicht um Wale, sondern um den Artikel Baja California zu dem Du viel geistigen Duennpfiff geschrieben, oder aber geduldet hast. (Aufgrund der Drohung mit einer VM zu geben, nehme ich an das Du Mod bist. Ich habe keine Ahnung was eine VM ist, aber das sagt aus, dass Du Gewalt anwenden willst, wenn dir jemand sagt, dass Du Falsches hier einbringst) [alle Despoten machen das so] Beispiele fuer Deinen geistigen Duennpfiff in Sachen Baja California: Du warst einmal in Baja, kannst aber den Namen der Bucht, wo Du nen Wal photografiert hast, nicht richtig schreiben. Einmal in Baja gewesen zu sein, macht Dich also zum Experten ueber Baja California. Einen Wal gesehen zu haben macht Dich zum Experten darueber welche Wale in der Bahia de Vizcaino (ojos de libre / Scammons Lagun) hauptsaechlich beheimatet sind. Alles Wissen hast Du von schlechten websites schlicht nur abgekupfert! Was nicht in Frage stellt, dass Du wirklich einen Grauwal gesehen hast. Nur wo? Evtl in ojos de libre. Aber das ist ne Ausnahme! Die Korrekturen die ich in den (jetzt wieder falschen) Artikel habe einfliessen lassen, hast Du wegen besagten geistigen Duennpfiffs wieder rueckgaengig genmacht. Hier Beweis: 'Gemeinden' heisst nicht 'municipios' sondern 'cumunidades' Eine municipio ist ein Regierungsbezirk.

Das Bild das Du (so vermute ich) eingestellt hast und dazu schreibst: 'typische Landschaft der Baja California' - ist irrefuehrend. Ja es ist 'eine' Landschaft der Baja. Aber aehnliches gibt es auch in den USA > Neu Mexico und Arizona. Also "typisch" ? , na ja? Die Version eines Experten der einmal in Baja California war. Und 'typisch' fuer Baja California??? Welches Baja > Norte o Sur? Weit mehr typisch sind die ewigen Wuestenstriche suedlich CD Constucion oder die riesigen Steinhaufen noerdlich Vizcaino. Diese sind einmalig auf der Welt! Und daher wirklich "typisch". Und die bizarren Gebirgszuege suedlich Loreto, die sind auch 'typisch'! Und das die Meeresschildkroeten rund um Baja Sur - so auch in der Sea of Cortes > Golf von Kalifornien - zu finden sind und in der Sea of Cortes sogar weit haeufiger, das laesst Du nicht stehen im Artikel??? Du bist einer dieser Mods, die von der Sache keine Ahnung haben ueber die sie schreiben. Aber wie viele Mods bei Wiki schnell mit Entzug der Schreibrechte drohen (ist VM das?) wenn sie mal ueberfuehrt werden eben keine fundierte Ahnung zu haben Lach ich drueber! weil mich Mods wie Du, die keine Ahnung haben von dem ueber was sie schreiben, ohnehin nur anekeln. (ist das Grund genug?)

Und unter groesste Staedte nicht Guerrero Negro aufzuzeigen aber Mulege - welches nur 1/4 so gross ist wie Guerrero Negro - ist schon mehr als Duenpfiff! 189.172.40.205 23:59, 23. Mai 2013 (CEST)

Bevölkerungszahl

Im Einleitungstext des Artikels tau(s)cht eine deutlich andere Bevölkerungszahl als in der Tabellenübersicht auf. Ist eine Zahl falsch oder handelt es sich um verschieden Zeitpunkte? Dann müsste das gekennzeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 95.223.54.70 (Diskussion) 18:39, 8. Okt. 2014 (CEST))