Diskussion:Balthus

Krawattenknoten

Wie siehte es eigentlich mit dem nach Balthus benannten Krawattenknoten aus? --84.177.148.27 16:06, 17. Dez. 2006 (CET)

Am Amfang des Artikels heißt er "Graf Balthazar Klossowski de Rola", aber wenige Zeilen weiter "benutzte er einen Grafentitel zu seiner Selbststilisierung". Also ich denke mal: entweder oder! "Rola" wird aber in der englischen Version etwas besser definiert. Leider kann ich kein Polnisch - könnte mal wer... "Balthus zählte den Dichter Lord Byron zu seinen Vorfahren" - auch hier gibt die englische Version eine andere Information - seid Ihr sicher, dass er tatsächlich mit Byron verwandt ist? Auch finde ich, dass das Gran Chalet völlig fehlt - ich verlinke erstmal, aber das Haus verdient auch einen Artikel...--BerlinerSchule 21:05, 9. Dez. 2007 (CET)

Grand chalet

Ganz recht! Mich würde aus kunsthistorisch/restauratorische Sicht das Haus sehr interessieren. Welches Holz wurde verbaut, wer baute es, wie wurde bisher restauriert, usw. Kann jemand weiterhelfen?

Erste Frau?

Antoinette de Watteville sollte auch erwähnt werden. --Nana3579 22:25, 8. Jan. 2008 (CET)

Sie braucht einen eigenen Artikel und wird jetzt zumindest -- wenn die Eintragungen nicht gestrichen werden -- auf der Seite ihres Vaters Friedrich Moritz von Wattenwyl und ihrer Familie Wattenwyl (Patrizierfamilie) erwähnt.--Der Ergänzer (Diskussion) 17:59, 6. Apr. 2019 (CEST)

Sehr unsaubere Darstellung

Das Museum Folkwang hatte eine Ausstellung konzipiert, deren Photographien von Balthus als Studien zu Gemälden verwendet wurden und seinerseits nie für eine Veröffentlichung vorgesehen waren. Es handelt sich bei den Aufnahmen also nicht um eigenständige Werke sondern um Arbeitsmaterialien. Der Pädophilie-Verdacht ist schon gerechtfertigt, sollte in diesem Zusammenhang aber nicht an den (verstorbenen) Künstler gerichtet werden. (nicht signierter Beitrag von 46.115.103.102 (Diskussion) 12:09, 22. Feb. 2014 (CET))

Debatte zu Bild in NYer Museum

Zu einem Bild(Therese träumend) des NYer Metropolitan Museums gibt es eine Petition und daraufhin (mal wieder) ein weites mediales Echo. Es geht um sexualisierten Blick auf Minderjährige. Könnte eingebaut werden, oder? z.B http://www.sueddeutsche.de/kultur/streit-um-gemaelde-lolita-soll-gehen-1.3780359

Genau betrachtet ist diese Kritik im Artikel nicht richtig dargestellt. Es geht nicht (nur) um ".....unterschwellig sexuell getönte Portraits von Mädchen im Alter von etwa 13 Jahren, die sich ihrer Wirkung noch nicht bewusst sind und damit den erwachsenen Betrachter kompromittieren..", sondern um den "...voyeuristischen, ... missbräuchlichen Blick..." Beispielsweise das Bild Therese träumend: "...da muss auch noch eine Katze im Bild sein, die genüsslich Milch aus einem Teller schlürft, direkt unter dem Schoß des Mädchens...." http://www.tagesspiegel.de/kultur/ausstellungen/balthus-ausstellung-der-schuldige-blick/1017590.html

LichtStrahlen (Diskussion) 09:16, 8. Dez. 2017 (CET)

Literatur

Vorschlag: Unterteilung in „Bildbände“ und „Monographien, Essays etc“. Gibt es Einwände dagegen ? --James Krug (Diskussion) 11:18, 13. Mär. 2022 (CET) - Entsprechend geändert - und so jetzt hoffentlich etwas übersichtlicher !? --James Krug (Diskussion) 13:38, 14. Mär. 2022 (CET)