Diskussion:Bank of Credit and Commerce International

Artikelbasis

Basis waren:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_Credit_and_Commerce_International
• http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Nidal
• http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_bin_Mahfouz
• http://en.wikipedia.org/wiki/Agha_Hasan_Abedi

übersetzt, angepasst, wikifiziert, mit weiteren Quellen belegt und ausgebaut. --Nemissimo 酒?!?ʘ 13:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Ausbau

Der ausführliche Bericht des Time Magazine Cover Story: The Dirtiest Bank of All bietet noch jede Menge spannendes Material für alle die den Artikel weiter ausbauen möchten. --Nemissimo 酒?!?ʘ 12:18, 9. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus

Diese IP-Änderung entspricht der Zurücksetzung auf eine Uraltversion und hätte fast die Arbeit der letzten 24 Stunden zunichte gemacht. Bitte setzt den Artikel mal auf Eure Beobachtungslisten. --Nemissimo 酒?!?ʘ 21:55, 9. Jan. 2007 (CET)

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 28. Februar bis zum 6. März 2007

Die Bank of Credit and Commerce International (BCCI) war eine 1972 in Pakistan gegründete internationale Großbank. Auf dem Höhepunkt ihrer Geschichte operierte das Institut in 78 Ländern, hatte über 400 Niederlassungen und verfügte über Einlagen in Höhe von ca. 25 Mrd. US-Dollar. Im Jahre 1991 geriet die BCCI in den Mittelpunkt des bisher größten internationalen Finanzskandals, der als „Der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit“ und als der „Über-20-Milliarden-Raub“ bezeichnet wurde.

• Pro - mal was komplett anderes und extrem nett zu lesen. Der Text scheint mir als Laien durchweg neutral und fundiert geschrieben und sollte damit das lesenswert-Bapperl wohl verdienen. -- Achim Raschka 20:59, 28. Feb. 2007 (CET)

• Als Hauptautor Neutral, habe keine Einwände. Aus meiner Sicht ist der Artikel soweit. --Nemissimo 酒?!? 15:18, 2. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Sehr ordentlicher Bankartikel - völlig ungewöhnlich für die Lesenswerten.--SVL ☺ Bewertung 15:38, 2. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Ich fand den Artikel wirklich des Lesens wert, gut zu lesen und interessant. Die Einleitung ist ziehmlich lang, aber ich hätte keinen Vorschlag, wie man sie kürzen kann. Die Korrektheit kann ich leider nicht beurteilen, weil überhaupt ich das erste mal vom Thema gehört habe. Es bleibt zu hoffen, dass bei Übersetzung und Zusammentragen keine Schnitzer passiert sind ;) ↗ nerdi ^disk. 18:34, 3. Mär. 2007 (CET) Korrektheit ist nach meinem Kenntnisstand gewährleistet - bin in der Bankenmaterie allerdings auch erst seit 1984 zu Hause. --SVL ☺ Bewertung 19:00, 3. Mär. 2007 (CET)

•  Pro - Die Einleitung ist recht lang. --Lofor 23:37, 3. Mär. 2007 (CET)

•  Pro interessant und informativ --Stephan 04:34, 5. Mär. 2007 (CET)

•  Pro schließe mich meinen beiden Vorrednern an. -- Mikkel 04:40, 5. Mär. 2007 (CET)

Folgender Beitrag war nicht Bestandteil der Lesenwertkandidatur und wurde nachträglich eingefügt. --Nemissimo 酒?!? 10:51, 12. Mär. 2007 (CET)

• Verschwörungstheorie mit Lesenswertstatus! Die Ermittler enthüllten, dass „die BCCI bereits mit der Zielsetzung gegründet worden war, gezielt zentralisierte behördliche Überprüfungen zu vermeiden und die gesetzlichen Bestimmungen zum Bankgeheimnis weitreichend auszunutzen. Die die Bank betreffenden Vorgänge sind außergewöhnlich komplex. Die Mitarbeiter der Bank waren hochqualifizierte internationale Finanzexperten, die das offenkundige Ziel hatten, ihre Geschäftsaktivitäten geheimzuhalten, Betrug in einer außergewöhnlichen Größenordnung zu begehen und der Entdeckung zu entgehen“. Die BCCI unterhielt unternehmenseigene nachrichtendienstliche und diplomatische Strukturen sowie Speditionen und Handelsunternehmen. Zusammengefasst: Die Ermittler enthüllten, die BCCI war eine Bank und in der Bank wurde sogar Fachpersonal beschäftigt... Dass der Artikel praktisch nur aus der Feder eines Autors stammt, spricht zudem für seine Tiefe und Neutralität. Gratulation! --! 0lm 20:27, 9. Mär. 2007 (CET)

Das der Artikel nur aus einer Feder stammt ist ausgesprochener Unsinn. Schau dir bitte die als Quellen angegebenen en-Artikel, sowie die verlinkten Unterlagen an und äußere anschließend konkrete Kritik. Falls Du weitere Banken kennst die in Iran-Contra, die Finanzierung der Afghanen während der sowjetischen Besatzung und die Finanzierung der großen kolumbianischen Kartellen verwickelt waren kennst bist Du herzlich eingeladen, selbst einen entsprechenden Artikel zu schreiben. --Nemissimo 酒?!? 10:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich habe im Januar ettliche der Links durchgelesen, da mich das Thema interessierte (Mafia/OK/Geheimdienste). Schon allein das Lemma ist falsch bezeichnet und müsste etwa "Die BCCI- Affäre" oder ähnlich heißen. Die Bilder sind überflüssiger Unsinn und ohne jeden Wert für den Artikel; Vorrang scheint hier immer nur zu sein, Hauptsache bunt. Das ist ein typisches Wikiproblem.

Die die Bank betreffenden Vorgänge sind außergewöhnlich komplex.: Dieser Satz ist ein Gemeinplatz, d.h., sein lexikalischer Aussagewert ist gleich Null, was für viele Aussagen in diesem Artikel gilt, die nur dazu verwendet werden, ein Bild zu malen, das eine scheinbare Wirklichkeit widerspiegelt, indem es mit einem Superlativ nach dem anderen um Aufmerksamkeit heischt, was nicht verwunderlich ist, da die Hauptquellen Netz-Zeitungen sind. Stilistisch ist der Artikel in weiten Teilen schlecht, was nicht zuletzt daran festzumachen ist, dass du Zitate mit indirekter Rede verwechselst; die dazugehörigen Fußnoten sind überflüssig, da sie nichts belegen, sondern jeweils nur die Meinungen der Zitierten wiederspiegeln. Auch wenn es viele Wikipedia-Enthusiasten nicht wahrhaben wollen, ein Überarbeiten eines solches Artikels ist mit dem Neuschreiben gleichzusetzen, da jede Aussage auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden muss und dafür reicht es eben nicht, nur in die Fußnoten zu schauen. Ich werde mir das sicher nicht antun...--! 0lm 18:30, 13. Mär. 2007 (CET)

akt. SZ-Artikel

http://szmstat.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/35434 Gleich am Anfang steht auch was über diese Bank. (nicht signierter Beitrag von 79.211.18.237 (Diskussion) 04:04, 6. Mär. 2011 (CET))

CIA

" Mehrere Autoren gehen davon aus, dass sich auch die CIA bei der Gründung der Bank finanziell erheblich engagierte. Der amerikanische Nachrichtendienst benötigte einen Finanzierungskanal zur Unterstützung der afghanischen Mudschahidin-Gruppierungen ähnlich dem Investors Overseas Service und der Nugan Hand Bank."

Belegen oder raus.

Jwalter (Diskussion) 14:25, 18. Mai 2016 (CEST)

James R. Bath

Leider finde ich für die Behauptung, dass Bath Direktor der BCCI gewesen sein soll, keinen Beleg. Da diese Behauptung äußerst brisant ist, sollte sie meiner Ansicht nach ohne Beleg gelöscht werden. Auch aus der englischen Fassung wurde die Behauptung entfernt.